Isänmaallinen teko olis saada lisää tukea EU:lta . Tuskimpa uskaltaa edes kysyä 

Eikös niitä lisätukia ole kyselty jo 13 vuotta!

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 17.12.08 - klo:21:58

Isänmaallinen teko olis saada lisää tukea EU:lta . Tuskimpa uskaltaa edes kysyä 

Eikös niitä lisätukia ole kyselty jo 13 vuotta!

Mikä on ollut vastaus. Isossa kirjassakin sanotaan : Kysykää niin teille vastataan 

Lainaus käyttäjältä: kultivaattori - 17.12.08 - klo:14:15

Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Siis mitä täh? Rohmuttiin viljanviljelijän kukkarosta

Siis koska? Kerro ihmeessä...

Täytyy taas kerran pistää oma mielipide tuista ilmoille... Eli Viljoilla ja muilla kasvitilojen kasveilla pitäisi olla sama tuki/ha oli sitten kasvi- tai eläintila.
Eläimiin kohdistuvatuki pitäisi maksaa eläinten/eläinpaikkojen/tms. mukaan mutta ei pelto hehtaareiden mukaan...

>>>Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Minä en ainakaan huomannut mitään.Ainoa mitä on jäänyt mieleen
oli ehdotus : "Ajakaa taksia..."

>>>Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Minä en ainakaan huomannut mitään.Ainoa mitä on jäänyt mieleen
oli ehdotus : "Ajakaa taksia..."

Ompa hyvä että edes joku puolustaa etelän viljelijää,siitä kiitos Kokoomukselle.Samanlaisia ajatuksia ei ole löytynyt mtk/keskustalta tai c-alueen viljelijöiltä, aikaa kyllä olisi ollut.
Kokoomuksella pyrkimys säilyttää suomalainen maatalous, mitä keskustan hajoita ja hallitse-politiikka ei tee.

Nämä Tornion tuhannen pään mullikkanavetat tai keski-suomen tuhannen pään lypsynavetat parasta esimerkkiä tästä Sepen sanonnasta,AHNEELLA ON PASKAINEN LOPPU.Tavalliselle kaduntallaajalle ei paljon sano, jos kerrotaan mitä muutaman kymmenen äpylin tissinkoittotila saa tukea, mikä tukiero etelän ja pohjoisen välillä ja miksi tissinkoitto siirtyy ja siirretään vain pohjoiseen, mutta kun kertoimeksi tulee tuhat alkaa se jo kiinnostamaan etelänkin kunniallista veronmaksajaa.

Ellei mitään tehdä lopettaa  kuluttaja kotomaisen tuotannon tukemisen.

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 17.12.08 - klo:23:13

>>>Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Minä en ainakaan huomannut mitään.Ainoa mitä on jäänyt mieleen
oli ehdotus : "Ajakaa taksia..."

Ompa hyvä että edes joku puolustaa etelän viljelijää,siitä kiitos Kokoomukselle.Samanlaisia ajatuksia ei ole löytynyt mtk/keskustalta tai c-alueen viljelijöiltä, aikaa kyllä olisi ollut.
Kokoomuksella pyrkimys säilyttää suomalainen maatalous, mitä keskustan hajoita ja hallitse-politiikka ei tee.

Nämä Tornion tuhannen pään mullikkanavetat tai keski-suomen tuhannen pään lypsynavetat parasta esimerkkiä tästä Sepen sanonnasta,AHNEELLA ON PASKAINEN LOPPU.Tavalliselle kaduntallaajalle ei paljon sano, jos kerrotaan mitä muutaman kymmenen äpylin tissinkoittotila saa tukea, mikä tukiero etelän ja pohjoisen välillä ja miksi tissinkoitto siirtyy ja siirretään vain pohjoiseen, mutta kun kertoimeksi tulee tuhat alkaa se jo kiinnostamaan etelänkin kunniallista veronmaksajaa.

Ellei mitään tehdä lopettaa  kuluttaja kotomaisen tuotannon tukemisen.

Eemeli on hyvä ja rakentaa 1000 elukan mullilan tai lypsynavetan itkemisensijaan.
Laskettiin koulutuksessa(kouluttaja oli a-b alueelta) investoinin kannatavuutta. Pohjoinen menee ohi vasta 5-8 vuoden päästä etelästä jos tehdään kumpaankin saman kokoiset yksiköt.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 18.12.08 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 17.12.08 - klo:23:13

>>>Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Minä en ainakaan huomannut mitään.Ainoa mitä on jäänyt mieleen
oli ehdotus : "Ajakaa taksia..."

Ompa hyvä että edes joku puolustaa etelän viljelijää,siitä kiitos Kokoomukselle.Samanlaisia ajatuksia ei ole löytynyt mtk/keskustalta tai c-alueen viljelijöiltä, aikaa kyllä olisi ollut.
Kokoomuksella pyrkimys säilyttää suomalainen maatalous, mitä keskustan hajoita ja hallitse-politiikka ei tee.

Nämä Tornion tuhannen pään mullikkanavetat tai keski-suomen tuhannen pään lypsynavetat parasta esimerkkiä tästä Sepen sanonnasta,AHNEELLA ON PASKAINEN LOPPU.Tavalliselle kaduntallaajalle ei paljon sano, jos kerrotaan mitä muutaman kymmenen äpylin tissinkoittotila saa tukea, mikä tukiero etelän ja pohjoisen välillä ja miksi tissinkoitto siirtyy ja siirretään vain pohjoiseen, mutta kun kertoimeksi tulee tuhat alkaa se jo kiinnostamaan etelänkin kunniallista veronmaksajaa.

Ellei mitään tehdä lopettaa  kuluttaja kotomaisen tuotannon tukemisen.

Eemeli on hyvä ja rakentaa 1000 elukan mullilan tai lypsynavetan itkemisensijaan.
Laskettiin koulutuksessa(kouluttaja oli a-b alueelta) investoinin kannatavuutta. Pohjoinen menee ohi vasta 5-8 vuoden päästä etelästä jos tehdään kumpaankin saman kokoiset yksiköt.

Eli kun tukiaisten lyhennys alkaa, menee pohjoinen kirkkaasti ohi.Ja noille laskelmilla voi jo alunalkaen pyyhiä perseensä, niin monasti se on täällä etelässä nähty, tällä alati muuttuvalla kepulien mulle mulle mulle mulle mulle politiikalla.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 18.12.08 - klo:08:00

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 18.12.08 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 17.12.08 - klo:23:13

>>>Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Minä en ainakaan huomannut mitään.Ainoa mitä on jäänyt mieleen
oli ehdotus : "Ajakaa taksia..."

Ompa hyvä että edes joku puolustaa etelän viljelijää,siitä kiitos Kokoomukselle.Samanlaisia ajatuksia ei ole löytynyt mtk/keskustalta tai c-alueen viljelijöiltä, aikaa kyllä olisi ollut.
Kokoomuksella pyrkimys säilyttää suomalainen maatalous, mitä keskustan hajoita ja hallitse-politiikka ei tee.

Nämä Tornion tuhannen pään mullikkanavetat tai keski-suomen tuhannen pään lypsynavetat parasta esimerkkiä tästä Sepen sanonnasta,AHNEELLA ON PASKAINEN LOPPU.Tavalliselle kaduntallaajalle ei paljon sano, jos kerrotaan mitä muutaman kymmenen äpylin tissinkoittotila saa tukea, mikä tukiero etelän ja pohjoisen välillä ja miksi tissinkoitto siirtyy ja siirretään vain pohjoiseen, mutta kun kertoimeksi tulee tuhat alkaa se jo kiinnostamaan etelänkin kunniallista veronmaksajaa.

Ellei mitään tehdä lopettaa  kuluttaja kotomaisen tuotannon tukemisen.

Eemeli on hyvä ja rakentaa 1000 elukan mullilan tai lypsynavetan itkemisensijaan.
Laskettiin koulutuksessa(kouluttaja oli a-b alueelta) investoinin kannatavuutta. Pohjoinen menee ohi vasta 5-8 vuoden päästä etelästä jos tehdään kumpaankin saman kokoiset yksiköt.

Eli kun tukiaisten lyhennys alkaa, menee pohjoinen kirkkaasti ohi.Ja noille lakselmilla voi jo alualkaen pyyhiä perseensä, niin monasti se on täällä etelässä nähty, tällä alati muuttuvalla kepulien mulle mulle mulle mulle mulle politiikalla.

Se oli laskettu investointi kustannusten mukaan. Silloin tosin pojoisessa maitokiintiö maksoi 45-50 snt. litra. Laskelman mukaan isompien tukien ansiosta pohjoinen meni ohi vasta 5-8 vuoden päästä tuotannon käynnistämisestä. Taitaa enemmän ola yrittyksen puutetta siellä etelässä.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.12.08 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: kultivaattori - 17.12.08 - klo:14:15

Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Siis mitä täh? Rohmuttiin viljanviljelijän kukkarosta

Siis koska? Kerro ihmeessä...

Täytyy taas kerran pistää oma mielipide tuista ilmoille... Eli Viljoilla ja muilla kasvitilojen kasveilla pitäisi olla sama tuki/ha oli sitten kasvi- tai eläintila.
Eläimiin kohdistuvatuki pitäisi maksaa eläinten/eläinpaikkojen/tms. mukaan mutta ei pelto hehtaareiden mukaan...

Viljan hehtaaritukihan on aivan sama oli sitten kotieläintila tai viljatila. Kotieläintila vaan saa osan kotieläintuesta peltohehtaarien mukaan kun EU ei ole hyväksynyt eläimiin kohdistuvaa tukea. En ymmärrä puhetta viljanviljelijän taskulla käymisestä, jos esim. sikatukea on leikattu 15000€ ja siitä on 5000€ korvattu pellon kautta niin mitä lisätukea on silloin saatu. Vaikka kaikki kotieläintuet poistettaisiin niin kasvinviljelijät ei saisi yhtään enempää tukea, eikä jonkun mainitsemat "kunnon veronmaksajat" maksaisi yhtään vähempää veroa.

Lainaus käyttäjältä: Jurttijussi - 17.12.08 - klo:22:35

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.12.08 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: kultivaattori - 17.12.08 - klo:14:15

Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Siis mitä täh? Rohmuttiin viljanviljelijän kukkarosta

Siis koska? Kerro ihmeessä...

Täytyy taas kerran pistää oma mielipide tuista ilmoille... Eli Viljoilla ja muilla kasvitilojen kasveilla pitäisi olla sama tuki/ha oli sitten kasvi- tai eläintila.
Eläimiin kohdistuvatuki pitäisi maksaa eläinten/eläinpaikkojen/tms. mukaan mutta ei pelto hehtaareiden mukaan...

Viljan hehtaaritukihan on aivan sama oli sitten kotieläintila tai viljatila. Kotieläintila vaan saa osan kotieläintuesta peltohehtaarien mukaan kun EU ei ole hyväksynyt eläimiin kohdistuvaa tukea. En ymmärrä puhetta viljanviljelijän taskulla käymisestä, jos esim. sikatukea on leikattu 15000€ ja siitä on 5000€ korvattu pellon kautta niin mitä lisätukea on silloin saatu. Vaikka kaikki kotieläintuet poistettaisiin niin kasvinviljelijät ei saisi yhtään enempää tukea, eikä jonkun mainitsemat "kunnon veronmaksajat" maksaisi yhtään vähempää veroa.

Älä hyvä ihmien tuomoisia kirjoita. Talonjussi ja kumppanit tulevat vielä yöllä ja teloittavat sinut vääristä mielipiteistä.

Tässä on nyt kyse sika- ja siipikarjatuotannosta, joten maitomiehet vois kerrankin sulkea sen tuepavärkkinsä, ja poistua hetkeksi takavasemmalle, älkää aina sotekutuko asioihin jotka ei teille kuulu 

Kyllä Ville Itälä on täysin oikeassa, on todella epäreilua, että yksimahaisten tuki on C-alueella sidottu tuotantoon, ja AB-alueella irroitettu tuotannosta.Se tuo kilpailuvääristymän C-alueen hyväksi, siellä ei ole sen suuremmat kustannukset kuin täällä etelässäkään, jopa päinvastoin, suurin osa rehuteollisuudesta sijaitsee Länsi-Suomessa, joten ersim. rahtimaksut on siellä pienemmät, C-alueella on täten jopa pieni kilpailuetu.
C-alue  ei tarvitse siis mitään tuotantoon sidottuja tukia, kyllä he pärjäävät erinomaisesti samalla tukisysteemillä kuin AB-aluekin.

Lainaus käyttäjältä: Jurttijussi - 17.12.08 - klo:22:35

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.12.08 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: kultivaattori - 17.12.08 - klo:14:15

Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

Siis mitä täh? Rohmuttiin viljanviljelijän kukkarosta

Siis koska? Kerro ihmeessä...

Täytyy taas kerran pistää oma mielipide tuista ilmoille... Eli Viljoilla ja muilla kasvitilojen kasveilla pitäisi olla sama tuki/ha oli sitten kasvi- tai eläintila.
Eläimiin kohdistuvatuki pitäisi maksaa eläinten/eläinpaikkojen/tms. mukaan mutta ei pelto hehtaareiden mukaan...

Viljan hehtaaritukihan on aivan sama oli sitten kotieläintila tai viljatila. Kotieläintila vaan saa osan kotieläintuesta peltohehtaarien mukaan kun EU ei ole hyväksynyt eläimiin kohdistuvaa tukea. En ymmärrä puhetta viljanviljelijän taskulla käymisestä, jos esim. sikatukea on leikattu 15000€ ja siitä on 5000€ korvattu pellon kautta niin mitä lisätukea on silloin saatu. Vaikka kaikki kotieläintuet poistettaisiin niin kasvinviljelijät ei saisi yhtään enempää tukea, eikä jonkun mainitsemat "kunnon veronmaksajat" maksaisi yhtään vähempää veroa.

Rehuviljan tuki/ha kasvitila B-alue 542€ eläintila 697€ ero tulee lfa:sta ja ympistä...

Lainaus käyttäjältä: kultivaattori - 17.12.08 - klo:14:15

Oltiin täällä 142-alueella jo reiluja, kun puolustettiin Etelä-Suomeen  mahdollisimman hyvää 141-tukea.

No, sen mukaan sitten 142-tukikin. Eikös se silloin ole reilua?

Onko reiluus vain ohimenevää?

Samanlaiset tuet samanlaisesta tuotannosta koko maahan, ellei todellisista luonnonoloista ja saavutettavissa olevasta satotasosta aiheudu lisätukitarvetta.

Mutta, kun se ei EU:lle käy, se että koko maa on pohjoista aluetta ...
EU lähtee liikkeelle siitä, että jokaisessa valtiossa on jokin alue, joka on tuottavuudeltaan niin hyvä, ettei se ylimäääräisiä tukia tarvitse.
Pohjoiset tuet on rinnastettu vuoristotukiin, joita maksetaan EU:n vuoristoalueilla.
Näitä vuoristotukia ei makseta esim. Tanskassa, koska siellä ei ole vuoristoja ...
Sitä minä en kyllä tiedä, mitä tukia maksetaan esim. Grönlannissa, mutta sielläkin maata kyllä viljellään ...
Katsokaa netistä kuvia, mikäli ette usko.
Ehkä Tanska maksaa sinne kansallisesta budjetista jotain ylimääräistä ...

Ei sitä kukaan kiistäkkään,suomessa vaan tukirajat menee poliittisen kannatuksen, ei luonnonolosuhteiden mukaan.
Osa maamme parhaita viljelysalueita rankattu jostainsyystä kovin huonoiksi.

Ei sitä kukaan kiistäkkään,suomessa vaan tukirajat menee poliittisen kannatuksen, ei luonnonolosuhteiden mukaan.
Osa maamme parhaita viljelysalueita rankattu jostainsyystä kovin huonoiksi.

Eli mielestäsi, pohjoista aluetta pitäisi "tarkentaa" ...
Ei niinkään tukea leikata.