Maitotila jolla peltopinta-ala on pienempi, kuin viljatilallisen, on varaa rakentaa kuivuri. Erikoista.
Entä yleensä investointituet. Tukirosentti uuteen navettaan ml. suora tuki ja korkotuki. Mitäköhän se mahtaa olla?
No joo, onhan näitä rakennuksia.
Entäpä konekalusto? Aika paljon useammin raktoria ja muuta härveliä vaihdetaan uuteen samalla peltopinta-alalla pelaavalla maitotilalla, kuin viljatilalla.
Olisiko sittenkin maatilalla katsottava hiukan tarkemmin kustannuksia? Ja nyt siis verrattiin samalla peltopinta-alalla touhuavat tuotantosuunnat.
Ja nyt edelleenkin, ei ole kyse työmäärästä tai tuotteen hinnasta. Vaan siitä, että samaa pelikenttää käyttävä, saa suhteessa etulyöntiaseman tukien muodossa. Näin ollen on pinta-alaltaan samankokoisen viljatilan on mahdotnta kilpailla pellosta.
Mitäs sää aikamies itket?
Tottakai eläintilallisen kuuluu saada eri korvaus, sen vuoksihan ne peltojen tuotteet lykätään läpi lehmästä/sonnista/siasta.
Sää puit ja kuivaat ne jyväs. Maitotilallinen pui, kuivaa, jauhaa ja syöttää ne elukoille.
Ihme narinaa, hommaa elukoita äläkä itke.
Näin kävi: karjatilalla ykköstraktoriin 1500 h/vuosi, kakkokoneeseen 300 h/vuosi.
Kuuden vuoden käytön jälkeen 9000 h ykköskoneessa, suoralla kaupalla kakkoskone johon 800h/vuosi, ja entiseen ykköskoneeseen n.700h, ja se viimoinen apukone johon edelleen se 300h/vuosi täyttää ensi vuonna 40 vuotta.
Mikä on narisijoiden koneiden käyttöaste? Yksi itkijä itkee 50 euron tuen perään jne. ? Tuleeko omille koneille riittävästi kannattavaa käyttöä? Ottakaa narisija oppia todellisista viljatilallisten onnistujista, eräs suursatojen tuottaja mm. Seinäjoelta tai Vihdistä ja kattokaa peiliin.