Tottakai tämä oli poliittinen ratkaisu, nimittäin energiapoliittinen. Tällä turvataan sähköntuotanto, kun vanhentuvat Loviisan ja Olkiluodon ydinvoimalat 15 - 20 vuoden kuluttua ajetaan alas. Sitä ennen tämä uusi voimala vähentää sähköntuontia mm. Venäjältä.
Kaikenkaikkiaan uusi voimala vähentää energiariippuvuuttamme Venäjästä. Polttoainettahan tuonne voi ostaa mistä tahansa, vaikka Talvivaarasta, jos niin vain halutaan.
Villeniinistöt ja veetieemeliteukset itkeä nillittävät, mutta niinhän he tekivät silloinkin, kun TVO tilasi voimalan Arevalta.
Etkö ymmärrä, että he saavat haluta sen ~3,0 TWh sähköä Sosnovyi Borin ydinvoimaloista. Onhan ne sentään turvallisia grafiittihidasteisia reaktoreita, jotka on testattu ja todettu turvalliseksi Tšernobylin alueella
Eiköhän sieltä rosatomista löydy sinua parempaa asiantuntijuutta, ydinvoimaloista.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/08/05/rosatomissa-iloitaan-erittain-hyva-tunnelma/20159890/12?&n=1#commentsHere
Mkä tossa väittämässäni oli väärin? Sekö että mitä vähemmän Suomi tekee itse sähköä, niin se puuttuva sähkö ostetaan Sosnovyi Borin ydinvoimaloista, jos he vaan myyvät sitä halvemmalla kuin Norja ja Ruotsi sähköään.
Tämä näyttää olevan niin tunteita kuohuttava aihe, että samanmielisetkin kivittävät toisiaan, kun ei ehditä perehtyä, mitä toinen oikeasti kirjoitti ja tarkoitti. Vielä hassumpi tilanne on Veemelituksella, kun se on jo itsensäkin kanssa eriseurainen.
Ja kuitenkin kyse on vain yhden voimalaitoksen rakentamisesta. Kohu olisi ymmärrettävää, jos Suomessa ei olisi ennestään ydinvoimaloita, mutta kun niitä on ja uutta rakennetaan par'aikaa. Sitäkin voisi ymmärtää, jos meillä ei olisi venäläisiä ydinvoimaloita, mutta kun niitäkin on. Sittenkin voisi ymmärtää tulehduksen, jos EU:ssa olisi päätetty laittaa Venäjä energiaboikottiin, mutta kun sieltä Saksaa myöten puoli Eurooppaa ostaa kaasua kiihtyvään tahtiin.
