Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.06.15 - klo:17:34

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:16:31

Olisiko MF 35 parempi kuin tämä F 35 

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Venaja_super_havittaja-28611


Mitä tai keitä vastaan Suomi puolustautuu, ja miksi. Vai haluaako Suomi, suurvaltojen  "miinakentäksi"? Luultavasti sitä myötä myös autiomaaksi.

Pitäisikö Suomen puolustus hoitaa niin että Sinä ja aatetoverisi menisette itärajalle alastomina ja peput pystyssä riviin kontallenne 

Isottelija, taitais sun tyylisiltä sota kiimaisilta tulla ne kuset ja paskat housuun ( äitii ikävä )ensinmäisenä kun se, tosi jytke alkais.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.06.15 - klo:18:42

mutta onko tuo usan pullistelu niillä 5000 ukon varustuksella mikään parempi vaihtoehto?   entä jos tänne työntyis se 2500 usalaista kun oltais natossa.  mitä arvelisitte ryssien ajattelevan?

kyllä ammattisotilaat osaavat laskea puollustuksellisen ja hyökkäyksellisen joukkojen keskittämisen erot...... myös venäjällä. Ja noilla Itä_euroopan mailla on ihan oikeasti huoli turvallisuudestaan. Liian moni luuli ja toivoi kylmän sodan jälkeen, että paluuta vanhaan voimapolitiikaan ei olisi.... HE SAATANA OLIVAT VÄÄRÄSSÄ NIIN PAHASTI KUIN IKINÄ VOI OLLA!
 

Millaista se yhdysvaltain voimapolitiikka on ollut viimeiset 20 vuotta?

mutta onko noilla itäeuropan mailla todella huoli uhasta?    eikös joku tutkija just kertonnu suomenkuvalehdessä että moni asia on liioiteltu tarkoituksella?   ryssät esim krimillä ja niiden hyökkäykset sun muuta.   ja mitä ryssät noilla helekutin takapajuloilla oikein tekiskään?     luulis niiden nykyisetkin riittävän.

 Suomen entiset maa'alueet, jotka nyt Venäjän hallussa, niin ne näköjään täysin "unohdettu" pellot ei tuota mitään. Ja ränsistyneet asumukset muutamien eläkeläisten asuttamia. Moskova jättänyt ne täysin vaille kehittämistä. Samaa kuulemma suurten kaupunkien ulkopuolella.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.06.15 - klo:17:34

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:16:31

Olisiko MF 35 parempi kuin tämä F 35 

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Venaja_super_havittaja-28611


Mitä tai keitä vastaan Suomi puolustautuu, ja miksi. Vai haluaako Suomi, suurvaltojen  "miinakentäksi"? Luultavasti sitä myötä myös autiomaaksi.

Pitäisikö Suomen puolustus hoitaa niin että Sinä ja aatetoverisi menisette itärajalle alastomina ja peput pystyssä riviin kontallenne 

Isottelija, taitais sun tyylisiltä sota kiimaisilta tulla ne kuset ja paskat housuun ( äitii ikävä )ensinmäisenä kun se, tosi jytke alkais.

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 14.06.15 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.06.15 - klo:18:42

mutta onko tuo usan pullistelu niillä 5000 ukon varustuksella mikään parempi vaihtoehto?   entä jos tänne työntyis se 2500 usalaista kun oltais natossa.  mitä arvelisitte ryssien ajattelevan?

kyllä ammattisotilaat osaavat laskea puollustuksellisen ja hyökkäyksellisen joukkojen keskittämisen erot...... myös venäjällä. Ja noilla Itä_euroopan mailla on ihan oikeasti huoli turvallisuudestaan. Liian moni luuli ja toivoi kylmän sodan jälkeen, että paluuta vanhaan voimapolitiikaan ei olisi.... HE SAATANA OLIVAT VÄÄRÄSSÄ NIIN PAHASTI KUIN IKINÄ VOI OLLA!
 

Millaista se yhdysvaltain voimapolitiikka on ollut viimeiset 20 vuotta?

Mulla nyt tuskin on sotakiimaa 

Hiton tyhmää touhua. Varmaan tulis sonta housuun, mut olis mulla sentään ne jalassa eikä nilkoissa 

Suomen entiset maa'alueet, jotka nyt Venäjän hallussa, niin ne näköjään täysin "unohdettu" pellot ei tuota mitään. Ja ränsistyneet asumukset muutamien eläkeläisten asuttamia. Moskova jättänyt ne täysin vaille kehittämistä. Samaa kuulemma suurten kaupunkien ulkopuolella.

Kuulemma juu. Ehkä ryssä on niin fiksu ettei se yritä viljellä huonoja alueita, kun parempaa on tarjolla yli tarpeen 

Ja valloittamalla saa etelästä ilmaiseksi 

Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.06.15 - klo:18:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.06.15 - klo:17:34

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:16:31

Olisiko MF 35 parempi kuin tämä F 35 

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Venaja_super_havittaja-28611


Mitä tai keitä vastaan Suomi puolustautuu, ja miksi. Vai haluaako Suomi, suurvaltojen  "miinakentäksi"? Luultavasti sitä myötä myös autiomaaksi.

Pitäisikö Suomen puolustus hoitaa niin että Sinä ja aatetoverisi menisette itärajalle alastomina ja peput pystyssä riviin kontallenne 

Isottelija, taitais sun tyylisiltä sota kiimaisilta tulla ne kuset ja paskat housuun ( äitii ikävä )ensinmäisenä kun se, tosi jytke alkais.

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 14.06.15 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.06.15 - klo:18:42

mutta onko tuo usan pullistelu niillä 5000 ukon varustuksella mikään parempi vaihtoehto?   entä jos tänne työntyis se 2500 usalaista kun oltais natossa.  mitä arvelisitte ryssien ajattelevan?

kyllä ammattisotilaat osaavat laskea puollustuksellisen ja hyökkäyksellisen joukkojen keskittämisen erot...... myös venäjällä. Ja noilla Itä_euroopan mailla on ihan oikeasti huoli turvallisuudestaan. Liian moni luuli ja toivoi kylmän sodan jälkeen, että paluuta vanhaan voimapolitiikaan ei olisi.... HE SAATANA OLIVAT VÄÄRÄSSÄ NIIN PAHASTI KUIN IKINÄ VOI OLLA!
 

Millaista se yhdysvaltain voimapolitiikka on ollut viimeiset 20 vuotta?

Joka väittää, että sitä olisi ollut Euroopassa, on pahasti harhojen vallassa. Usan intressit ovat olleet tunnetusti muualla ja Euroopassa keskityttiin hyväuskoisesti rauhanturvaamiseen ja maailman parantamiseen. Harhaunista herättiin, kun vihreät miehet ilmestyivät "tyhjästä"  Krimille.

Toisekseen oikeastaan kaikille Usan/lännen operaatioille on ollut YK tai jonkun muun kansanvälisen organisaation mandaatti, joka tosin on joskus venynyt tulkinnoissaan, mutta sitähän sota tuppaa olemaan.

YK, se ihmisoikeuksien kehto. Onpa oikeudenmukainen organisaatio

Tästä on siinä kaikessa kyse. Ja jenkit pelkää...  http://fi.wikipedia.org/wiki/BRICS
Rahasta ja luonnonvaroista, kuka hallitsee niitä. Jenkkejä ei ole kiinnostanut, viimeiseen 30 vuoteen mitkään ihmisoikeudet yms. Vain raha ja valta, nyt se horjuu, ja monesta ilman suunnasta.

Suomen entiset maa'alueet, jotka nyt Venäjän hallussa, niin ne näköjään täysin "unohdettu" pellot ei tuota mitään. Ja ränsistyneet asumukset muutamien eläkeläisten asuttamia. Moskova jättänyt ne täysin vaille kehittämistä. Samaa kuulemma suurten kaupunkien ulkopuolella.

   Muistan kun yks ryssä kävi tälläpuolen ekakertaa, sanoi että Stalin oli hölmö kun ei ottanut koko Suomea, suomi on niin kaunis maa..

Kuulemma juu. Ehkä ryssä on niin fiksu ettei se yritä viljellä huonoja alueita, kun parempaa on tarjolla yli tarpeen 

Ja valloittamalla saa etelästä ilmaiseksi 
[/quote]


  Suomen parhaat viljelyalueet olivat ennen sotia Laatokan rannoilla, täältäkin muutama muutti sinne muhevien multien viljelijäksi..

No heitäs ny ape joku korvaava hävittäjävaihtoehto?

eikä ainaskaan mikään eurokokoelma. siitä jo hyviä kokemuksia tossa kopterissa.

Voihan video vaiettä F35 voi voi. Noo kaitse olis ihan hyvä josse toimis Mutta käsittääkseni tuossa on hiukan vielä toivomisen varaa. Kait siihenkin on lKinkit tehneet osat Jenkit vaan lätkässy leimansa osien päälle.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.06.15 - klo:18:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.06.15 - klo:17:34

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.06.15 - klo:16:31

Olisiko MF 35 parempi kuin tämä F 35 

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Venaja_super_havittaja-28611


Mitä tai keitä vastaan Suomi puolustautuu, ja miksi. Vai haluaako Suomi, suurvaltojen  "miinakentäksi"? Luultavasti sitä myötä myös autiomaaksi.

Pitäisikö Suomen puolustus hoitaa niin että Sinä ja aatetoverisi menisette itärajalle alastomina ja peput pystyssä riviin kontallenne 

Isottelija, taitais sun tyylisiltä sota kiimaisilta tulla ne kuset ja paskat housuun ( äitii ikävä )ensinmäisenä kun se, tosi jytke alkais.

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 14.06.15 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.06.15 - klo:18:42

mutta onko tuo usan pullistelu niillä 5000 ukon varustuksella mikään parempi vaihtoehto?   entä jos tänne työntyis se 2500 usalaista kun oltais natossa.  mitä arvelisitte ryssien ajattelevan?

kyllä ammattisotilaat osaavat laskea puollustuksellisen ja hyökkäyksellisen joukkojen keskittämisen erot...... myös venäjällä. Ja noilla Itä_euroopan mailla on ihan oikeasti huoli turvallisuudestaan. Liian moni luuli ja toivoi kylmän sodan jälkeen, että paluuta vanhaan voimapolitiikaan ei olisi.... HE SAATANA OLIVAT VÄÄRÄSSÄ NIIN PAHASTI KUIN IKINÄ VOI OLLA!
 

Millaista se yhdysvaltain voimapolitiikka on ollut viimeiset 20 vuotta?

Joka väittää, että sitä olisi ollut Euroopassa, on pahasti harhojen vallassa. Usan intressit ovat olleet tunnetusti muualla ja Euroopassa keskityttiin hyväuskoisesti rauhanturvaamiseen ja maailman parantamiseen. Harhaunista herättiin, kun vihreät miehet ilmestyivät "tyhjästä"  Krimille.

Toisekseen oikeastaan kaikille Usan/lännen operaatioille on ollut YK tai jonkun muun kansanvälisen organisaation mandaatti, joka tosin on joskus venynyt tulkinnoissaan, mutta sitähän sota tuppaa olemaan.

YK, se ihmisoikeuksien kehto. Onpa oikeudenmukainen organisaatio

Tästä on siinä kaikessa kyse. Ja jenkit pelkää...  http://fi.wikipedia.org/wiki/BRICS
Rahasta ja luonnonvaroista, kuka hallitsee niitä. Jenkkejä ei ole kiinnostanut, viimeiseen 30 vuoteen mitkään ihmisoikeudet yms. Vain raha ja valta, nyt se horjuu, ja monesta ilman suunnasta.


http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417152299323
Koskas jenkit vie tuonne sotakalustoa, riittääkö rahat. Vai täytyykö lainata kiinalta

SASha ja ape jokapaikan asiantuntijoina voisivat esitellä perustellen mikä olisi paras hävittäjä vaihtoehto. 

VAi lennelläänkö niinkuin ape ja sasha kotonaan.... sammalta kasvavilla sontaluukuilla?

ja valteemi 702 takatuupparilla?
 

Loimaan homotakatuuppari kollonen ymmärtää tekniikasta saman kuin ryssä joka sanoi teknik kun räikän näki

Gripen on paras vaihtoehto gripen on taitolento ominaisuuksissa selvälti edellä hornettia ja gripenissä on sama moottori kuin Hornetissa muiltakin ominaisuuksilta gripen on huippuluokan kone toisin kuin f35 jota ei saada toimimaan

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 14.06.15 - klo:18:41

SASha ja ape jokapaikan asiantuntijoina voisivat esitellä perustellen mikä olisi paras hävittäjä vaihtoehto. 

VAi lennelläänkö niinkuin ape ja sasha kotonaan.... sammalta kasvavilla sontaluukuilla?

ja valteemi 702 takatuupparilla?
 

Loimaan homotakatuuppari kollonen ymmärtää tekniikasta saman kuin ryssä joka sanoi teknik kun räikän näki

Gripen on paras vaihtoehto gripen on taitolento ominaisuuksissa selvälti edellä hornettia ja gripenissä on sama moottori kuin Hornetissa muiltakin ominaisuuksilta gripen on huippuluokan kone toisin kuin f35 jota ei saada toimimaan

Tää on kyl hianoo ku kaikki jotka apen kanssa on eri mieltä, ovat poikkeuksetta liomaalta.

Mistä sää muuten olet saanu selville et minä kirjottelen kollosena??? Kaikkeni yritin etten jäisi kiinni ja nyt on pakko tunnustaa että se olen minä.

  Se on ihan sama mitä koneita kentillä seisoo jos ei ole tarpeeks tehokasta ilmavalvontaa ja_torjuntaa, ne ovat tuhkattu hyvin äkkiä jos sellanen tilanne tulee..