Lainaus käyttäjältä: Veeti - 08.06.15 - klo:18:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:18:25

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:18:15

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:18:13

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:18:04

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:17:46

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:17:35

141-vääntö on turhaa, koko tukimuoto on kuollut ja kuopattu ja loputkin poistettu, perustuen kautta sitten jotain maksetaan. On asiassa hyväkin puoli, yhteiskuntasopimuksen kariutumisen aiheuttama 30 miljoonan leikkaus kotimaiseen tukeen kohdistuu kokonaan 142-tukeen kun täällä etelässä ei ole enää mitä leikata 

Se taas johtaa eu rahoitteisten tukien leikkaukseen. Vai luuletteko että brysseli nielee selityksen pohjoisen paremmista viljely olosuhteista?

Mulla oli väärä sana sori. Siis leikkaus kohdistuu KANSALLISEEN tukeen, tuossa ei ole senttiäkään EU-rahoitusta, joten leikkaus ei vaikuta mitään osarahoitteisten tukien korvaustasoihin 

Edeleen KANSALLISEN tuen leikkaus johtaa myös eu tukien leikaukseen!

Ei johda.

Johtaa! Karkeasti ottaen eu 1€ vastaan suomi joutuu antamaan 2€ kansalisista varoista.

Vain, jos ko. tuki sisältää EU-rahaa.

Juuri näin esim 142-tuki tulee 100 rosenttisesti kotimaisista varoista, maksulupa vaan pitää pyytää unionilta, ei vaikuta senttiäkään unionin osarahoitteisiin tukiin vaikka nollattaisiin koko tuki.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:20:55

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 08.06.15 - klo:18:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:18:25

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:18:15

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:18:13

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:18:04

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:17:46

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:17:35

141-vääntö on turhaa, koko tukimuoto on kuollut ja kuopattu ja loputkin poistettu, perustuen kautta sitten jotain maksetaan. On asiassa hyväkin puoli, yhteiskuntasopimuksen kariutumisen aiheuttama 30 miljoonan leikkaus kotimaiseen tukeen kohdistuu kokonaan 142-tukeen kun täällä etelässä ei ole enää mitä leikata 

Se taas johtaa eu rahoitteisten tukien leikkaukseen. Vai luuletteko että brysseli nielee selityksen pohjoisen paremmista viljely olosuhteista?

Mulla oli väärä sana sori. Siis leikkaus kohdistuu KANSALLISEEN tukeen, tuossa ei ole senttiäkään EU-rahoitusta, joten leikkaus ei vaikuta mitään osarahoitteisten tukien korvaustasoihin 

Edeleen KANSALLISEN tuen leikkaus johtaa myös eu tukien leikaukseen!

Ei johda.

Johtaa! Karkeasti ottaen eu 1€ vastaan suomi joutuu antamaan 2€ kansalisista varoista.

Vain, jos ko. tuki sisältää EU-rahaa.

Juuri näin esim 142-tuki tulee 100 rosenttisesti kotimaisista varoista, maksulupa vaan pitää pyytää unionilta, ei vaikuta senttiäkään unionin osarahoitteisiin tukiin vaikka nollattaisiin koko tuki.

joutaa sitten lakkauttaa kokonaan?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:20:55

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 08.06.15 - klo:18:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:18:25

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:18:15

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:18:13

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:18:04

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:17:46

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.06.15 - klo:17:35

141-vääntö on turhaa, koko tukimuoto on kuollut ja kuopattu ja loputkin poistettu, perustuen kautta sitten jotain maksetaan. On asiassa hyväkin puoli, yhteiskuntasopimuksen kariutumisen aiheuttama 30 miljoonan leikkaus kotimaiseen tukeen kohdistuu kokonaan 142-tukeen kun täällä etelässä ei ole enää mitä leikata 

Se taas johtaa eu rahoitteisten tukien leikkaukseen. Vai luuletteko että brysseli nielee selityksen pohjoisen paremmista viljely olosuhteista?

Mulla oli väärä sana sori. Siis leikkaus kohdistuu KANSALLISEEN tukeen, tuossa ei ole senttiäkään EU-rahoitusta, joten leikkaus ei vaikuta mitään osarahoitteisten tukien korvaustasoihin 

Edeleen KANSALLISEN tuen leikkaus johtaa myös eu tukien leikaukseen!

Ei johda.

Johtaa! Karkeasti ottaen eu 1€ vastaan suomi joutuu antamaan 2€ kansalisista varoista.

Vain, jos ko. tuki sisältää EU-rahaa.

Juuri näin esim 142-tuki tulee 100 rosenttisesti kotimaisista varoista, maksulupa vaan pitää pyytää unionilta, ei vaikuta senttiäkään unionin osarahoitteisiin tukiin vaikka nollattaisiin koko tuki.

joutaa sitten lakkauttaa kokonaan?

Eli PP ja Veeti haluaa väen vängällä taas kusta omaan nuotioon?

Eli PP ja Veeti haluaa väen vängällä taas kusta omaan nuotioon?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.15 - klo:21:33

Eli PP ja Veeti haluaa väen vängällä taas kusta omaan nuotioon?

Sulla näyttää olevan jumalan valitun ymmärrys ja logiikka 
Kerroin vain, että etelästä on nautapuolelta jo joka sentti leikattu pois, niin ei täällä ole enää mistä ottaa. Pohjoseen täytyy maksella hyvät tuet, niin mun vuokralainen pystyy maksaan peltovuokransa 
Etelän nautatuotanto on jo saattohoidossa, kiitos halpuutuksen ja taksinajomahdollisuuden, viimeistään tän päivänen viron maatalousministerin haastattelu kertoo sen ettei hintoihin ole luvassa korotuksia senttiäkään enää mun uran aikana.

Sipilä jos ois järkijätkä, niin se ostas kaikille meno lipun Kreikkaan ja sammutas valot!

Kotimaa 31.1.2005 3:00:18
********************************

TS/Harri Kavén

Paavo Myllymäki (kesk.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski (kesk.) Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää. MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta

(HARRI KAVÉN)

Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.

Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.

Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.

Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.

- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki (kesk.) sanoo.

EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.

Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.

Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.

Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.

Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä (kesk.) ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.

MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski (kesk.) arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.

- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski (kesk.) sanoo.

Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.

Etelän viljelijöistä taksisuhareita
Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto (ps.) johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.

Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston (ps.) Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:

“Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella… Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää…Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin”.

Paavo Myllymäki (kesk.) ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.

- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski (kesk.) muistuttaa.

- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki (kesk.)  toteaa.

Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.

- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen (kok?) ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.

Julkaistu 31.1.2005 3:00:18