Tuli tänään A4 kuoressa tuore mainio lehti ja jäsenmaksulappu. Tähän asti olen miettinyt kriittisesti jättäväni jommankumman jäsenmaksun maksamatta, huolimatta siitä että tähän asti etujen rahallinen arvo on just rimaa hipoen kuitannut jäsenmaksut. Luettuani tuon mainion julkaisun kannesta kanteen vahvistui käsitys että lopetan molemmat jäsenyydet.
Jos tuommoisella siansonnalla yritetään saada jäsenet maksamaan kahdet jäsenmaksut, niin ei hyvää päivää. Pitäiskö olla oikeasti vakuuttunut tuplajäsenyyden eduista, jos järjestön toinen puheenjohtaja aikoo maksaa molemmat jäsenmaksut 
Harkittuani kotvasen tulin siihen tulokseen, että en tarvia metsänhoitoyhdistyksen palveluita, eiköhän tuttu metsätalousinsinööri tehne ne muutamat kemera hakemukset ja lainaa pottiputket samalla kun käyn taimia ostamassa.
Juu, tuommoinen kirje tuli. Laskun summa oli noussut prosentteina aika paljon viime vuodesta ja metsä on tässäkin mukana. Pulju näköjään aikoo velottaa viljelijäjäseniä kahdesti metsän osalta
Tulee ihan mieleen, että meinataanko jäsenistöstä putsata johdon suurta viisautta epäilevät, kritisoivat ja ikäviä kysymyksiä kysyvät harhaoppineet pois. Onhan sekin yhden sortin edunajamista, mutta maa- tai metsätalouden etujen ajaminen ei silloin ole etusijalla
Lehteä en ole vielä avannut. Jos kansikuva kertoo jotain juttujen sisällöstä, niin aika paksua potaskaa sisältö on. Kun täällä on paremmin MTK:sta perillä olevia... kuis paljon jäsenmaksut ovat MTK:n tuloista? Minulla on semmoinen käsitys, että muita tuloja olisi niin paljon ettei tuollaista typerää tuplamaksua tavittaisi. Se kun tuntuu lähinnä pottuilulta ja viljelijäjäsenistön aliarvioimiselta.
Täällä mhy on kyllä ollut ihan hyvä ja hyödyllinen, joten siitä en ainakaan tällä hetkellä ole halua erota. Tällä hetkellä on kyllä menossa pieni tapojen uudelleen opettelu puolin ja toisin, mutta kyllä lopputulos aika varmasti jää positiivisen puolelle
