Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.03.15 - klo:21:09

Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?

Komee kuva!

Täällä oli joku Roope, joka kanssa järjesteli näitä mielenosoituksia maataloustukia vastaan 
Ei oikein menestystä tullu, onko sepen tuttuja 

Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?

Uuden Seelanni tuki oli vuonna 1990 0,40% BKT  2001 0,19% ja 2012 0,28  Siis sitä ei ole palautettu. Jos kansantalous on kasvanut, niin tuki on sitten samalla tasolla. Silti se rasittaa veronmaksajaa vähemmän.
  Suomessa tilanne on se, oli BKT mikä tahansa niin tukitaso pysyy tai nousee.

http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas

  Kun verrataan BKT:tä suomeen, niin sen johtopäätöksen voi tehdä, että tukitaso on aika pieni eurooppaan verrattuna.

naapurissa Pa teki laskelman alenevista tuista Tulos oli -25 donaa .Vanha isäntä kysyi nuoreltaparilta että kumpi lähtee palkkatöihin.

naapurissa Pa teki laskelman alenevista tuista Tulos oli -25 donaa .Vanha isäntä kysyi nuoreltaparilta että kumpi lähtee palkkatöihin.

No kumpi lähtee 

Lainaus käyttäjältä: lasershot - 04.03.15 - klo:22:01

naapurissa Pa teki laskelman alenevista tuista Tulos oli -25 donaa .Vanha isäntä kysyi nuoreltaparilta että kumpi lähtee palkkatöihin.

No kumpi lähtee 

Vanha isäntä 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.03.15 - klo:21:09

Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?

Uuden Seelanni tuki oli vuonna 1990 0,40% BKT  2001 0,19% ja 2012 0,28  Siis sitä ei ole palautettu. Jos kansantalous on kasvanut, niin tuki on sitten samalla tasolla. Silti se rasittaa veronmaksajaa vähemmän.
  Suomessa tilanne on se, oli BKT mikä tahansa niin tukitaso pysyy tai nousee.

http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas

  Kun verrataan BKT:tä suomeen, niin sen johtopäätöksen voi tehdä, että tukitaso on aika pieni eurooppaan verrattuna.

Tuossa on toki aika iso vaikutus sillä, mitä lasketaan kuuluviksi maatalouden tukiin. Esim. Yhdysvalloissa tuhansien kilometrien pituiset kastelukanavat viljelmille ovat perusinfrastruktuuria siinä missä tiet ja puhelinlinjatkin.

Toinen esimerkki Kanadasta: Agri Insurance -järjestelmä on 90-prosenttisesti valtion kustantama, mutta sitä ei pidetä tukena, vaikka se esimerkiksi tasoittaa sääilmiöiden ja markkinahintojen vaihteluista aiheutuvia tulojen menetyksiä. WTO-neuvotteluissa tuota järjestelmää ei noteerata mitenkään.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.03.15 - klo:21:44

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.03.15 - klo:21:09

Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?

Uuden Seelanni tuki oli vuonna 1990 0,40% BKT  2001 0,19% ja 2012 0,28  Siis sitä ei ole palautettu. Jos kansantalous on kasvanut, niin tuki on sitten samalla tasolla. Silti se rasittaa veronmaksajaa vähemmän.
  Suomessa tilanne on se, oli BKT mikä tahansa niin tukitaso pysyy tai nousee.

http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas

  Kun verrataan BKT:tä suomeen, niin sen johtopäätöksen voi tehdä, että tukitaso on aika pieni eurooppaan verrattuna.

Tuossa on toki aika iso vaikutus sillä, mitä lasketaan kuuluviksi maatalouden tukiin. Esim. Yhdysvalloissa tuhansien kilometrien pituiset kastelukanavat viljelmille ovat perusinfrastruktuuria siinä missä tiet ja puhelinlinjatkin.

Toinen esimerkki Kanadasta: Agri Insurance -järjestelmä on 90-prosenttisesti valtion kustantama, mutta sitä ei pidetä tukena, vaikka se esimerkiksi tasoittaa sääilmiöiden ja markkinahintojen vaihteluista aiheutuvia tulojen menetyksiä. WTO-neuvotteluissa tuota järjestelmää ei noteerata mitenkään.

Jep ja jenkeissä, kuten Seelannissakin maksetaan myös vientitukia, ne ei tule maajusseille vaan niille toimijoille jotka vievät maataloustuotteita ulkomaille, jenkeissä vientituet tulee automaattisesti käyttöön jos tuottajahinnat laskee tietyn verran 
Eli valtio takaa sen, että tuottajahinnat ei alene tietyn tason alle, eli mennään ikään kuin markkinoiden ehdoilla