Mistä sä päättelit, että teko olisi tehty nimenomaan Putinia vastaan 
Taidat olla yhtä vainoharhainen kuin on noi venäläiset 

-----en tietenkään ole satavarma asiasta,mutta näinkin saatetaan venäjällä toimia.

se voi myös olla jonkinlainen kosto itse uhrille,koska tämähän on ollut sellainen ristiriitainen persoona,oman tiensä kulkija ja hyvin suorasanainen..
En kuitenkaan usko,että Putin olisi ihan niin tyhmä,että olisi suoraan tapattanut tämän. Uhrihan oli kehuskellut silläkin,että hän oli hyvissä väleissä Venäjän johdon kanssa.
Tämä saattaa jäädä myös ikuiseksi arvoitukseksi.
[/quote]

Ihmeen nopeasti kiirehdit epäilemään sitä, että kyse olisi operaatiosta Putinia vastaan 
Eihän tosta ole kerrottu vielä oikeastaan mitään, en minäkään vielä usko Putinia syylliseksi, mutta en kyllä menisi sitä puolustelemaan, jossei ole mitään näyttöä ja näin nopeasti vielä 

Jos ei mitään selviä, niin murha näyttää silloin poliittiselta ja silloin Putinin asema on tässä kuviossa huono 

Kun katsoo tuon dokkarin ja miettii nykypäivän menoa Venäjällä ,sekä historiaa. Mulle ainakin tulee mielenkiintoisia kysymyksiä Venäjän menosta ja tulevaisuudesta.
http://areena.yle.fi/tv/2475667

Ettei vaan Putin ole enää vaan sätkynukke luomassaan yhteiskunnassa, jota hoitaa korruptioinut virkamies, oikeuslaitos ja poliisi järjestelmä. ja sen lieveilmiönä nousseet uudet oligarkit. Vähän samaan tapaan kuin jeltsinin "rosvo" kapitalismin luomat oligarkit ovat  nyt"maanpaossa". Oisko Putin huomannut että venäjällä voi käydä samoin kuin Ukrainaissa, että kansa vaihtaa johtajat. Tosin näinhän venäjän historiassa on käynyt aina aika-ajoin eli vasarat sirpit on otettu "muuhun" käyttöön, kun kansa on kyllästynyt kurjuuteensa ja sitä kautta johtajiinsa.
Ei siitä mihinkään pääse, Venäjä tai Neuvostoliitto on oman historiansa vanki. Suuri maa jonka kansa  muodostuu monista eri kansoista tai heimoista, sen yhdistäminen varsinkin väkivallalla on tuhoon tuomittu. Putinilla meni hyvin kun kansan vauraus kasvoi ja heillä meni hyvin, mutta nyt huonona aikana venäjänkansan yhtenäisyys punnitaan. Putinin tarkoitus on syyttää länsi valtioita kaikesta huonosta pitääkseen kansan yhtenäisenä ja tätä kautta itsensä johtajana. esim tällä hetkellä on angela merkellin syy kun venäjällä on huonot tiet. noh uskoo ken tahtoo
En usko että itse Putin olisi "tappo" käskyä antanut, vaan tämä käsky on tullut hänen luomansa järjestelmän seuraksena.

Kun katsoo tuon dokkarin ja miettii nykypäivän menoa Venäjällä ,sekä historiaa. Mulle ainakin tulee mielenkiintoisia kysymyksiä Venäjän menosta ja tulevaisuudesta.
http://areena.yle.fi/tv/2475667

Ettei vaan Putin ole enää vaan sätkynukke luomassaan yhteiskunnassa, jota hoitaa korruptioinut virkamies, oikeuslaitos ja poliisi järjestelmä. ja sen lieveilmiönä nousseet uudet oligarkit. Vähän samaan tapaan kuin jeltsinin "rosvo" kapitalismin luomat oligarkit ovat  nyt"maanpaossa". Oisko Putin huomannut että venäjällä voi käydä samoin kuin Ukrainaissa, että kansa vaihtaa johtajat. Tosin näinhän venäjän historiassa on käynyt aina aika-ajoin eli vasarat sirpit on otettu "muuhun" käyttöön, kun kansa on kyllästynyt kurjuuteensa ja sitä kautta johtajiinsa.
Ei siitä mihinkään pääse, Venäjä tai Neuvostoliitto on oman historiansa vanki. Suuri maa jonka kansa  muodostuu monista eri kansoista tai heimoista, sen yhdistäminen varsinkin väkivallalla on tuhoon tuomittu. Putinilla meni hyvin kun kansan vauraus kasvoi ja heillä meni hyvin, mutta nyt huonona aikana venäjänkansan yhtenäisyys punnitaan. Putinin tarkoitus on syyttää länsi valtioita kaikesta huonosta pitääkseen kansan yhtenäisenä ja tätä kautta itsensä johtajana. esim tällä hetkellä on angela merkellin syy kun venäjällä on huonot tiet. noh uskoo ken tahtoo
En usko että itse Putin olisi "tappo" käskyä antanut, vaan tämä käsky on tullut hänen luomansa järjestelmän seuraksena.

Paljolti samaa mieltä, mielestäni Putin on pelannut tällä nationalisti kortilla, mutta tässä on saattanut käydä niin, että Putin ei hallitse irti päästämäänsä petoa, voi olla jopa että nämä ääri-nationalistit kääntyvät häntä vastaan ja jossakin vaiheessa pyrkivät vaihtamaan oman miehen presidentiksi 
Tässä Donetskin ja Luhanskin porukoissa on ollut paljon sellaista henkeä, että Putinin mielipiteitä ei ole aina kuunneltu, puhumattakaan siitä että suoria käskyjä olisi otettu vastaan 
Se porukka on kuin koira, joka puree ruokkijansa kättä 

Lainaus käyttäjältä: roadman - 01.03.15 - klo:10:16

Kun katsoo tuon dokkarin ja miettii nykypäivän menoa Venäjällä ,sekä historiaa. Mulle ainakin tulee mielenkiintoisia kysymyksiä Venäjän menosta ja tulevaisuudesta.
http://areena.yle.fi/tv/2475667

Ettei vaan Putin ole enää vaan sätkynukke luomassaan yhteiskunnassa, jota hoitaa korruptioinut virkamies, oikeuslaitos ja poliisi järjestelmä. ja sen lieveilmiönä nousseet uudet oligarkit. Vähän samaan tapaan kuin jeltsinin "rosvo" kapitalismin luomat oligarkit ovat  nyt"maanpaossa". Oisko Putin huomannut että venäjällä voi käydä samoin kuin Ukrainaissa, että kansa vaihtaa johtajat. Tosin näinhän venäjän historiassa on käynyt aina aika-ajoin eli vasarat sirpit on otettu "muuhun" käyttöön, kun kansa on kyllästynyt kurjuuteensa ja sitä kautta johtajiinsa.
Ei siitä mihinkään pääse, Venäjä tai Neuvostoliitto on oman historiansa vanki. Suuri maa jonka kansa  muodostuu monista eri kansoista tai heimoista, sen yhdistäminen varsinkin väkivallalla on tuhoon tuomittu. Putinilla meni hyvin kun kansan vauraus kasvoi ja heillä meni hyvin, mutta nyt huonona aikana venäjänkansan yhtenäisyys punnitaan. Putinin tarkoitus on syyttää länsi valtioita kaikesta huonosta pitääkseen kansan yhtenäisenä ja tätä kautta itsensä johtajana. esim tällä hetkellä on angela merkellin syy kun venäjällä on huonot tiet. noh uskoo ken tahtoo
En usko että itse Putin olisi "tappo" käskyä antanut, vaan tämä käsky on tullut hänen luomansa järjestelmän seuraksena.

Paljolti samaa mieltä, mielestäni Putin on pelannut tällä nationalisti kortilla, mutta tässä on saattanut käydä niin, että Putin ei hallitse irti päästämäänsä petoa, voi olla jopa että nämä ääri-nationalistit kääntyvät häntä vastaan ja jossakin vaiheessa pyrkivät vaihtamaan oman miehen presidentiksi 
Tässä Donetskin ja Luhanskin porukoissa on ollut paljon sellaista henkeä, että Putinin mielipiteitä ei ole aina kuunneltu, puhumattakaan siitä että suoria käskyjä olisi otettu vastaan 
Se porukka on kuin koira, joka puree ruokkijansa kättä 

juuri tuota tarkoitinkin Putin Sätkynukke viittauksella. hän saa olla keulakuvana niin kauan kun hän hyödyksi näille uusille oligarkeille.

  Suurten valioitten johtajille vois YK jakaa vuosittain jonkin eniten valehdelleen "Oskarin". Ongelma tietysti ois, että kuka seuloo parhaan näitten joukosta.

Jari on taas kerran asian ytimessä 




Minusta oli aika sopivasti sanottu, että venäjällä on 140 miljoonaa, "tavallisen" rehellistä kansalaista ja miljoona korruptoitunutta poliitikkoa. Johan tuommoisella suhteella saa paljon pahaa aikaan.  Sosiopaattisen tyylinen presdentti siihen kirsikaksi kakkuun ja ripaus venäläistä kansanluonnetta niin kuva alkaa muodostua.

Niin mitä Putinin tilalle tulee? ettei kävis niin että lähtee sutta karkuun, niin tulee karhu vastaan?

Ihmeen nopeasti kiirehdit epäilemään sitä, että kyse olisi operaatiosta Putinia vastaan 
Eihän tosta ole kerrottu vielä oikeastaan mitään, en minäkään vielä usko Putinia syylliseksi, mutta en kyllä menisi sitä puolustelemaan, jossei ole mitään näyttöä ja näin nopeasti vielä 
----mun venäläiset ystävät oli tätä mieltä
Jos ei mitään selviä, niin murha näyttää silloin poliittiselta ja silloin Putinin asema on tässä kuviossa huono  tämähän siis olisi  ollut provokaation tarkoitus
[/quote]
------------Jos venäläisiltä kysyy,miksi te yhä kannatatte Putinia,heistä moni sanoo: koska pelkäämme,että hänen jälkeensä tulee vielä pahempi

Siis venäläiset sanoo kannattavansa pienempää pahaa,koska he eivät jaksa uskoa,että he saisivat hyvän johtajan.

Ihmeen nopeasti kiirehdit epäilemään sitä, että kyse olisi operaatiosta Putinia vastaan 
Eihän tosta ole kerrottu vielä oikeastaan mitään, en minäkään vielä usko Putinia syylliseksi, mutta en kyllä menisi sitä puolustelemaan, jossei ole mitään näyttöä ja näin nopeasti vielä 
----mun venäläiset ystävät oli tätä mieltä
Jos ei mitään selviä, niin murha näyttää silloin poliittiselta ja silloin Putinin asema on tässä kuviossa huono  tämähän siis olisi  ollut provokaation tarkoitus

------------Jos venäläisiltä kysyy,miksi te yhä kannatatte Putinia,heistä moni sanoo: koska pelkäämme,että hänen jälkeensä tulee vielä pahempi

Siis venäläiset sanoo kannattavansa pienempää pahaa,koska he eivät jaksa uskoa,että he saisivat hyvän johtajan.
[/quote]

Eli sama vainoharhaisuus kuin venäläisillä 

Venäjää on toistuvasti nöyryytetty suurvaltapolitiikassa ja nyt Venäläiset kannattaa diktatuuria joka pyrkii palauttamaan entisen aseman. Ihan vain yksinkertainen esimerkki, Naton laajentuminen.....

Vaikka Venäjän etupiiriajattelua ei voi hyväksyä, se on ymmärrettävää ja sille löytyy kannatusta.

No jos minäkin olisin Putin, niin enpä kovin suopeasti Natoa Suomen kamaralla kattelisi. Tulee pikkasen liian liki..

Natohan ei laajenisi, jos sille ei olisi selkeää tarvetta, ei nämä pikku maat Natoon sentakia liity, että haluavat vain vit tuilla venäläisille, kyllä niillä siihen on ihan oikea syy ja se syy on Venäjä itse 

Venäjää on toistuvasti nöyryytetty suurvaltapolitiikassa ja nyt Venäläiset kannattaa diktatuuria joka pyrkii palauttamaan entisen aseman. Ihan vain yksinkertainen esimerkki, Naton laajentuminen.....

Vaikka Venäjän etupiiriajattelua ei voi hyväksyä, se on ymmärrettävää ja sille löytyy kannatusta.

--näin minäkin ajattelen.

mitä tarvetta esim. suomi natossa näkee?   ite en ymmärrä että miten parannetaan jotain sillä että vieraan vallan edustajat tulee määräämään mitä ja millaista määrää hankkia aseita ja keltä.       ja kun teitää myös tuon usan määräävän aseman tuossa niin jopa heti kohta meillä olisi, kiitos lepsujen politiikojen, iso varsukunta ja ase arsenaali usan malliin rajan pinnassa kipinää oottamassa.   parempi kun ollaan vaan kaveri eikä veli!

   Suomella ja entisillä Varsovan liiton mailla on se ero, että puna-armeijan niistä poistuttua heille ei jäänyt minkäänlaista armeijaa, ja sitähän on aina sanottu että valtiolla pitää olla OMA armeija tai sitten sinne tulee vieras..
  Niillä raholla ja uhrauksilla mitä Nato Suomelta vaatisi saataisiin varmasti omin voimin naapurivaltiot uskomaan että tänne ei kannattaisi yrittääkän tulla valloitusmielessä..

Tässä vähän tietoa tapahtumista, kamerat sillä kadulla oli sopivasti "huollossa", aura-auto peittää itse ampumisen liikenteeltä ( venäläisissä autoissa on kamerat ), ampuja onkin odotellut paikalla ja pako-auto tuli noutamaan sitä jne....
Mutta joku oli sattumalta kuvannut hommaa kauempaa 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1425173759804.html?pos=ok-trm-uutu