Sä...Herpertti et nyt vaan suostu myöntämään faktoja, mut ollaanhan me jo totuttu.

Hiiltä on myös timantti, grafiitti ja fulleriinipallo. Annappas eukolles syntympäivälahjaksi grillihiilistä valmistettu kaulakoru, niin voit saada luennon aiheesta 

Sä...Herpertti et nyt vaan suostu myöntämään faktoja, mut ollaanhan me jo totuttu.

Hiiltä on myös timantti, grafiitti ja fulleriinipallo. Annappas eukolles syntympäivälahjaksi grillihiilistä valmistettu kaulakoru, niin voit saada luennon aiheesta 

Totta, näinhän se on, mutta tämmöinen asenteellinen ilmastokeskustelu, jossa jo ennen keskustelun alkua päätetään kuka on syyllinen ja tämä päätelmä ei sitten perustu faktoihin, jotenki tympii 
Eihän sillä mitään merkitystä ole ilmaston kannalta, syökö sen heinän nauta, lammas, hirvi vai poro 

Totta, näinhän se on, mutta tämmöinen asenteellinen ilmastokeskustelu, jossa jo ennen keskustelun alkua päätetään kuka on syyllinen ja tämä päätelmä ei sitten perustu faktoihin, jotenki tympii 
Eihän sillä mitään merkitystä ole ilmaston kannalta, syökö sen heinän nauta, lammas, hirvi vai poro 

Mutta jos sen heinän annetaan rauhassa maatua maassa, niin tulee hiilidioksidia, joka ei kasvihuoneilmiön kannalta ole ollenkaan niin paha juttu.

Ja kyllä, märehtijöitä kasvatan itsekin. Ja myönnän, että röyhtäilevät metaania, olisi pään puskaan laittamista kieltää se. Sen sijaan voi miettiä, voiko märehtijän metaanipäästöihin vaikuttaa miten. Tai kompensoiko märehtijöihin liittyvä nurmiviljely -> korkeampi maan orgaaninen hiili -> hiilen varastointi maahan jotenkin noita metaanipäästöjä. Ja niinpoispäin. Varmaan täysvegaanidieetti globaalisti olisi ilmaston lämpenemisen ehkäisyn näkökulmasta parempi vaihtoehto, mutta epärealistinen eikä varmaan marginaalialueiden hyödyntämisnäkökulmasta (ruuan tuotantoon) katsoen toivottavakaan.

Eli mielestän ei pidä kieltää itsestäänselvyyksiä, mutta voi koettaa hahmottaa isompia kokonaisuuksia, joista voi löytyä "lieventäviä asianhaaroja".

Petri

Tää kasvisruokaideologia pitäisi ehdottomasti kieltää alle 18 vuotiailta . On tutkittu että kasvisruoka kiihdyttää hampaiden kulumista ja meille tämä tuli karvaasti esille.
 !9 v tytön piti ainoana meidän porukasta olla tämmöisellä ruokavaliolla 15v alkaen ja nyt sitten laminoitiin pari etuhammasta kun kiille lähti suurin piirtein kokonaan pois ja hampaat muuttui kellertäviksi . 2200 euroa kustannus ja kela korvaa 10% . että semmosta . Kuka  on vastuussa tästä .  vihreät ,muut kasvisruokaideologit .. ei kukaan . Veikkaan ettei  vastuunkantajia löydy 

http://yle.fi/uutiset/kasvissyonti_voi_pilata_hampaat_salakavalasti/7781334

Naudat kiihdyttävät ilmastonmuutosta. Se on fakta..

Meidän täytyy miettiä miten elämme asian kanssa, miten mahdollista ongelmaa voisi pienentää tai miten tästä voisi jopa hyötyä 

Asian kieltäminen on pelkkää hölmöyttä, siihen ei ole varaa. Onhan niitä muitakin ilmakehän pilaajia, mutta tämä on se meidän osamme...

Lypsylehmille on kehitetty tähän korjaavia rehuja ja analyysimenetelmiä. Saas nähdä mikä meijeri Suomessa tarttuu tähän ensimmäisenä ja alkaa markkinoimaan "Ilmastoystävällistä maitoa"

Ja joo... tiedän, että kyseessä on mielikuvitusmaito, mutta kuluttajat eivät tiedä. Maksavat vaan sitten kovemman hinnan..

Kasvit kyllä maatuessaan vapauttaa myös metaania, sitä vaan sanotaan biokaasuksi 

Otin enempi kantaa tohon, että jos puhutaan nautojen aiheuttamista päästöistä, jotka on niitä päästöjä joita kuuluukin olla, jotta maapallon lämpötila ja hiilen kierto ilmakehässä olisi se mikä pitääkin olla ja fossiilisista päästöistä yhtä aikaa, jälkimmäiset on näitä ihmisen aiheuttamia, niin siinä tarkoituksella hämärretään totuutta   

Varsinainen ongelmahan on nämä ihmisen aiheuttamat fossiiliset päästöt, ei ne päästöt mitkä jo kiertää siellä luonnostaan 

Varsinainen ongelmahan on nämä ihmisen aiheuttamat fossiiliset päästöt, ei ne päästöt mitkä jo kiertää siellä luonnostaan 

Se on kuule tuo fossiilisen poltto sellainen pyhä juttu - nuo autot ja muut - että on helpompi hakea syytä jostain muualta.

Maataloushan se on syynä kaikkeen. Ilmasto lämpenee=> joutuu hankkimaan ilmastoinnin kotiin. Itämeri pilaantuu => miljoonan euron huvijahti on helevetin levätöhnässä. Traktorit on tieliikenteessä hidasteina => sadan tonnin audilla joutuu köröttelemään neljääkymppiä. Ja ruokakin vielä helvetin kallista, arkijuustokin neljä euroo kilo. Vi..tu mitä ryöstöä. Palataan kivikauteen ja keräilytalouteen, niin päästään noista maajusseista ja maataloustuista eroon... maailma pelastuu.

Varmasti ainoa tapa vähentää nautojen metaanipäästöjä on se, että nautoja vähennetään. SE että naudanliha tai juusto tuodaan Amerikan mantereelta ei vähennä metaanipäästöjä.
Sopivalla ruokinnallakin voidaan toki metaanipäästöihin vaikuttaa. Vapaakauppasopimukset estävät kyllä tehokkaasti Eurooppalaisten toimet.  Halvempi liha parempi mieli.

Samanlainen hölmöys Euroopassa tehtiin, kun haluttiin siirtyä enemmän dieselkäyttöisiin ajoneuvoihin. (Joku oli keksinyt, että dieselistä tulee vähemmän hiilidioksidipäästöjä)
Verotuksen muutoksella onnistuttiinkin lisäämään dieselin kulutusta suhteessa bensiiniin.

Hölmöys oli siinä, että oljynjalostuksessa bensiiniä tislaantuu suhteessa aina yhtä paljon (olipa verotus mikä tahansa). Ylimääräinen bensiini viedään nyt muualle käytettäväksi (pääosin kai USA:han). Hirveästä vääntämisestä huolimatta tulos oli nolla, ellei jopa negatiivinen.

 Suothan sitä sitä metaania pukkaa,ja tundran sulaminen lisää sitä melkoisesti. Märehtijän pötsi tuottaa metania, mutta tuskin ihmiskunta luopuu lihan syönnistä. Toisaalta märehtijä kykenee tuottamaan lihaa heinäkasveista, jotka kasvaa sielläkin missä ei ole parhaat viljelymaat viljaa ajatellen.