Papisto ei saanut ottaa vaimoa itselleen,mutta melkein jokaisella oli naispuolinen apulainen,joka myös jakoi vuoteensa papin kanssa.

Jos talon miniän oma mies kuoli,niin miniä saatettiin ajaa pois kotoa,mutta lapset jäivät taloon.

Naisilla ei ollut mitään oikeutta,vaan mies ja suku määräsi hänen kohtalonsa.

Taloissa oli maalattiat,vain rikkaimmilla saattoi olla kivilattia.Avotulella tehtiin ruoka ja mökit oli ihan savuisia sisältä ja täynnä syöpäläisiä.

On meillä tosi hieno historia 

Mymmy taitaa lukea jonkun muun maan kuin Suomen historiaa 

Ei savupirteissä syöpäläist kauheasti juhlineet.

Noi kommentit naisen asemasta viittaa kyllä jostakin muualta euroopasta tuotuun tekstiin 

Papisto ei saanut ottaa vaimoa itselleen,mutta melkein jokaisella oli naispuolinen apulainen,joka myös jakoi vuoteensa papin kanssa.

Jos talon miniän oma mies kuoli,niin miniä saatettiin ajaa pois kotoa,mutta lapset jäivät taloon.

Naisilla ei ollut mitään oikeutta,vaan mies ja suku määräsi hänen kohtalonsa.

Taloissa oli maalattiat,vain rikkaimmilla saattoi olla kivilattia.Avotulella tehtiin ruoka ja mökit oli ihan savuisia sisältä ja täynnä syöpäläisiä.

On meillä tosi hieno historia 

No "sivistyneempää" kai se lie ollut että hengenmiehellä oli jalkavaimo, kuin että hän ahdistelisi vaikka kuoripoikia ?

Kaksinaismoralismia ja alistamista on esiintynyt koko ihmiskunnan historian ajan, mut todellisuudessa suurimman ihmisjoukon elämä lienee ollut suht arkista puurtamista. Kuten nykyäänkin.

Lainaus käyttäjältä: mymmy - 09.02.15 - klo:19:40

Papisto ei saanut ottaa vaimoa itselleen,mutta melkein jokaisella oli naispuolinen apulainen,joka myös jakoi vuoteensa papin kanssa.

Jos talon miniän oma mies kuoli,niin miniä saatettiin ajaa pois kotoa,mutta lapset jäivät taloon.

Naisilla ei ollut mitään oikeutta,vaan mies ja suku määräsi hänen kohtalonsa.

Taloissa oli maalattiat,vain rikkaimmilla saattoi olla kivilattia.Avotulella tehtiin ruoka ja mökit oli ihan savuisia sisältä ja täynnä syöpäläisiä.

On meillä tosi hieno historia 

No "sivistyneempää" kai se lie ollut että hengenmiehellä oli jalkavaimo, kuin että hän ahdistelisi vaikka kuoripoikia ?

Kaksinaismoralismia ja alistamista on esiintynyt koko ihmiskunnan historian ajan, mut todellisuudessa suurimman ihmisjoukon elämä lienee ollut suht arkista puurtamista. Kuten nykyäänkin.

Paljon mollataan noita vanhoja kulttuureja, mutta esim. Mayat joiden kulttuuri perustui maissin viljelyyn, niin viljelivät maissia, tuottivat vuodessa tarvitsemansa viljan aika lyhyessä aikaa, niillä ei ollut varsinaisia kotieläimiä, ehkä kalkkunoita oli, niin aika helpolla ne pääsi kun vertaa nykyaikaan, ei tarvinnu koko vuotta huhkia että sai perheen elätettyä 

"Quick and easy, that's how you make a cake"

Eikös se noiden Etelä-Amerikan korkeakulttuurien alamäki alkanut siitä kun pellot köyhtyivät ? Kestävä viljelytapa edellyttää vaivannäköä jotta saadaan ravinteita kiertoon ja ehkä mayojenkin olis pitänyt perehtyä hieman enempi viljelyn saloihin ?

Olen tänä viikonloppuna tutustunut 1300-luvun elämän menoon Suomessa.
Tiesikö kukaan teistä,että" parempi" väki piti tiloillaan palkollisten lisäksi orjia
"Orjat" olivat vähäjärkisiä karjalaisia,joilla ei ollut oikeutta  kristinuskoon,eikä kasteeseen .

Mulle vaan ei selvinnyt,miksi karjalaisia pidettiin niin vähäpätöisinä(,kun mun ukko on karjalainen?)
Vain papisto sai lukea Raamattua,jos jonku muun havaittiin tekevän sitä,häntä rangaistiin raippaiskuilla yms.
Tosin vain harva osasi lukea,rahvas ei yleensä ollenkaan.
Sodittiin koko ajan ja tehtiin linnoituksia,vihollisia oli joka puolella.
Lapsia kuoli joka perheessä ja se oli niin tavallista,ettei niitä pahemmin surtu.
Tuli mieleen tällainen ajatus,että miksi ihmiset elivät tietämättömyydessä tuhansia vuosia, kun sitten kehitys viimein pääsi vauhtiin,nii se tapahtui parin vuosisadan aikana.
Yksikään nykyihminen ei selviäisi siinä ajassa enää,noitia ja peikkoja oli joka puolella.

Eikös nykyisinkin surullisen kuuluisilla lestadiolaisilla ole tavan rahvaalta Raamatun lukeminen kielletty. Koko kirjaa yleensä saavat käsitellä vain ne "joilla on Sanan selittämisen armolahja tai taito". Näin estetään se että tavallinen lestadiolainen voisi löytää Raamatusta jotain sellaista vapauttavaa Jumalan rakkautta joka on täysin erilaista, kuin saarnamiesten naama punaisena huutama oppi sen ja tämän ja tuon turhan säännön noudattamisesta, ja pelkästään heidän pelastumisesta.

Lainaus käyttäjältä: mymmy - 08.02.15 - klo:19:48

Olen tänä viikonloppuna tutustunut 1300-luvun elämän menoon Suomessa.
Tiesikö kukaan teistä,että" parempi" väki piti tiloillaan palkollisten lisäksi orjia
"Orjat" olivat vähäjärkisiä karjalaisia,joilla ei ollut oikeutta  kristinuskoon,eikä kasteeseen .

Mulle vaan ei selvinnyt,miksi karjalaisia pidettiin niin vähäpätöisinä(,kun mun ukko on karjalainen?)
Vain papisto sai lukea Raamattua,jos jonku muun havaittiin tekevän sitä,häntä rangaistiin raippaiskuilla yms.
Tosin vain harva osasi lukea,rahvas ei yleensä ollenkaan.
Sodittiin koko ajan ja tehtiin linnoituksia,vihollisia oli joka puolella.
Lapsia kuoli joka perheessä ja se oli niin tavallista,ettei niitä pahemmin surtu.
Tuli mieleen tällainen ajatus,että miksi ihmiset elivät tietämättömyydessä tuhansia vuosia, kun sitten kehitys viimein pääsi vauhtiin,nii se tapahtui parin vuosisadan aikana.
Yksikään nykyihminen ei selviäisi siinä ajassa enää,noitia ja peikkoja oli joka puolella.

Eikös nykyisinkin surullisen kuuluisilla lestadiolaisilla ole tavan rahvaalta Raamatun lukeminen kielletty. Koko kirjaa yleensä saavat käsitellä vain ne "joilla on Sanan selittämisen armolahja tai taito". Näin estetään se että tavallinen lestadiolainen voisi löytää Raamatusta jotain sellaista vapauttavaa Jumalan rakkautta joka on täysin erilaista, kuin saarnamiesten naama punaisena huutama oppi sen ja tämän ja tuon turhan säännön noudattamisesta, ja pelkästään heidän pelastumisesta.

Kyllä sitä lukia saa, mutta kun aikansa saarnamiehet selittää niin siinä saadaan aurinkokin mustaksi muuttumaan.. On se vain melkoinen tulkinnan vapaus alkuperäisestä.

  Lestadiolaiset tekee mitä tekee, mutta on niin pieni tekijä koko mailmaa ajatellen, etteivät tee kesää eikä talvea.

__joo,ei mun kodissa raamattua avattu koskaan vaikka vanhemmat olivat "uskomassa".

--vielä tuosta 1300 luvusta.
Paavinuskoiset olivat enemmistönä senaikaisessa Suomessa.Kristinusko oli tuotu Suomeen sotimalla.Jos joku oli pitänyt kiinni pakanuudesta,niin hänet surmattiin.Kääntymätön pakana ja orja olivat samassa asemassa. Paavinusko oli vallalla Suomessa.
Venäjää sanottiin Itämaaksi ja siellä asui kummallista kansaa.
On arvioitu,että siihen aikaan väki asui vielä rannikolla ja että asukkaita oli n.100 000.
Musta surma,eli ns.paiserutto, kulki eteläeuroopasta Suomeen ja siihen kuoli valtava määrä ihmisiä,kokonaisia perhekuntia .Ihmiset pakenivat kauhuissaan paikasta toiseen  ja kerjäsivät ruokansa. Kuolleita virui kaikkialla.

Köyhempi väki asui turvemökeissä,joissa oli heinä tai,-olkikatto. Vain kartanossa saattoi olla hirsi-tai kivirakennus  päärakennuksena.
Makuuhuoneita ei ollut vaan ihmiset nukkuivat makuukomeroissa ja saunoissa olkien päällä vällyt peittoina.

Taitaa meillä vähän paremmin olla asiat nykyään.

Kyllä naisen asema oli yleensä huono,hänen elämästään päätti isä ja puoliso.
Jos talon emäntä väsyi jatkuvaan synnytykseen ,hän saattoi kieltäytyä aviovuoteesta vain,jos hankki sinne toisen naisen,esim.köyhän sukulaisnaisen,vaikka nuoren lesken.
Se oli monelle leskelle pelastus,jos sattui olemaan köyhä.Pääsi ruokapöytään talonväen kanssa.
Jos joku epäilee,ettei Suomessa ole ollut tällaista,niin kirjastosta löytyy kyllä kirjoja,jotka kuvaavat keskiaikaa.

Mikäs ihme tuokin nyt on jos muutama jalkavaimo on sattunut olemaan. Nyt niillä on vain uusi nimi salarakas.. 

Vanhoja rippikirjoja lukemalla oppii myös monenlaista. Aika erilaista on meno ollut reilu satavuotta sittenkin. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/index.htm

Vanhoja rippikirjoja lukemalla oppii myös monenlaista. Aika erilaista on meno ollut reilu satavuotta sittenkin. http://www.sukuhistoria.fi/sshy/index.htm

Karkaa taas täysin aiheesta sivuun, mutta noista vanhoista kirkonkirjoista löytyy paljon mielenkiintoista. Serkkuni tutki "supisuomalaista" sukuamme ja sieltä löytyi von Schmidtejä, Hartmanneja ja Pfeiffereitä Saksasta, Justineita Ruotsista ja Tchepalkineita Venäjältä. Tämän venäläisen sukuhaaran osalta kirkonkirjoista ei paljon tietoa herunut. Ainoa tieto oli "Ryska, grekiska ortodox" Täytyy ehkä kääntyä ortodoksikirkon ja venäläisen tahon puoleen jos sitä sukuhaaraa haluaa tutkia.