Mun mielestä tässö on kyllä monta kohtaa missä voi mennä pieleen kun ensiksi pitää lohkokortit täsmätä ja niissä olla merkinnät että ei ole levitetty. Toinen paljon haasteellisempi asia on saada se urakoitsijan lietekärry kulkemaan kartan mukaisesti jos oletus on että kärry levittää siitä missä on kulkenut. Tarkastaja kun jo tieltä pystyy sanomasn mistä kärry on kulkenut niin maksaja löytyy samantien kun urat kulkee tällaisen jyrkänteen läpi. Jos taas ruvetaan pellolla väistelemään niin menetetään paljon kasvua.

Koskas multaimen veto rinteessä on tulkittu rikokseksi.Levitys onkin jo toinen juttu

Miten noita vipukartan keltaisia viivoja oikein tulkitaan? Nehän näyttäisivät olevan korkeuskäyriä 2,5 metrin välein. Onko niin, että pelto on liian jyrkää lannanlevitykseen, jos niitä on tiheämmässä kuin 16,66666 metrin välein?

Eikös se nyt ollut niin että vain oranssilla merkityt kohdat on levityskiellossa?

Jos nyt mennään vipun oranssien pikselien mukaan niin omille lohkoille ei sattunut yhtäkään täppää.. Ja voisin sanoa, että kyllä tuolla pari kumparetta on voilla 15% sääntö voisi tulla vastaan. Toki eivät ole iso alue. Ymmärrän rinnepeltojen viljelijöiden huolen, mutta asia voisi olla paljon vaikeampikin.

Siis nuo oranssit täplät pitäisi lannoittaa keinolannoitteilla ja tehdä niistä omat kasvulohkot. Kasvulohkon alaraja taitaa olla 5 aaria ja täplät pienimmillään aarin luokkaa.  Mitenköhän niiden alle 5 aarin alueiden kanssa toimitaan? Näyttää myös sille että noihin kalteviin osiin vaikuttaa huomattavasti se onko alue keskellä peltoa vai reunassa niin että pellon ulkopuolella on esim. kallio tai mäki. Jälkimmäisiin tulee helposti punaista, ilmeisesti pellon ulkopuolella olevan nousun avittamana.

Siis nuo oranssit täplät pitäisi lannoittaa keinolannoitteilla ja tehdä niistä omat kasvulohkot. Kasvulohkon alaraja taitaa olla 5 aaria ja täplät pienimmillään aarin luokkaa.  Mitenköhän niiden alle 5 aarin alueiden kanssa toimitaan? Näyttää myös sille että noihin kalteviin osiin vaikuttaa huomattavasti se onko alue keskellä peltoa vai reunassa niin että pellon ulkopuolella on esim. kallio tai mäki. Jälkimmäisiin tulee helposti punaista, ilmeisesti pellon ulkopuolella olevan nousun avittamana.

Pienin ilmoitettava kasvulohko on 1 aari  Tämä kartta sopii mulle, ei lähde yöunet , eikä tule uusia kasvulohkoja 

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:13:43

Mun mielestä tässö on kyllä monta kohtaa missä voi mennä pieleen kun ensiksi pitää lohkokortit täsmätä ja niissä olla merkinnät että ei ole levitetty. Toinen paljon haasteellisempi asia on saada se urakoitsijan lietekärry kulkemaan kartan mukaisesti jos oletus on että kärry levittää siitä missä on kulkenut. Tarkastaja kun jo tieltä pystyy sanomasn mistä kärry on kulkenut niin maksaja löytyy samantien kun urat kulkee tällaisen jyrkänteen läpi. Jos taas ruvetaan pellolla väistelemään niin menetetään paljon kasvua.

Koskas multaimen veto rinteessä on tulkittu rikokseksi.Levitys onkin jo toinen juttu

Mä haluun nähdä sen tarkastajan naaman joka hyväksyy selityksen että ei ole levitin ollut päällä vaikka kärry on mennyt rinteen läpi. Ehkä Selitys menee paremmin läpi jos pääsee näyttämään että kiekot on oikeast noussu maasta ja levitin on ollut ilmassa tuon rinnekohdan.

Näitähän isännät joutuu oikeasti todentamaan koska monessakin paikkaa lienee järkevin laskeutua levittimellä mäen läpi eikä lähteä kääntymään pellolla.

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 03.04.15 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:13:43

Mun mielestä tässö on kyllä monta kohtaa missä voi mennä pieleen kun ensiksi pitää lohkokortit täsmätä ja niissä olla merkinnät että ei ole levitetty. Toinen paljon haasteellisempi asia on saada se urakoitsijan lietekärry kulkemaan kartan mukaisesti jos oletus on että kärry levittää siitä missä on kulkenut. Tarkastaja kun jo tieltä pystyy sanomasn mistä kärry on kulkenut niin maksaja löytyy samantien kun urat kulkee tällaisen jyrkänteen läpi. Jos taas ruvetaan pellolla väistelemään niin menetetään paljon kasvua.

Koskas multaimen veto rinteessä on tulkittu rikokseksi.Levitys onkin jo toinen juttu

Mä haluun nähdä sen tarkastajan naaman joka hyväksyy selityksen että ei ole levitin ollut päällä vaikka kärry on mennyt rinteen läpi. Ehkä Selitys menee paremmin läpi jos pääsee näyttämään että kiekot on oikeast noussu maasta ja levitin on ollut ilmassa tuon rinnekohdan.

Näitähän isännät joutuu oikeasti todentamaan koska monessakin paikkaa lienee järkevin laskeutua levittimellä mäen läpi eikä lähteä kääntymään pellolla.

Sieltä sitä voi tikulla kaivella multaimen vaosta, onko paskaa vaii eii.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:17:50

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 03.04.15 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:13:43

Mun mielestä tässö on kyllä monta kohtaa missä voi mennä pieleen kun ensiksi pitää lohkokortit täsmätä ja niissä olla merkinnät että ei ole levitetty. Toinen paljon haasteellisempi asia on saada se urakoitsijan lietekärry kulkemaan kartan mukaisesti jos oletus on että kärry levittää siitä missä on kulkenut. Tarkastaja kun jo tieltä pystyy sanomasn mistä kärry on kulkenut niin maksaja löytyy samantien kun urat kulkee tällaisen jyrkänteen läpi. Jos taas ruvetaan pellolla väistelemään niin menetetään paljon kasvua.

Koskas multaimen veto rinteessä on tulkittu rikokseksi.Levitys onkin jo toinen juttu

Mä haluun nähdä sen tarkastajan naaman joka hyväksyy selityksen että ei ole levitin ollut päällä vaikka kärry on mennyt rinteen läpi. Ehkä Selitys menee paremmin läpi jos pääsee näyttämään että kiekot on oikeast noussu maasta ja levitin on ollut ilmassa tuon rinnekohdan.

Näitähän isännät joutuu oikeasti todentamaan koska monessakin paikkaa lienee järkevin laskeutua levittimellä mäen läpi eikä lähteä kääntymään pellolla.

Sieltä sitä voi tikulla kaivella multaimen vaosta, onko paskaa vaii eii.

Voi olla kallis kaivaus. Tämähän kuuluu niihin helposti todennettaviin rikkeisiin joten tarkastustakin voi odottaa.

Varmaan ne oranssit neliöt meinasi yli 15% kaltevuutta?

Aina täällä byrokraattien luvatussa maassa kaikki säännöt ja asetukset tehdään viimeisen päälle hankalaksi ajattelematta asiaa maalaisjärjellä. Esimerkkinä pari vuotta tulleet uudet rajoitukset ks-aineiden käytössä. Linjat vedetään viimeisen päälle tiukaksi ja sitten aletaan miettiä että mitäs tulikaan tehtyä.

Mun mielestä rinteiden lannoittaminen paskalla olisi aivan ok jos liete sijoitettaisiin . Kuiva-aineen määrällä ei ole käytännössä mitään merkitystä pintavalumien kanssa jos tehdään hyvissä olosuhteissa ja sijoitetaan tai mullataan välittömästi. Mitä luulette... Tuleeko valumia apulannasta jos kiskaistaan rankkasateen alle rinteeseen

Aina täällä byrokraattien luvatussa maassa kaikki säännöt ja asetukset tehdään viimeisen päälle hankalaksi ajattelematta asiaa maalaisjärjellä. Esimerkkinä pari vuotta tulleet uudet rajoitukset ks-aineiden käytössä. Linjat vedetään viimeisen päälle tiukaksi ja sitten aletaan miettiä että mitäs tulikaan tehtyä.

Mun mielestä rinteiden lannoittaminen paskalla olisi aivan ok jos liete sijoitettaisiin . Kuiva-aineen määrällä ei ole käytännössä mitään merkitystä pintavalumien kanssa jos tehdään hyvissä olosuhteissa ja sijoitetaan tai mullataan välittömästi. Mitä luulette... Tuleeko valumia apulannasta jos kiskaistaan rankkasateen alle rinteeseen

No ei tietenkään tule valumia. Tämänhän on jo virkakoneisto Yaran "avustamana" päättänyt.

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 03.04.15 - klo:19:52

Aina täällä byrokraattien luvatussa maassa kaikki säännöt ja asetukset tehdään viimeisen päälle hankalaksi ajattelematta asiaa maalaisjärjellä. Esimerkkinä pari vuotta tulleet uudet rajoitukset ks-aineiden käytössä. Linjat vedetään viimeisen päälle tiukaksi ja sitten aletaan miettiä että mitäs tulikaan tehtyä.

Mun mielestä rinteiden lannoittaminen paskalla olisi aivan ok jos liete sijoitettaisiin . Kuiva-aineen määrällä ei ole käytännössä mitään merkitystä pintavalumien kanssa jos tehdään hyvissä olosuhteissa ja sijoitetaan tai mullataan välittömästi. Mitä luulette... Tuleeko valumia apulannasta jos kiskaistaan rankkasateen alle rinteeseen

No ei tietenkään tule valumia. Tämänhän on jo virkakoneisto Yaran "avustamana" päättänyt.

Juu, olis mielenkiintoista tietää mitä tarkastajille on luvattu siitä hyvästä 
Varmaan että itämeri pelastuu..

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 03.04.15 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:13:43

Mun mielestä tässö on kyllä monta kohtaa missä voi mennä pieleen kun ensiksi pitää lohkokortit täsmätä ja niissä olla merkinnät että ei ole levitetty. Toinen paljon haasteellisempi asia on saada se urakoitsijan lietekärry kulkemaan kartan mukaisesti jos oletus on että kärry levittää siitä missä on kulkenut. Tarkastaja kun jo tieltä pystyy sanomasn mistä kärry on kulkenut niin maksaja löytyy samantien kun urat kulkee tällaisen jyrkänteen läpi. Jos taas ruvetaan pellolla väistelemään niin menetetään paljon kasvua.

Koskas multaimen veto rinteessä on tulkittu rikokseksi.Levitys onkin jo toinen juttu

Mä haluun nähdä sen tarkastajan naaman joka hyväksyy selityksen että ei ole levitin ollut päällä vaikka kärry on mennyt rinteen läpi. Ehkä Selitys menee paremmin läpi jos pääsee näyttämään että kiekot on oikeast noussu maasta ja levitin on ollut ilmassa tuon rinnekohdan.

Näitähän isännät joutuu oikeasti todentamaan koska monessakin paikkaa lienee järkevin laskeutua levittimellä mäen läpi eikä lähteä kääntymään pellolla.

Siihen pelolle pitää tehdä kirjallinen ajosuunnitelma kolmena kappaleena kasvulohkokohtaisesti, josta todetaan ajoreitti ja käy selville se, onko leivitin päällä missäkin kohtaa 
Sen jälkeen tarkastetaan onko näin menetelty 
Seuraavaksi vaaditaan traktoreihin ajopiirturit, että asia voidaan todentaa 

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:17:50

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 03.04.15 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.04.15 - klo:13:43

Mun mielestä tässö on kyllä monta kohtaa missä voi mennä pieleen kun ensiksi pitää lohkokortit täsmätä ja niissä olla merkinnät että ei ole levitetty. Toinen paljon haasteellisempi asia on saada se urakoitsijan lietekärry kulkemaan kartan mukaisesti jos oletus on että kärry levittää siitä missä on kulkenut. Tarkastaja kun jo tieltä pystyy sanomasn mistä kärry on kulkenut niin maksaja löytyy samantien kun urat kulkee tällaisen jyrkänteen läpi. Jos taas ruvetaan pellolla väistelemään niin menetetään paljon kasvua.

Koskas multaimen veto rinteessä on tulkittu rikokseksi.Levitys onkin jo toinen juttu

Mä haluun nähdä sen tarkastajan naaman joka hyväksyy selityksen että ei ole levitin ollut päällä vaikka kärry on mennyt rinteen läpi. Ehkä Selitys menee paremmin läpi jos pääsee näyttämään että kiekot on oikeast noussu maasta ja levitin on ollut ilmassa tuon rinnekohdan.

Näitähän isännät joutuu oikeasti todentamaan koska monessakin paikkaa lienee järkevin laskeutua levittimellä mäen läpi eikä lähteä kääntymään pellolla.

Siihen pelolle pitää tehdä kirjallinen ajosuunnitelma kolmena kappaleena kasvulohkokohtaisesti, josta todetaan ajoreitti ja käy selville se, onko leivitin päällä missäkin kohtaa 
Sen jälkeen tarkastetaan onko näin menetelty 
Seuraavaksi vaaditaan traktoreihin ajopiirturit, että asia voidaan todentaa 

Kohta Jorma Ollilla myy isännille ymp.ministeriön pakottamana gps paikantimet ja ohjelmat elylle josta selviää joka ikisen paakavaunun ja traktorin sijainti.

Tutkailin noita omia rinnepeltoja ja aika monelle lohkolle oli ilmestynyt oranssia täpliä. Kyllähän ne tavallaan tiedossa oli, mutta aika hankalan malliseksi kieltoalueet oli karttaan tehty. Riesa mikä riesa.

Sitä mä vaan ihmettelin, että missä kohtaa luki se, että pitäisi oma kasvulohko tehdä oranssille alueelle, mikäli muualle lantaa ajaa. Eikö se riitä, että merkkaa viljelyohjelmaan pienemmän alan lannalle. Ainakin Agrineuvoksessa olen aiemminkin käyttänyt tätä mahdollisuutta, jos koko lohko ei ole käsitelty samalla tuotteella. Vai onko sitä tullut elettyä rikollista elämää?