Muutama päivä aiemmin oli muuten maastullissa kirjoitus myös "rinnekiistaa" koskien.
Siellä oli mainittu, että jos 15% kalteva alue pellolla on 25 aaria tai pienempi, niin silloin sitä ei huomioida kaltevaksi.
Mistä asetuksesta moinen tulkinta löytyy vai keksiikö toimittajat näitä ihan omaksi ilokseen ja juttujen täytteeksi lehteen?
Vai näinkö vaan unta? (olisin tarkistanut maastullin sähköisestä näköislehdestä, mutta jokin häikkä siellä, ei toimi)

Milloin tuo on ollut? Pitäisi tarkistaa.

No nyt lietteen levityskin sallitaan rinnepelloille sijoittavalla laitteella, päivän (15.4.) maastulli sanoo... Vähän edes paranee.

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 15.04.15 - klo:10:28

Muutama päivä aiemmin oli muuten maastullissa kirjoitus myös "rinnekiistaa" koskien.
Siellä oli mainittu, että jos 15% kalteva alue pellolla on 25 aaria tai pienempi, niin silloin sitä ei huomioida kaltevaksi.
Mistä asetuksesta moinen tulkinta löytyy vai keksiikö toimittajat näitä ihan omaksi ilokseen ja juttujen täytteeksi lehteen?
Vai näinkö vaan unta? (olisin tarkistanut maastullin sähköisestä näköislehdestä, mutta jokin häikkä siellä, ei toimi)

Milloin tuo on ollut? Pitäisi tarkistaa.

Maanantain lehdessä näkyi olleen.
Oli jotain lampuria haastateltu viereisessä uutisessa...

Mutta keskiviikon lehdessä lukikin jo aarin ala ja yli, mitä asetus koskee.


Ja ihan pelleilyä silti. Kuivalanta oli nyt mullattava heti, oli itellä jostain syystä ymmärrys, että pintalevitys olisi ollut sallittua, muttei siis nurmille onnistu sekään rinnemailla.

Ja toisto on opintojen äiti, niin...
Joku ympäristöministeriön väestä voisi laittaa tänne linkin tai jotain, missä komissio vaatii muuttamaan suomen nitraattidirektiiviä nykyisen muotoiseksi. Samalla perusteen täydelle levityskiellolle rinnemailla ja myöskin sen 15% perusteen jotta laille saisi ymmärrettävän pohjan.
(jos kukaan sieltä uskaltaa tätä palstaa lukea... ) Tai ProAgrian väki ottaisi ajaakseen asian ettenpäin. Tai peräti MTK .

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 15.04.15 - klo:10:57

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 15.04.15 - klo:10:28

Muutama päivä aiemmin oli muuten maastullissa kirjoitus myös "rinnekiistaa" koskien.
Siellä oli mainittu, että jos 15% kalteva alue pellolla on 25 aaria tai pienempi, niin silloin sitä ei huomioida kaltevaksi.
Mistä asetuksesta moinen tulkinta löytyy vai keksiikö toimittajat näitä ihan omaksi ilokseen ja juttujen täytteeksi lehteen?
Vai näinkö vaan unta? (olisin tarkistanut maastullin sähköisestä näköislehdestä, mutta jokin häikkä siellä, ei toimi)

Milloin tuo on ollut? Pitäisi tarkistaa.

Maanantain lehdessä näkyi olleen.
Oli jotain lampuria haastateltu viereisessä uutisessa...

Mutta keskiviikon lehdessä lukikin jo aarin ala ja yli, mitä asetus koskee.


Ja ihan pelleilyä silti. Kuivalanta oli nyt mullattava heti, oli itellä jostain syystä ymmärrys, että pintalevitys olisi ollut sallittua, muttei siis nurmille onnistu sekään rinnemailla.

Onko tuo aari/lohko, vai voiko lohkolla olla useampi pikkupläntti jonka voi unohtaa? Niitä pikseleitähän esim. tuossa Vipun aineistossa riittää.

NITRAATTIDIREKTIIVI ei rajoita muuta kuin määrän n.100 kuutioon hehtaari lietteellä, kieltää talvi levityksen. Kaikki muu on oma tuotantoa tässä asiassa. Suojavyöhykkeet, wisut, kaltevuudet, lanta näytteet, maa näytteet ynm. EU:ta ei kiinosta mitä me kansallisesti keksitään, vaan se että tuet maksetaan tiettyjen reuna ehtojen mukaan.

Esim. aikoinaan oli lannan luovutus tuki. EU kielsi sen sillä periaatteela että "direktiivi ei rajoita lannan käyttöä Suomessa!"

Kyllä tämä asian valmistelu on taas aivan päin *****a. Neljä vuotta on tehty tätä asetusmuutosta ja tässä on tulos. Pelleilyä pelleilyn perään. Kukaan ei ota vastuuta mistään, paitsi maajussi, joka pakotetaan siihen sanomalla joka kohtaan, että viime kädessä viljelijä on vastuussa asiasta.

Kuinkahan paljon tuon Tarastin palkkauskustannus on valtiolle kuukaudessa, riittääköhän kymmpitonni kaikkine seitsämän viikon lomineen ynnä muine työnantajakuluineen. Vois aloittaa seuraava hallitus nämä tehostamistalkoot tästä tyypistä ja siirtyä sitten seuravaan.

Ei varmaan kyseiset virkamiehet ole koskaan laskeneet, mikä on minkäkin asetuksen kustannusvaikutus saavutettun ympäristöhyötyyn nähden. Eihän sitä tosin tartteekaan laskea, kun sitä ei tarttee itse maksaa. Perkele, jos kyseinen kaveri olis oikeasti vastuussa rahallisesti tai työpaikallan näistä torveiluista, niin alkaisi vähän eri tavalla kiinnostaa seuraukset omista törttöilyistään ja päätöksistään. Pitäisi pistää kaverit kiertoon ja joku kaveri tänne ruohonjuuritasollekin töihin, niin saattaisi silmät avautua.

Siis virkamiestähän ei voida sanoa irti kuin virkavirheestä! Virka voidaan lopeettaa, mutta silloin virkamiehelle on maksettava palkka kotiin!

Kerrataanpa vielä.

Nitraattiasetus tuli voimaan 1.4.2015. Siis siitä oli ensin tehty varmasti lukuisia luonnoksia, joista
yksi versio lähti lausuntokierrokselle. Kommenttien jälkeen lienee tehty joitain muutoksia ja
asetus on hyväksytty. Allekirjoituksina ymp.ministeri Grahn-Laasonen ja Tarasti.
Asetus kielsi kaikenlaisen lannan ja orgaanisen lannoitteen käytön yli 15% kaltevilla pelloilla.

Tämän jälkeen lievennettiin rajoite siten, että kuiva lanta jäi ulkopuolelle.
Seuraavaksi määriteltiin pinta-ala 0,25 ha, jota suurempia rinneosuuksia rajoite ainoastaan koskee.
Viimeiseksi sallittiin myös lietelannan käyttö, mikäli se levitetään multaavalla kalustolla.
Eiköhän vielä nähdä tulkinta, että myös pintalevitys on sallittu, mikäli multaus tehdään muutaman tunnin kuluessa.

Auta armias tätä hallinnon sössimistä. Tarastille (tai kuka sitten onkaan varsinainen takapiru)
voitaisiin palkka maksaa ihan siitä, ettei tule työpaikalle. Halvempaa näin.

 

No minusta koko ymp.ministeriön virkamieskunnan voisi erottaa sillä perusteella että ovat tehneet virkavirheen yrittäessään kusettaa ministereitä!

Taas oli "Etlarissa" nitraattidirektiivifarssista.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/04/15/nitraattiasetuksen-maarayksia-kaytannossa-mahdotonta-valvoa?ref=ece_frontpage-section-teaser-groupSection-teaserInlineSmallPicture

Itse lehdessä oli pidempi kirjoitus.
Ihmeteltiin, kun asetusta on valmisteltu 4 vuotta, nyt jo voimassa, eikä viljelijät vieläkään tiedä mitä heiltä vaaditaan!
Tarasti totesi ettei hän tähän lähde... Nyt etsitään ratkaisua.
Tarastille ja kumppaneille terveiset. EROTKAA!!!

Vieläkin jankkaan.
Jos komissiolta ei ole tullut vaadetta tiukentaa lakia, niin MIKSI tämä on tehty?
Viherfasistit pelkäävät virkojensa puolesta ja toisten alistaminen ei voisikaan jatkua tulevaisuudessa kuten aiemmin?

4 vuotta turhaa työtä , http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lietteen-levitys-kalteville-pelloille-ollaan-hyv%C3%A4ksym%C3%A4ss%C3%A4-1.107637

Kerrataanpa vielä.

Nitraattiasetus tuli voimaan 1.4.2015. Siis siitä oli ensin tehty varmasti lukuisia luonnoksia, joista
yksi versio lähti lausuntokierrokselle. Kommenttien jälkeen lienee tehty joitain muutoksia ja
asetus on hyväksytty. Allekirjoituksina ymp.ministeri Grahn-Laasonen ja Tarasti.
Asetus kielsi kaikenlaisen lannan ja orgaanisen lannoitteen käytön yli 15% kaltevilla pelloilla.

Tämän jälkeen lievennettiin rajoite siten, että kuiva lanta jäi ulkopuolelle.
Seuraavaksi määriteltiin pinta-ala 0,25 ha, jota suurempia rinneosuuksia rajoite ainoastaan koskee.
Viimeiseksi sallittiin myös lietelannan käyttö, mikäli se levitetään multaavalla kalustolla.
Eiköhän vielä nähdä tulkinta, että myös pintalevitys on sallittu, mikäli multaus tehdään muutaman tunnin kuluessa.

Auta armias tätä hallinnon sössimistä. Tarastille (tai kuka sitten onkaan varsinainen takapiru)
voitaisiin palkka maksaa ihan siitä, ettei tule työpaikalle. Halvempaa näin.

 

Se pitää kuitenkin muistaa, että kuivalantakin pitää mullata vuorokauden kuluessa eli ei onnistu levitys nurmelle näillä jyrkemmillä kohdin.

Nyt on sitten ympin ohjeistuskin kirjoitettava uusiksi näiltä osin.

En tiedä, minkä ikäinen kaveri tämä Tarasti on, mutta jotenkin tuntuu, että riesaa riittää pitkäksi aikaa. Istuu varmasti virassaan yhtä tiukasti, kuin paska junttilan tuvan seinässä.

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 15.04.15 - klo:09:52

Taas oli "Etlarissa" nitraattidirektiivifarssista.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/04/15/nitraattiasetuksen-maarayksia-kaytannossa-mahdotonta-valvoa?ref=ece_frontpage-section-teaser-groupSection-teaserInlineSmallPicture

Itse lehdessä oli pidempi kirjoitus.
Ihmeteltiin, kun asetusta on valmisteltu 4 vuotta, nyt jo voimassa, eikä viljelijät vieläkään tiedä mitä heiltä vaaditaan!
Tarasti totesi ettei hän tähän lähde... Nyt etsitään ratkaisua.
Tarastille ja kumppaneille terveiset. EROTKAA!!!

Vieläkin jankkaan.
Jos komissiolta ei ole tullut vaadetta tiukentaa lakia, niin MIKSI tämä on tehty?
Viherfasistit pelkäävät virkojensa puolesta ja toisten alistaminen ei voisikaan jatkua tulevaisuudessa kuten aiemmin?

4 vuotta turhaa työtä , http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lietteen-levitys-kalteville-pelloille-ollaan-hyv%C3%A4ksym%C3%A4ss%C3%A4-1.107637

Nyt jo valvova viranomainen puolustaa valvottavaa lainsäätäjältä.

Tarasti, tuo pelsepuupi, päivän maastullissa korosti jälleen komission tahtoa!
Missä dokumentissa ilmenee komission tahto, että
-koko suomi direktiivin alaiseksi,
-kieltää lannan levityksen kategorisesti >15% kaltevilla pelloilla kaikissa olosuhteissa,
-sallia samoissa olosuhteissa kemialliset lannoitteet jne?

Eli ei kai vaan pelsepuupi & co itse keksi perusteettomia vaatimuksia direktiiviin ja esittää (harhauttaa) taas ministeriä kuten paskalain valmistelussa?
Ja jos komission tahto ei erottele kemiallisia nitraattilannoitteita orgaanisista levitysrajoitusten osalta merkittävissä määrin, niin miksi siis Tarasti korostaa aina komission tahtoa? Eihän nyt virkakunta vaan peilaa omia tahtojaan muiden syiksi?


Tässä skottien nitraattidirektiivin ohje
http://www.gov.scot/Resource/0045/00459120.pdf
tehty syyskuussa 2014. Ihme kun komission "tahto" ei ilmene siellä...
Eikä se ilmene kylläkään viimeisimmässä nitraattidirektiivin seurantaraportissakaan:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:52013DC0683&from=EN


Toistoa, toistoa...

Kaikki täytyy ite etsiä.

http://ec.europa.eu/environment/water/water-nitrates/studies.html
Tuolta sivun alalaidasta kohdasta 4 ja tekstin lopusta kun klikkaa http://ec.europa.eu/environment/water/water-nitrates/pdf/study4.zip
ladataan koneelle tiedosto jossa on 5 pdf-tiedostoa ja niistä avaten "final report part D" löytyy Tarastinkin toitottamia komission toiveita direktiivin osalta.
Ne ei siis ole direktiivin vaatimuksia, joskus voivat olla.
Vähemmän yllättäen suomi on implementoimassa noita esityksiä lakiinsa ennenkuin ne edes ovat direktiivissä mainittu!
Ja siis koko maata koskien, ei todettuja nitraattiherkkiä alueita koskien!
VMP!