Ja muualta euroopasta ei löydy muka paljonkin korkeampia pitoisuuksia, kuin niiden maiden keskiarvot?
Älä viitti.
Puhuttiin nyt kuitenkin keskiarvoista.
Ja nitraateista. Ei muista aineista, kun ne kun eivät ole mainittuina NITRAATTIDIREKTIIVISSÄ!
No yleistät omakohtaisen kokemuksen perusteella. Minäkin yleistän omakohtaisen kokemuksen perusteella. Eli voin kertoa, että näiden alueellisesti rajattujen pohjavedenpilaantumisten ansiosta itse joudun toimimaan tiukennetun valvonnan alla jo ennestään, sillä sekä kunta, Ympäristöhallinnon puolelta ELY-keskus sekä maaseutuviranomainen omilla säännöksillään tarkastelevat asioita tiukennetun järjestelmän mukaan. Parhaimmillaan oli tulossa viljelykielto alueille, jossa oli alle puolen metrin savikerros hiedan tai hiekan päällä. Samoin valtaojat vaihdettiin kysymättä puroiksi, ja tämmöistä. Tarkkana saa olla, ja ainakin järkeväntuntuisen karjayksikön suunnitema tuohon lähistölle sai armotta kenkää, ympäristöluvan suhteen. Lietettä ei saa levittää vakasuoraankaan peltoon. Kuivalantaakin rajoitetusti, mutta pitää ottaa Turusta ympäristöpiirin heput siihen katsomaan varmaankin.
Eli kyllä vanhat viljelyn synnit Suomessakin näkyvät, ja luonnollisesti tekevät viranomaisesta valppaamman. Ja nitraatit olivat se pääasiallinen löydös, kuvaten yleistä saastumista, lisäsin vain mielenkiinnosta mainintoja täältä Lounais-Suomesta, etenkin Kemiöstä, löytyneitä kasvinsuojeluaineita, mm. Basagran, MCPA, Diklorproppi, Glyfosaatti, Alfa-Sypermetriini, Dimetoaatti/Roxion. Jos osin ajattelee muutenkin kuin sillä tavalla, että oma elinkeino, omalla tontilla olisi täysin yhteiskunnan ulkopuolella, että mitään ei saisi rajoittaa, niin onhan se tulevaisuus kuitenkin aika harmaa, kun ja jos noita pitkään kestäviä aineita alkaa kertyä pohjavesiin pitkäksi aikaa.
Eli ylilyöntejä voi tapahtua, mutta eivät ne viranomaiset välttämättä aina mitään ultrakommunistiterroristi-vihreitäkään ole, ihan ajattelevia ihmisiä siellä varmaankin on.
Tämän kanssa on vaan elettävä. Ja katseltava kaihoisasti, kun kollega laittaa Broadwayta tai tooler Heavya tai tai ja sillä lähti kaikki likaruoho, juolavehnää myöten, ilman kalliita erikoisaineita ja silleen.
-SS-
Omakohtaisen kokemuksen perusteella?
No ei ole tavoite koko Suomen peltoja viljellä, niin ei ymmärrä.
Olen kyllä nähnyt, kun kaatosateessa vedetään paskaa peltoon syksyllä, kun kalenterin päivät uhkaa täyttyä!
Olosuhteet huomioiva käytäntö ei olisi moiseen hulluuteen pakottanut. Mutta
virhehörhö tietää paremmin...
Ja tätähän voi laajentaa/soveltaa, tätä
oma tontti yhteiskunnan ulkopuolella.
Jos viherhihhulit luulevat, että oman alueen päästöt ovat maailman merkittävimmät, niin ankeaksi käy elo. Vielä jos luulevat, että vain osa toimintatavoista kieltäen perusteetta, sallien toiset nitraattilanoitemuodot, niin nitraatti-kysymys on ratkaistu. Vaikka käytännössä mitään ei ole hyödytty. (vrt. aiempi lehtipoiminta "itämeri ei hyödy mitään"). Paitsi tietty eläinpidon huomattava hankaloittaminen. Mikä on toki joidenkin tavoite...
Ja jos omaa tonttia / maata vertaa korkeammilla pitoisuuksilla olevaan naapurin tonttiin / maahan ja huomaa että naapurin nitraattien käyttö on silti vapaampaa, niin eikö sinun mielestäsi saisi etsiä hallinnon perusteita kiristää entisestään itseäsi koskevia sääntöjä?
Pitäisi vaan olla nöyränä. Kyllä herra, kyllä herra.
Puhut nyt pikemminkin vesipuitedirektiivistä? Kun keskustelun aihe on nitraattidirektiivi.
Se, että paikallisesti tilanne on jossain kokonaisuuteen nähden pienellä alueella kuvailemasi kaltainen, ei oikeastaan liity tähän keskusteluun. Kylläkin siihe toiseen direktiiviin ja paikallishallinto voi aina tehdä omia johtopäätöksiä, ilman mitään nitraattidirektiiviä.
Oli tuolla aiemmin linkatussa UK:N NVZ-linkissä maininta myös ohuen "muokkauskerroksen" tuomista rajoitteista hiekkamaan päällä, mutta ei sekään tehnyt automaattista levityskieltoa.
Esimerkkiisi liittyen voisi kysyä, että olisiko briteissä evätty "ympäristölupa" esimerkkisi navettaprojektilta?
Ehkä, ehkä ei. Siinä yhteiset säännöt olisivat hienoja, kun ne niitä ovat olevinaan, että niitä noudatettaisiin sitten EU:n alueella.
Mutta kun nyt puhutaan hieman eri asiasta, niin eipä tästä valmista tule. Veden laatu liittyy molempien kirjoituksiin, mutta muuten puhutaan melkein eri aiheesta.
Ihan asiaa tuossa paikallisesti ilmenevissä ongelmista puhut, mutta kun se ei ole varsinaisesti keskustelun aihe.
Olisi, jos koko maa olisi viljelykiellon uhkan alla, mutta ei ole.
Ainahan jos MTK sen saisi päättää, niin sitten varmaan olisi.
Eikös se sen aikaansaannos ole tavallaan tuo koko maan kattava nitraattidirektiivi. Kun eihän se voi olla, että vaan jotkut saavat rajoitteita, (mikä EI OLE synonyymi totaalikiellolle, huomiona sinne ultraviherhihhuleille), vaan autuutta täytyy jakaa koko maahan...
