ei kait kustyannukset nyt noussu, kun löpökin halventuna.   just tosa maksoin valvontalekurin käynnin.     kolme vuotta sitten 62,80 ja nyt 97,88 !!!!   ja nyt sain vain yhen a4 paperin, viimeeks oli kaksi!

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.01.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.15 - klo:11:23

Mikä ***** palkka?

Tässä olisi MTK:n pr-kouluttajille kyllä tekemistä. Vaikka kannattavuuslaskelmissa erotellaankin pääomantuotto ja "palkka" tehdyille työtunneille, on tuo palkasta kitiseminen hieman noloa.

Vuan ompahan sekin harhaanjohtavaa kon puhutaan vaan tuottajahinnan laskusta, ko tavan tallaaja ei kuiteskaan ymmärrä että koko maitotili ei oo puhdasta palkaan verrattavaa tuloa.

Elikkä käteen jäävän "tulon" muutoksista olisi fiksua uutisoida isoin kirjaimin jos niinko hyvää etujärjestövaikuttamista halutaan tehrä. Se on tietty tilakohtaista, mutta mut esim. erellisien vuosien tuloihin perustuvia arvioita voi hyvin heitellä.

Mikä ***** käteen jäävä tulo?

Mulle jää käteen kaikki mitä kossupullon ja kuukausittaisen jon deeren lyhennyksestä jää, kuvaako se nyt jotain paremmin? Ei kuvaa. Pelkkää mielikuvkikkailua pelata eri termeillä...

En uutista missä noin on sanottu nähnyt, mutta jos noin on, niin kyseessä on aivopieru joka laittaa ainakin minut noloksi.

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 29.01.15 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.01.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.15 - klo:11:23

Mikä ***** palkka?

Tässä olisi MTK:n pr-kouluttajille kyllä tekemistä. Vaikka kannattavuuslaskelmissa erotellaankin pääomantuotto ja "palkka" tehdyille työtunneille, on tuo palkasta kitiseminen hieman noloa.

Vuan ompahan sekin harhaanjohtavaa kon puhutaan vaan tuottajahinnan laskusta, ko tavan tallaaja ei kuiteskaan ymmärrä että koko maitotili ei oo puhdasta palkaan verrattavaa tuloa.

Elikkä käteen jäävän "tulon" muutoksista olisi fiksua uutisoida isoin kirjaimin jos niinko hyvää etujärjestövaikuttamista halutaan tehrä. Se on tietty tilakohtaista, mutta mut esim. erellisien vuosien tuloihin perustuvia arvioita voi hyvin heitellä.

Mikä ***** käteen jäävä tulo?

Mulle jää käteen kaikki mitä kossupullon ja kuukausittaisen jon deeren lyhennyksestä jää, kuvaako se nyt jotain paremmin? Ei kuvaa. Pelkkää mielikuvkikkailua pelata eri termeillä...

En uutista missä noin on sanottu nähnyt, mutta jos noin on, niin kyseessä on aivopieru joka laittaa ainakin minut noloksi.

Verotettava tulo sitten, jos soppii herralle paremmin. Eli uutisoidaan ja tehrään propagandaa mieluummin verotettavan tulon muutoksista, ei liikevaihon muutoksista.

Elikkäs "just lähti 65% verotettavista tuloista".

Ohan se monelle totta ja parempaa propagandaa kuin sanoa vaikka että "liikevaihto laski 12%".

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.01.15 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 29.01.15 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.01.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.15 - klo:11:23

Mikä ***** palkka?

Tässä olisi MTK:n pr-kouluttajille kyllä tekemistä. Vaikka kannattavuuslaskelmissa erotellaankin pääomantuotto ja "palkka" tehdyille työtunneille, on tuo palkasta kitiseminen hieman noloa.

Vuan ompahan sekin harhaanjohtavaa kon puhutaan vaan tuottajahinnan laskusta, ko tavan tallaaja ei kuiteskaan ymmärrä että koko maitotili ei oo puhdasta palkaan verrattavaa tuloa.

Elikkä käteen jäävän "tulon" muutoksista olisi fiksua uutisoida isoin kirjaimin jos niinko hyvää etujärjestövaikuttamista halutaan tehrä. Se on tietty tilakohtaista, mutta mut esim. erellisien vuosien tuloihin perustuvia arvioita voi hyvin heitellä.

Mikä ***** käteen jäävä tulo?

Mulle jää käteen kaikki mitä kossupullon ja kuukausittaisen jon deeren lyhennyksestä jää, kuvaako se nyt jotain paremmin? Ei kuvaa. Pelkkää mielikuvkikkailua pelata eri termeillä...

En uutista missä noin on sanottu nähnyt, mutta jos noin on, niin kyseessä on aivopieru joka laittaa ainakin minut noloksi.

Verotettava tulo sitten, jos soppii herralle paremmin. Eli uutisoidaan ja tehrään propagandaa mieluummin verotettavan tulon muutoksista, ei liikevaihon muutoksista.

Elikkäs "just lähti 65% verotettavista tuloista".

Ohan se monelle totta ja parempaa propagandaa kuin sanoa vaikka että "liikevaihto laski 12%".

Normaali yrittäjä puhuu liikevaihdosta, "verotettava tulo" on muodostunut jonkinlaiseksi maatalouden omaksi marttyyripaskaksi ja yleensä tää verotettava tulo on vielä ryssitty ihan oma-aloitteisesti...

Mietitäänpäs oikein porukalla termiä verotettava tulo ja verrataan kahta tilaa; toisella on toisella on kaappi täynnä uutta kamaa ja toisella ei. Mitä verotettava tulo kettoo maatalouden kannattavuudesta? Ei mitään.

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 30.01.15 - klo:11:19

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.01.15 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 29.01.15 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.01.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.15 - klo:11:23

Mikä ***** palkka?

Tässä olisi MTK:n pr-kouluttajille kyllä tekemistä. Vaikka kannattavuuslaskelmissa erotellaankin pääomantuotto ja "palkka" tehdyille työtunneille, on tuo palkasta kitiseminen hieman noloa.

Vuan ompahan sekin harhaanjohtavaa kon puhutaan vaan tuottajahinnan laskusta, ko tavan tallaaja ei kuiteskaan ymmärrä että koko maitotili ei oo puhdasta palkaan verrattavaa tuloa.

Elikkä käteen jäävän "tulon" muutoksista olisi fiksua uutisoida isoin kirjaimin jos niinko hyvää etujärjestövaikuttamista halutaan tehrä. Se on tietty tilakohtaista, mutta mut esim. erellisien vuosien tuloihin perustuvia arvioita voi hyvin heitellä.

Mikä ***** käteen jäävä tulo?

Mulle jää käteen kaikki mitä kossupullon ja kuukausittaisen jon deeren lyhennyksestä jää, kuvaako se nyt jotain paremmin? Ei kuvaa. Pelkkää mielikuvkikkailua pelata eri termeillä...

En uutista missä noin on sanottu nähnyt, mutta jos noin on, niin kyseessä on aivopieru joka laittaa ainakin minut noloksi.

Verotettava tulo sitten, jos soppii herralle paremmin. Eli uutisoidaan ja tehrään propagandaa mieluummin verotettavan tulon muutoksista, ei liikevaihon muutoksista.

Elikkäs "just lähti 65% verotettavista tuloista".

Ohan se monelle totta ja parempaa propagandaa kuin sanoa vaikka että "liikevaihto laski 12%".

Normaali yrittäjä joutuu puhumaan liikevaihdosta, tää "verotettava tulo" on muodostunut jonkinlaiseksi maatalouden omaksi marttyyripaskaksi ja yleensä tää verotettava tulo on vielä ryssitty ihan oma-aloitteisesti...

Mietitäänpäs oikein porukalla termiä verotettava tulo ja verrataan kahta tilaa; toisella on toisella on kaappi täynnä uutta kamaa ja toisella ei. Mitä verotettava tulo kettoo maatalouden kannattavuudesta? Ei mitään.

Mitä liikevaihto sitten kertoo? Ainakin paljon vähemmän kuin verotettava tulo. Ja sen takia osakeyhtiöt puhuvat tuloksesta eivätkä liikevaihdosta kun mitataan menestystä. Tarkemmin sanottuna verotettavasta tuloksestaan, tai tuloksesta verojen jälkeen. Voidaan ne investoinnitkin joskus mainita, mutta yleensä ei.

Näin esimerkkinä 5 senttiä on 1,2 miljonaasta litrasta 60 000 euroa, eli iso kasa rahaa. Ja vaikkapa yrittäjäpariskunnan 90 tonnin vuosituloista sitten reilut 65%.

Ja kyllä kai sen saa sanoa?

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.01.15 - klo:12:24

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 30.01.15 - klo:11:19

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.01.15 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 29.01.15 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.01.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.15 - klo:11:23

Mikä ***** palkka?

Tässä olisi MTK:n pr-kouluttajille kyllä tekemistä. Vaikka kannattavuuslaskelmissa erotellaankin pääomantuotto ja "palkka" tehdyille työtunneille, on tuo palkasta kitiseminen hieman noloa.

Vuan ompahan sekin harhaanjohtavaa kon puhutaan vaan tuottajahinnan laskusta, ko tavan tallaaja ei kuiteskaan ymmärrä että koko maitotili ei oo puhdasta palkaan verrattavaa tuloa.

Elikkä käteen jäävän "tulon" muutoksista olisi fiksua uutisoida isoin kirjaimin jos niinko hyvää etujärjestövaikuttamista halutaan tehrä. Se on tietty tilakohtaista, mutta mut esim. erellisien vuosien tuloihin perustuvia arvioita voi hyvin heitellä.

Mikä ***** käteen jäävä tulo?

Mulle jää käteen kaikki mitä kossupullon ja kuukausittaisen jon deeren lyhennyksestä jää, kuvaako se nyt jotain paremmin? Ei kuvaa. Pelkkää mielikuvkikkailua pelata eri termeillä...

En uutista missä noin on sanottu nähnyt, mutta jos noin on, niin kyseessä on aivopieru joka laittaa ainakin minut noloksi.

Verotettava tulo sitten, jos soppii herralle paremmin. Eli uutisoidaan ja tehrään propagandaa mieluummin verotettavan tulon muutoksista, ei liikevaihon muutoksista.

Elikkäs "just lähti 65% verotettavista tuloista".

Ohan se monelle totta ja parempaa propagandaa kuin sanoa vaikka että "liikevaihto laski 12%".

Normaali yrittäjä joutuu puhumaan liikevaihdosta, tää "verotettava tulo" on muodostunut jonkinlaiseksi maatalouden omaksi marttyyripaskaksi ja yleensä tää verotettava tulo on vielä ryssitty ihan oma-aloitteisesti...

Mietitäänpäs oikein porukalla termiä verotettava tulo ja verrataan kahta tilaa; toisella on toisella on kaappi täynnä uutta kamaa ja toisella ei. Mitä verotettava tulo kettoo maatalouden kannattavuudesta? Ei mitään.

Mitä liikevaihto sitten kertoo? Ainakin paljon vähemmän kuin verotettava tulo. Ja sen takia osakeyhtiöt puhuvat tuloksesta eivätkä liikevaihdosta kun mitataan menestystä. Tarkemmin sanottuna verotettavasta tuloksestaan, tai tuloksesta verojen jälkeen. Voidaan ne investoinnitkin joskus mainita, mutta yleensä ei.

Näin esimerkkinä 5 senttiä on 1,2 miljonaasta litrasta 60 000 euroa, eli iso kasa rahaa. Ja vaikkapa yrittäjäpariskunnan 90 tonnin vuosituloista sitten reilut 65%.

Ja kyllä kai sen saa sanoa?

Saa sanoa, mutta en anna sille mitään painoarvoa. Yrittäjä voi manipuloida verotettavaa tuloa ihan miten huvittaa ja siten se ei anna objektiivista kuvaa maatilan tilasta.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin suurin osa on ihan itse omilla toimillaan, eli huonolla johtamisella, pilannut oman verottettavan tulonsa määrän.

Jos liikevaihto putoaa, niin yrittäjän pitää tehdä toimia jotka kompensoivat muutoksen vaikutuksen tulokseen. Maajussit vain tuppaa tekemään niin kuin aina ennenkin on tehty. Kyllä turvaverkko sitten pitää huolta...

Tiivistettynä paskaa managementtia... 

ps. jotta yrityksen toimintaa voidaan tarkastella, niin tulos ja liikevaihto pitää purkaa auki, liikevaihto on seuraus jostain tehdystä työstä, aivan samoin kuin tuloskin.

Saa sanoa, mutta en anna sille mitään painoarvoa. Yrittäjä voi manipuloida verotettavaa tuloa ihan miten huvittaa ja siten se ei anna objektiivista kuvaa maatilan tilasta.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin suurin osa on ihan itse omilla toimillaan, eli huonolla johtamisella, pilannut oman verottettavan tulonsa määrän.

Jos liikevaihto putoaa, niin yrittäjän pitää tehdä toimia jotka kompensoivat muutoksen vaikutuksen tulokseen. Maajussit vain tuppaa tekemään niin kuin aina ennenkin on tehty. Kyllä turvaverkko sitten pitää huolta...

Tiivistettynä paskaa managementtia... 

ps. jotta yrityksen toimintaa voidaan tarkastella, niin tulos ja liikevaihto pitää purkaa auki, liikevaihto on seuraus jostain tehdystä työstä, aivan samoin kuin tuloskin.
[/quote]

Esim. Metalliyrityksellä on toimialana teräs rakenteet , on liikevaihto helppo mittari ko muutos näkyy suaraan viivanalla.
Maatalous onki haasteellisempi verrattavaks tualla systeemillä.
Siinä ku liikevaihto syntyy monista lähteistä.Ko.tilanne;
-Maito
-Liha
-Metsä
-Konevuokraus
-Sivuansiot
-Rinnakkaine yritystoiminta
-tai ulkopuoline palkkatulo
-Ja päätteeksi tuet 

Vertaa ny sitte näitä:
AB-aluveella tuista siirretää hamaa tulevaisuutee 40-60%
Mairo hinta putos 12-30% vertailuhetkestä riippuje
Liha hinta -10%
Sivuansiot 0-400% vaihtelu

EI voi verrata liikevaihtona, palkkana,eikä näköjää verotettavanakaa!?
Siis millä....?

Heh Hypersammakka on itsepintainen kun on päättänyt että eihänne tulot nyt voi tippua tuollatavalla eihän Haluaisin tokikin myöskuulla että miten tuo ansionmenetys tulisi ilmoittaa. Tottahan yrittäjä aina manipuloi tuloksen niin että ei verottaja saisi mitään ainakin useimmat tekevät näin. Minä ainakin yritän aina hukata kaikki rahat verottajan ulottumattomiin.

Heh Hypersammakka on itsepintainen kun on päättänyt että eihänne tulot nyt voi tippua tuollatavalla eihän Haluaisin tokikin myöskuulla että miten tuo ansionmenetys tulisi ilmoittaa. Tottahan yrittäjä aina manipuloi tuloksen niin että ei verottaja saisi mitään ainakin useimmat tekevät näin. Minä ainakin yritän aina hukata kaikki rahat verottajan ulottumattomiin.

sinun pittee tuota terminaattoria vähän konsultoida ku se joutuu veroja maksamaan ihan sammoo tahtii palakansaajen kanssa 

Mitään muuta ei ole näihin maitokeskusteluihin kommentoitavaa kuin että maitotilojen tuissa on IHAN HELVETIN PALJON VARAA leikattavaksi.

Mitään muuta ei ole näihin maitokeskusteluihin kommentoitavaa kuin että maitotilojen tuissa on IHAN HELVETIN PALJON VARAA leikattavaksi.

Toi oli pahast sanottu! joku vielä mielensä pahoittaa tosta 

Sivuansiot 0-400% vaihtelu

Sivuansiot eivät liity ydintoimintaan jonka kanattavuudesta tässä keskustellaan? ko. metallialan yrittäjä voi myös ajaa taksia...

Heh Hypersammakka on itsepintainen kun on päättänyt että eihänne tulot nyt voi tippua tuollatavalla eihän Haluaisin tokikin myöskuulla että miten tuo ansionmenetys tulisi ilmoittaa. Tottahan yrittäjä aina manipuloi tuloksen niin että ei verottaja saisi mitään ainakin useimmat tekevät näin. Minä ainakin yritän aina hukata kaikki rahat verottajan ulottumattomiin.

En ole päättänyt mitään, kritisoin lähinnä sitä, että miten kärpäsestä on taas tehty härkänen ja maatalouden pitäisi olla jotenkin suojatussa erityisasemassa kaikkia markkinamuutoksia kohtaan, ja että omilla valinnoilla saa olla vain positiivisia vaikutuksia. Jos satutaankin veikkaamaankin väärää kanaa, niin huudetaan turvaverkkoa apuun.

Mua harmittaa kun uutisoinnissa maanviljelijät kääriytyy johonkin martyyriuden huopaan ja julistavat olevansa tuottajia, jotka ansaitsevat palkan. Tässä on enemmän demarimeininkiä mitä edes itse demarit kehtaa tehdä. Lopetetaan tuottaminen ja  aletaan yrittäjiksi.

Katse pitää suunnata omaan toimintaan ja tilan johtamiseen, sieltä vain ne ongelmien syyt yleensä löytyy...

Ja ihan oikeasti en usko että verotettava tulo putoaa 65% kuin korkeintaan 1-2% tiloista. Ja mistähän syystä en usko? Koska tila kuitenkin jatkaa toimintaansa, niin kuin ennenkin. Jostain löytyikin vähän vyötä mitä kiristää...

>joku vielä mielensä pahoittaa tosta

Totuus tekee useimmissa tapauksissa kipeää

 

Lainaus käyttäjältä: SKF - 30.01.15 - klo:14:14

Sivuansiot 0-400% vaihtelu

Sivuansiot eivät liity ydintoimintaan jonka kanattavuudesta tässä keskustellaan? ko. metallialan yrittäjä voi myös ajaa taksia...

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 30.01.15 - klo:14:27

Heh Hypersammakka on itsepintainen kun on päättänyt että eihänne tulot nyt voi tippua tuollatavalla eihän Haluaisin tokikin myöskuulla että miten tuo ansionmenetys tulisi ilmoittaa. Tottahan yrittäjä aina manipuloi tuloksen niin että ei verottaja saisi mitään ainakin useimmat tekevät näin. Minä ainakin yritän aina hukata kaikki rahat verottajan ulottumattomiin.

En ole päättänyt mitään, kritisoin lähinnä sitä, että miten kärpäsestä on taas tehty härkänen ja maatalouden pitäisi olla jotenkin suojatussa erityisasemassa kaikkia markkinamuutoksia kohtaan, ja että omilla valinnoilla saa olla vain positiivisia vaikutuksia. Jos satutaankin veikkaamaankin väärää kanaa, niin huudetaan turvaverkkoa apuun.

Mua harmittaa kun uutisoinnissa maanviljelijät kääriytyy johonkin martyyriuden huopaan ja julistavat olevansa tuottajia, jotka ansaitsevat palkan. Tässä on enemmän demarimeininkiä mitä edes itse demarit kehtaa tehdä. Lopetetaan tuottaminen ja  aletaan yrittäjiksi.

Katse pitää suunnata omaan toimintaan ja tilan johtamiseen, sieltä vain ne ongelmien syyt yleensä löytyy...

Ja ihan oikeasti en usko että verotettava tulo putoaa 65% kuin korkeintaan 1-2% tiloista. Ja mistähän syystä en usko? Koska tila kuitenkin jatkaa toimintaansa, niin kuin ennenkin. Jostain löytyikin vähän vyötä mitä kiristää...

Juu kyllähän minä asianytimen ymmärsin ja pelinhengen tokikin tiedän. Olenhan toki itse oikeastaan 3alan yrittäjä + metsänomistja jota ei lasketa yrittämiseksi. Mutta kiinnostaisi tietää mikä on oikea termi tuolle rahan menetykselle?

Juu kyllähän minä asianytimen ymmärsin ja pelinhengen tokikin tiedän. Olenhan toki itse oikeastaan 3alan yrittäjä + metsänomistja jota ei lasketa yrittämiseksi. Mutta kiinnostaisi tietää mikä on oikea termi tuolle rahan menetykselle?

En minä vain tiedä. Kuitenkin sen pitäisi olla joku objektiivisempi kuin tuo mielikuvilla ladattu NN prosenttia palkasta...

Varsin helposti voidaan laskea tilakohtainen kannattavuus per ha/lehmäpaikka/tms, miksei käytetä niitä kuvaamaan sitä, kuka tekee työnsä hyvin ja selviää muutoksista, sekä paljonko muutokset vaikuttavat em. suureisiin.

Tilan olemassaololla ei ole (yhteiskunnallista)arvoa, (muita arvoja sillä voi olla paljonkin) mutta kannattavuudella on. Toivon kannattavuuskurimuksen vähentävän tilojen kokonaismäärää ja siten parantavan maatalouden kannattavuutta.