Tässä lainaus kirjoituksesta  " Olisi liioittelu tehdä johtopäätös, jonka mukaan Washington olisi syyllistynyt kaksinaamaisuuteen ja Venäjän viimeaikaiset toimet olisivat oikeutettuja, Itzkowitz Shifrinson kirjoittaa."   

Sunkin kannattaisi lukea muutakin kuin otsikot 

Eikö muut kohdat tuossa artikkelissa silmääsi osunut kuin 

Ei Suomi liity ikänä Natoon

Se on totta, että NATOn ei pitänyt laajentua "Sosialismin suurista  saavutuksista" vapautuneisiin Itä-Euroopan maihin. Nämä halusivat kuitenkin turvatakuut arvaamatonta Venäjää vastaan, senverran huonoja kokemuksia ko. maasta.

Eikö muut kohdat tuossa artikkelissa silmääsi osunut kuin 

Ei Suomi liity ikänä Natoon

Tommonen puheenvuoro mitään jumalan sanaa ole, se jos joku on omia mielipiteitään suullisesti joskus jossain esittänyt, eikä asiasta ole tehty sopimuksia, ei oikeuta yhtään mihinkään, Venäjähän voi aina kaivaa esiin sen mielipiteen mikä milloinkin sille parhaiten sopii, jos asiasta ei ole olemassa sopimuksia 
Olet sinä meleko tahavo 

Kiitos kun muistit minuakin tuossa asiantuntevassa analyysissäsi

Kiitos kun muistit minuakin tuossa asiantuntevassa analyysissäsi

Itsehän otsikon laadit, ilman mitään järkevää kommenttia 

Et kuitenkaan usko jos sanon tämän että: Tiesin kuka vastaa ensinmäisenä aloitukseen  

Et kuitenkaan usko jos sanon tämän että: Tiesin kuka vastaa ensinmäisenä aloitukseen  

Aloitus oli linkki, jossa sulla oli omaa mielipidettä vain otsikko 
Tuskin edes luit juttua , ennen linkitystä 
Hyvin tyypillistä punikkien propagandaa, heitetään otsikko ja asiaa ei sitten mitään 

Et kuitenkaan usko jos sanon tämän että: Tiesin kuka vastaa ensinmäisenä aloitukseen  

Mää taas tiesin että just sää teet tällaisen tylsän aloituksen ja että ymmärrät itse tuon vielä väärin

  Venäjä on omalla toiminnallaan aiheuttanut Naton laajenemisen. Ei Natolla ole tarve laajeta mihinkään. Suomi liittyy Natoon vaan omasta tahdostaan. Jos Venäjä lopettaa uhkailun, ei ole mitään tarvetta Natoon. Se voidaan lakkauttaa, tai siitä voi tehdä avustusjärjestön.

toimiiko muka samalla laillla kuin varsovan liitto?   en ihan usko, kun tietää mikä sen rooli on nykyään.

toimiiko muka samalla laillla kuin varsovan liitto?   en ihan usko, kun tietää mikä sen rooli on nykyään.

  Nalle laittaa Venäjän oikeaan rooliin.

http://www.iltalehti.fi/talous/2015012119058774_ta.shtml

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 21.01.15 - klo:14:24

toimiiko muka samalla laillla kuin varsovan liitto?   en ihan usko, kun tietää mikä sen rooli on nykyään.

  Nalle laittaa Venäjän oikeaan rooliin.

http://www.iltalehti.fi/talous/2015012119058774_ta.shtml

 Afrikassakin on populaa samassa suhteessa kuin Kiinassa. Paljon nousevia talouksia ja riskiä pystyy hajauttamaan. Kiina on samanlainen tiski kuin ryssät. Silloin taas on kaikki munat samassa korissa ja kun Kiinan kommunistijohja kun vaihtuu toiseen, niin mikään ei estä uuden Diktaatorin tulemista. Jos sellainen on tullakseen. Ei se Kiinalaisten kommunismi ole yhtään sen parempaa kuin Venäjän kommunismi.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 21.01.15 - klo:14:35

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 21.01.15 - klo:14:24

toimiiko muka samalla laillla kuin varsovan liitto?   en ihan usko, kun tietää mikä sen rooli on nykyään.

  Nalle laittaa Venäjän oikeaan rooliin.

http://www.iltalehti.fi/talous/2015012119058774_ta.shtml

 Afrikassakin on populaa samassa suhteessa kuin Kiinassa. Paljon nousevia talouksia ja riskiä pystyy hajauttamaan. Kiina on samanlainen tiski kuin ryssät. Silloin taas on kaikki munat samassa korissa ja kun Kiinan kommunistijohja kun vaihtuu toiseen, niin mikään ei estä uuden Diktaatorin tulemista. Jos sellainen on tullakseen. Ei se Kiinalaisten kommunismi ole yhtään sen parempaa kuin Venäjän kommunismi.

Juurikin noin kinkit on vaan olleet parempia rahanteossa viimeaikoina. Mutta äkkiä noilla kahdella idän (pienellä) kuitenkin saattaa yhteinen sävellaji löytyä. Senjälkeen sitte onkin hiljalleen syytä katsoa miten niille ärhentelee