Aimuuten onkohan kysessä kiihdytetty vaiko ihan tavallinen poksahdus. Kas kun tuosta kiihdytetystä sais sitä voimaa oikein kunnolla? Kun ajattelin että kait opelillakin voi kiihdyttää ainakin kuskia mut riittääxsesit?

Onko ihmisen päässä tuollaista fission vaaraa.

Itse olen huomanut, että kun kopauttaa päänsä vaikka rappuralliin, niin silmissä pyörii hetken tähtiä ja atomeja  Varmaan joku fissio menossa silloin. Voiko tuon välttää käyttämällä AINA foliovalmisteista alusmyssyä pipon ja kypärän alla 

"Kun tässä kohtaa virtsa saavuttaa lakipisteensä, on peli menetetty ja fissio on todellisuutta."

Näetsää Skänä saman kuin mä? Tuol oven karmis on selvästi ydinpoliisien piilokamera! 

Näetsää Skänä saman kuin mä? Tuol oven karmis on selvästi ydinpoliisien piilokamera! 

 

Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 30.01.15 - klo:22:51

Näetsää Skänä saman kuin mä? Tuol oven karmis on selvästi ydinpoliisien piilokamera! 

 

 

_______________

 Arto Lauri 96. Ionic air

https://www.youtube.com/watch?v=LpOIpyBSwi8
 -----------------------------------

 Arto Lauri 95. WTC F-4

https://www.youtube.com/watch?v=--BpxWdnHi0
 -----------------------------------------

 How do I free to pay for it?
 free free free

 Very simple and basic reference says more than a thousand words. The old hydroelectric power station on the price of energy is calculated 1-2snt / kWh between. As a know it all. Free fuel power plant to rotate the old prices back to the producing power plant the price is incredibly cheap. Annual stability of the hydroelectric power station is not the order of 33%. Subjects to be discussed incredibly low.

 A key question. Why constantly hears the argument that the same 100% free use of wind power would cost orders of magnitude MORE than hydroelectric power? Finland Pori wind turbines is essentially hydroelectric power plants in better use of the annual rates of more than 43%. Megawatt hydropower plant price is around one million problems. Especially when we consider the lack of wind power really expensive and massive dam structures on top! Let's make a couple of comparison:

 - Hydropower utilization of 33% - 43% of wind power

 - 1 MW hydroelectric power station on the price 1,5milj. -1MW Wind turbine 1,2milj.

 - Hydroelectric power station fuel + 0 e-waste workshops
 Wind power outages waste bunkers + 0e

 - Staff costs 0e- Hydropower Wind power 0e

 - Maintenance Expenses percent hydropower and wind power.

 - Return on capital repayment term. The hydroelectric plant 5vuotta- wind turbine 5 years.

 TVO nuclear power plants have been systematically carried out the radiation loss from the erosion of parts, such as changes to the new turbines as often as 7 years! Really expensive. In addition, nuclear power plant, the share of fuel in the order of 30% in operating costs. Also, a thousand-class continuous maintenance costs of the occupation of more than 30%. On another ten miljardinen return of capital payments. TVO has not been able to pay even invested their capital back almost 40 years! The company's core is forced to drive a large osaelintärkeästä convenience will scrap out of the profitability of changes in these costs completely!

 As we see does not exist any objection to what is already in the Japanese government fell in 2011. Wind power (5snt / kWh) production is 3 times cheaper than nuclear power! Decreased, approaching or ynnää power plants the actual costs way you like. Result: The Old amortized hydropower 2snt / kWh. Old price slain wind 2NT / kWh. Old price slain nuclear uranium 15snt / kWh. Current expensive MOX fuel to increase this in the future price of 2.5 times!
 ----------

 Miten ilmainen voisi maksaa?
 ilmainen on ilmainen on ilmainen

 Hyvin yksinkertainen perus vertailu kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Vanhan vesivoimalan energian hinta lasketaan 1-2snt/kWh välille. Tämän tietävät kaikki. Ilmaisen polttoaineen voimalan pyörittämän vanhan hintansa takaisin tuottaneen voimalan hinta on uskomattoman halpa. Vesivoimalan vuosittainen pysyvyys ei kuitenkaan ole kuin luokkaa 33%. Asia josta keskustellaan uskomattoman vähän.

 Keskeinen kysymys. Miksi jatkuvasti kuulee väitteen, että samanlaisen 100% ilmaisen tuulivoiman käyttö maksaisi kertaluokkia ENEMMÄN kuin vesivoima? Suomen Pori tuulivoimaloissa on oleellisesti vesivoimaloita paremmat vuosikäytön asteet, yli 43%. Megawatin vesivoimalan hinta on miljoonan luokkaa ongelmitta. Varsinkin, kun huomioimme tuulivoimasta puuttuvat todella kalliit ja massiiviset patojen rakenteet päälle! Tehdään pari vertailua:

- Vesivoiman käyttöaste 33% - Tuulivoima 43%

 - 1 MW vesivoimalan hinta 1,5milj. -1MW tuulivoimala 1,2milj.

- Vesivoimalan polttoaine+ jätehuollot 0 e-
Tuulivoiman polttoaineet+ jätehuollot 0e

- Henkilökuntakulut Vesivoimalla 0e- Tuulivoimalla 0e

 - Huoltokulut prosentteja vesivoimalla ja tuulivoimalla.

- Sijoitetun pääoman kuoletusaika. Vesivoimala 5vuotta- Tuulivoimala 5 vuosi.

 TVO ydinvoimaloissa on systemaattisesti tehtävä säteilyn eroosiossa tuhoutuvien osien, kuten turbiinien vaihdot uusiin niinkin usein kuin 7 vuoden välein! Todella kallista. Lisäksi ydinvoimalan polttoaineen osuus on luokkaa 30% voimalan käyttökuluista. Myös tuhat luokkainen jatkuva huoltomiehitys lisää kuluja yli 30%. Päälle vielä kymmen miljardinen sijoitetun pääoman takaisin maksut. TVO EI ole kyennyt maksamaan EDES sijoitettua pääomaansa takaisin lähes 40 vuodessa! Ydinyhtiön onkin pakon edessä ajaa suuri osaelintärkeästä henkilökunnastaan ulos kannattavuuden romuttuessa näissä kuluissa täysin!

 Kuten huomaamme ei löydy MITÄÄN vastaväitettä sille, mitä jo Japanin hallitus laski 2011. Tuulivoiman (5snt/kWh) tuotanto ON 3- kertaa halvempaa kuin ydinvoima! Laski, lähestyi tai ynnää voimaloiden todellisia kuluja miten päin vaan. Tulos: Vanha kuoletettu vesivoima 2snt/kWh. Vanha hintansa kuolettanut tuulivoima 2nt/kWh. Vanha hintansa kuolettanut ydinvoima uraanilla 15snt/kWh. Nykyinen kallis MOX polttoaine nostaa tätä jatkossa hintana 2,5 kertaa!
 ----------

” Loviisan ydinvoimalaitoksella tuotettiin sähköä 8,15 terawattituntia, ja voimalaitoksen tuotantoa kuvaava käyttökerroin oli 95,7 prosenttia. Molemmat luvut ovat voimalaitoksen käyttöhistorian parhaita.”

No prosentit on prosentteja, tuulivoimaa tuetaan veronmaksajien rahoilla 10,5 senttiä per kilowattitunti 12v ajan, veronmaksajat ei liene maksajia ydinsähkössä

Mitä muuten sitten tehdään kun ei tuule ja vesikin on jäässä ja on kova kuormitus –  keskitalvella kovilla pakkasilla.

Joo ydinreaktorin hyötysuhde linjasiirtohäviöineen, omakäyttöhäviöineen jää alle 20%. Kun taas Porissa tuulivoimalan vastaava on 43%.)

Niin  milläs tosiaan tekee Fortum ja TVO sähköllä kun Japanissakin 100% reaktoreistaan 54kpl ollut 5 vuotta paskana ?

TVO ja Fortum omistavatkin mm. Porissa KIVIHIILIVOIMALAT. Kuten Inkoossa ja Vaasassa ja .. No ydinyhtiöt omistavat Suomessa 100% kaiken kivihiilimonopolina.)

EU:ssa on 40% EI ydinvoiman kiintiö sakkosanktoitu. Suomi maksaa Euroopan AINOANA maana jokaisesta ydinvoimalastaan tämän takia miljardien SAKOT! Kuten tyhmyydestä aina sakko vaan kasvaa 2050 kiintiö kun on JO 80%. Ja kaikki MUUT Euroopan maat purkavat sen takia kannattamattomat reaktorinsa. Ranska, Saksa, Ruotsi.. )

Tottahan Porissa voimalat on tehokkaalla paikalla koska siellä tuulee aina Niin neet tuuli voimalta on kyllä tuttuja mulle. Sinällään en tuulivoimaa vastusta mutta jotain sen kaverina on oltava.

Jos tekis oikein jumalattoman suuren suppilon ja laittaisi sitten sen alle turbiinin. Ja poistuvan veden voisi johtaa vielä toisen turbiiniin tai jopa kolmanteen jos suppilo olisi alunperin vaan tarpeeksi korkealla. Ja lopuksi vielä vedet Kokemäenjokeen.

Samasta vedestä saisi siis kolmesti sähköt tuolla koneella, sitten vielä parista sähköpadosta ja lopuksi vedestä voitaisiin vielä panna kaljaa 

Ja... vessat voitaisiin perustaa kerrostalojen yläkerroksiin. Viemäriin voitaisiin kans laittaa joku turbiini, joka kehräisi sähköt vielä siitä kusestakin 

Wiki

”Tuulivoiman laajamittaisen käytön haittapuolina on usein esitetty voimaloiden tehon ennustamaton, suuri vaihtelu, ja vaihtelun vaatima runsas säätötehon tarve. Kokonaistehon vaihtelu kuitenkin tasaantuu kun tuulivoimaloita rakennetaan runsaammin, ja eri puolille maata.

Tuulivoimaa tuotettaessa kasvihuonepäästöt ekvivalentteina hiilidioksiditonneina ovat 7–22 tonnia hiilidioksidia kohti tuotettua gigawattituntia sähköä. Suomessa käytetyistä energiantuotantomuodoista ainoastaan ydin- ja vesivoimallapäästöt ovat tätä pienempiä.[13]

 Suomessa käytetyt tuulivoimalat olivat keskimäärin vialla vuosina 1997–2006 kokonaisajasta 5 % ja huipunkäyttöaika oli esimerkiksi vuonna 2006 ainoastaan 1 800 tuntia.

Sähköntuotanto talven kulutushuipun aikaan 14 vuoden keskiarvona (1993–2007) kertoo, että koko tuulisähkön nimellistehosta on tuona aikana ollut käytössä ainoastaan 16 %. Tuulivoimaa ei siis juuri ole käytettävissä silloin kun energiaa eniten tarvittaisiin.”

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/tuulivoima-vahingollista-sattumavoimaa?id=2119722%3ABlogPost%3A1112206&page=9

Tuulivoima - vahingollista sattumavoimaa
”Esimerkiksi Suomessa on rakennettua tuulivoiman nimelliskapasiteettia noin 300MW. Välillä kaikki Suomen tuulivoimalat kuitenkin tuottavat yhteensä sähköä pyöreät 0MW(esimerkiksi 27.7.2013 kello 07.37). Vaikka Suomeen rakennettaisiin utopististen suunnitelmien mukaiset 2500 MW tuulivoimaa, niin välillä niiden yhteenlaskettu sähköntuotanto olisi kuitenkin 0MW. Kun ei tuule, niin ei tuule, ei vaikka itkisi. Tänään 30.9.2013 kello 10.57 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat yhteensä (valtakunnanverkkoon) teholla 4 MW, eli noin 1,3% teholla nimellistehosta.

Entäpä siellä tuulivoiman luvatussa maassa Tanskassa? Myös 0MW(nimellisteho yli 3000MW). Koko yllä mainitussa Pohjolassa tuulivoimalat tuottivat silloin yhteensä teholla 198MW, joka oli 0,7% senhetkisestä sähkönkulutuksesta(27483MW).

Ydinvoimalamme sen sijaan tuottavat erittäin suurella varmuudella sähköä juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä paljon. Huoltoseisokit on ajoitettu kesään, jolloin sähkön kulutus on vähäisintä. Kun vielä otetaan huomioon, että ydinvoimaloillamme tuotettu sähkö on halpaa, tuottaminen on ympäristöystävällistä, eikä tarvita tukiaisia, niin jokaiselle "homo sapiensille" pitäisi olla selvää, että nimenomaan ydinvoimaa on järkevää rakentaa lisää Suomeen - ja runsaasti sittenkin.

Tuulivoiman lisärakentamiseen kuluu hirveä määrä verorahaa, niin ihmettelen kauhiasti joidenkin hinkua rakentaa lisää tuulivoimaa.”

Jaaha 42nen on oikein kaivellu faktoja. No niinkuin meinasin jotain muutakin himmeliä tarvitaan sähvön tuottoon kuin tuulimyllyt. Muuten kaupunki kämpältä näkyy tuommoinen tuulipuisto. Joo jotain tommosta biopolttolaitos kapasiteettia kaipailisin tuon hiilen korvaajaksi. Muuten uudet ydin miilut joita kehitellään pystyvät todella hyviin "polttoaineen" hyötysuhteeseen. Ilmeisesti myös syntyvä jäte on kesympää kuin nykyisissä. No Arvosupi varmaan laittaa tästä jonkinmoisen kaavion yms että voimme tutustua asiaan. Jaaniin jäähdytys ongelmia ei tokikaan saa unohtaa.

Tanska poltti VIELLÄ muutama vuosi sitten 80% öljyllä ja kivihiilellä. Eipä tuotakaan enää! Peräti 40% tehdään JO tuulivoimalla. Ja mikäs siinä ilmainen JA erittäin varma tuottaja. Vuosipysyvyys 2,5 kertaa se mihin reaktorit pääsee unelmissaankaan. Jopa Suomessa tuulivoima tekee 43% vuosipysyvyyksiä. Kun esim. vesivoimalla 33% on perusrajana!

Miten on ollut sitten MAHDOLLISTA kasvattaa tuulivoiman 15% aiempi vuosipysyvyys näin huikaisevan ylös, ohi vesivoimankin? Hyvin yksinkertaisella perussetillä. Yli 200m korkeuksissa tuulee AINA! 

- Mastojen korotus aiemmasta alle 100m torneista 200m  luokkaan.
- Aiempien tuulivoimaloiden tehon kasvatus aiemmasta 300kW tasoista nykyisiin 8 000kW<
- Hyötysuhteesta jopa 20% pois syöneitten vaihteistojen muutto suoravetoisiin tuulivoimaloihin.

Eikä kehitys TOKI lopu tähänkään. Pian tuulivoimalat saadaan KOKONaan 200m< yläpuolisiin peruspasaatituuliin, joissa JO maapallon pyörimisen koriolisvoimat on vakiona. Samalla tehon luokka nousee uskomattomiin 50 000kW tehoperustoihin. Tanska ja Saksa ovatkin laskeneet asiaa ennakkoon. Tuulivoimaloiden tuottojen nosto 70% pintaan tuottaa niin PALJON ilmaista energiaa. Että tuulivoimaloiden kappalemäärät tulevat putoamaan rajusti. Samalla tuulivoimaloista tulee suurempia energian tuottajia kuin öljy oli aikoinaan.)
---------------
Ilmainen nyt vaan ON ilmaista
ilmaista ilmaiusta

Tuulivoiman polttoaine on 100% ILMAISTA. Aivan kuten maalämmön, vesivoiman, geotermisen, aurinkoenergiallakin.(Ydinvoiman Pu-349 polttoaine sen sijaan maksaa 6-8 miljardia/tonni!!!!!!!!!!!!

Haluaisinpa muuten nähdä MITEN huolletaan ilmaisen polttoaineen aurinkokennoja?))

Kyseessä siis ON VIHREÄ TOTUUS.

Kuvaavaa onkin, että Aurinkovoimaloille ydinala määräsi JO haittaveroja, kuten maalämmöllekin on Suomessa jo laitettu. Syynä näissäkin sama :  TÄYSIN ILMAISTA ENERGIAA.

Posiva oin tuhonnut ydinjätteitten hautaamisiin JO neljättä miljardia! Nyt Olkiluodon luolastot on JO hukkumaisillaan sisälle Onkaloon jo nyt vuotaviin merivesiin. Eikä rahoilla muuten ole saatu GRAMMAAKAAN ydinjätettä edes säilöön!

Montakohan senttiä maksoikaan Tuulivoiman, vesivoiman ja Aurinkovoiman jätehuollot?  .. Ai  niin kun NEKIN  ON ILMAISIA..)

Outo coriolisvoima
tuntematon tuntematon

Tuulivoimaloissa on yksi piilevä salaisuus. Josta EI uskalleta hiiskua missään julkisuudessakaan? Maailman rannoilla tulee kuin kellosta vääntäen kaksi kertaa meren rantoihin vuoksi ja luode aallot. Näidenkään 100% säännöllisten voimavarojen käytöstä ei kuitenkaan keskustella lainkaan. Vaikka koko Maapallon energiat voitaisiin tuottaa myös  vesivoiman huikealla potentiaaleilla.

No halusin puhua kuitenkin siitä MIKSI tuulivoimaloilla on 200m mystinen raja? Maapallo pyörii akselinsa ympäri tarkkaan kuin kello. Vuoksiaallot seuraavat samaista rytmiä, kuten kerroin. Mutta kun kiinteä maa pyörii jatkuvasti samaan suuntaansa. Sen päällä vellova niin meri kuin erityisesti kaasumainen ilmakehä jäävät JATKUVASTI tasaisesti jälkeen!

Tämä on erittäin arvokas tieto. Yleisin harhan väite nimittäin on väittää, ettei ilmakehä liiku kun on pakkasta? Tosi asiassa maan pinnalla metsät muodostavat kymmenien metsien kitkapinnan. Jossa siis EI coriolis voimat tunnu. Mutta, ja nyt tärkeää. Kun mennään 200m yläpuolelle ja täysin irti metsän korkeudesta. Tullaan ihan uudentyyppiseen ilman virtausten maailmaan.

Jet virtaus on tästä hyvä esimerkki. Suomen yli virtaa TAUOTON satojen kilometrien/h jatkuva loppumaton jetvirtaus. Itse asiassa kiertäen KOKO Maapalloa tauotta. Koskaan silti EI kerrota, mistä systeemi saa jatkuvan energiansa?

Asia ON tietysti 100% TABU. Jetvirtausta kun ei pysäytä MIKÄÄN IKINÄ. Otse asiassa 100% SAMA perusenergia reuhtoo ilmakehää liikkeelle tauotta KAIKKIALLA Maapallon pinnalla! Riittää kunhan mennään yli 250m tuulialueille. Raja on kuin veitsellä leikaten. Alle 200m korkeudessa Maapallon kitkapinta pyörittää ilmaa muassaan. Sitä ylempänä CORIOLISVOIMA takaa tauottoman ja 100% ehtymättömän energian pysyvyyden ja tuotannon.

Tuulivoiman nykyisillä tukisysteemeillä on siis oikeastaan VAIN YKSI selkeä päämäärä. Saada kehitettyä tuulivoimalat riittävän isoiksi, kestäviksi, korkeiksi pyyhkimään tuota mainittua tauotonta energiaa CORIOLISTUULIEN ja suihkuvirtausten maailmoista. Tämä himoittu lakikorkeus saavutetaan ihan lähivuosina lopullisesti.

Sen jälkeen tuulivoimaloitten vuosipysyvyydet ankkuroituvat 70<% vuosipysyvyyksiin. Tämä 200m koskee lähinnä maa tuulivoimaloita! Merituulivoimaloissa tätäkään ongelmaa ei kitkan puuttumisesta edes alkuun ole. Siksi jopa 150m mastoilla tuulen pysyvyys on siellä yli 2- kertainen maatuulivoimaloihin.

Jaaha – tuo yllä ei kyllä todista mitään, tosiasia on ettei tuulisähköä ei voita tuottaa ilman veronmaksajien  mittavaa tukea.

Mielestäni on aivan sama miten paljon joku yksityinen yritys investoi vaikka sähköntuotantoon kun se sitä kerran pystyy kannattavasti ja kilpailukykyisesti myymään.

Suurelle sähkönkäyttäjälle on sama mistä se sähkö tulee ( vaikka tuulimyllystä ) kunhan sitä saa silloin kun tarvii ja halvalla hinnalla.  Tuulivoimalla ei saada luotettavasti sähköä piste. Tuulimyllyn voi minun puolestani tehdä vaikka 1000 metriin – syy miksi näin ei ole tehty on sanomattakin selvä.