Lainaus käyttäjältä: möllikkä - 02.05.15 - klo:16:39

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 02.05.15 - klo:16:13

Niin taitaa olla muutamilla mavin tiedotus jäänyt huomaamatta, suojavyöhykkeillähän on muukin leikkuri kuin tämä LHK kesantoleikkuri, lisäksi on se toinen, yli 75% viherryttämisvapautuksen, leikkuri ympäristönhoitonurmien korvauksien maksatuksiin.

-SS-

Mikä leikkuri yli 75% viherrysvapautuksessa ympäristönurmissa??

Voi herraisä. Tämmöinen sähköposti tuli 29.04.

"Maa- ja metsätalousministeriö on muuttamassa valtioneuvoston asetusta ympäristökorvauksesta maaseutuohjelman mukaiseksi, jotta estettäisiin viherryttämistuen ja ympäristökorvauksen päällekkäinen maksu. Tämän vuoksi myös ympäristösitoumuksen ehtoja muutetaan.
 
Asetuksessa ja sitoumusehdoissa on nyt mainittu seuraavasti:


Ympäristönhoitonurmien monivuotiset ympäristönurmet- tai luonnonhoitopeltonurmet- toimenpiteistä ei  makseta, jos viljelijä on vapautettu viherryttämistuen ekologisen alan vaatimuksesta siksi, että hänen maatilansa peltoalasta yli 75 % on nurmea  tai kesantoa.

Asetukseen ja sitoumusehtoihin tehtävä muutos tarkoittaa, että ympäristönhoitonurmi-toimenpiteessä myöskään suojavyöhykkeistä ei voida maksaa, jos tila vapautuu ekologisen  alan vaatimuksesta. Muutos sitoumusehtojen luvussa 8.5. edellä mainittuun kohtaan on seuraavanlainen:

Ym­pä­ris­tön­hoi­to­nur­mien suojavyöhyke-, moni­vuo­ti­set ym­pä­ris­tö­nur­met- tai luon­non­hoi­to­pel­to­nur­met -toi­men­pi­teis­tä ei mak­se­ta, jos vil­je­li­jä on va­pau­tet­tu viherryttämistuen eko­lo­gi­sen alan vaa­ti­muk­ses­ta sik­si, että

◾tilalla on heinä- tai muita nurmirehukasveja, kesantoa ja/tai palkokasveja yli 75 % peltoalasta ja jäljelle jäävä peltoala on enintään 30 ha

◾tilalla on pysyvää nurmea ja/tai heinä- ja muita nurmirehukasveja yli 75 % maatalousmaasta ja jäljelle jäävä peltoala on enintään 30 ha.

Koska ekologisesta alasta vapautumista arvioitaessa ensin tarkastellaan tilan nurmien määrää ja vasta sitten tilan kokonaispeltoalaa, edellä mainittu koskee myös alle 15 ha:n tiloja. Vaikka ne vapautuisivat tilakoon vuoksi viherryttämistuen ekologisen alan vaatimuksesta, nekään eivät saa ympäristökorvausta ympäristönhoitonurmista edellä mainituissa tapauksissa.

Edellä kerrotun sitoumusehtojen muutoksen jälkeenkin tila on oikeutettu ympäristökorvaukseen ympäristönhoitonurmista silloin, kun tilalla on yli 75 % edellä mainittua alaa, ja jäljelle jäävä peltoala on yli 30 ha. Tällöin tila ei saa vapautusta ekologisen alan jättämisestä eikä kaksinkertaisen maksun vaaraa ole.
 
Myös luomutila vapautuu viherryttämisen vaatimuksista, mutta vapautus ei estä ympäristökorvauksen maksua ympäristönhoitonurmista. Luomuvapautus koskee luomun siirtymävaiheessa ja luomuviljelyssä olevia kasvulohkoja."

Eli suurtilat, joilla jää yli 30 ha muuta kasvia ja luomutilat, niitä tämä leikkuri ei koske. Mutta erityisesti pientilat kohdentamisalueella jäävät kyllä nuolemaan näppejään, se LHK leikkuri  on pieni juttu tämän rinnalla.-


-SS-

Ympäristönurmileikkuri koskee vai entistä a-aluetta, eli jos vapautettu ekologisen alan vaatimuksesta.

Ympäristönurmileikkuri koskee vai entistä a-aluetta, eli jos vapautettu ekologisen alan vaatimuksesta.

Kohdentamisaluettapa hyvinkin koskee, jossa oli repeämässä suojavyöhykerahastus päälle aivan ilman rajaa. LHK leikkurin tuominen suojavyöhykkeitä koskevaksi oli pieni asia tämän ison leikkurin rinnalla. Eli Etelä-Suomen pientilojen ja eläkeläisten hömppäheinä-loisiminen on syytös, jolle ei ole enää järjestelmän ehtoja tarkasteltaessa perusteita. Suurtilojen ja luomualan kohdalla jää vielä nähtäväksi, kuinka moni niistä tarttuu tuohon 900 euron houkutukseen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: möllikkä - 02.05.15 - klo:16:53

Ympäristönurmileikkuri koskee vai entistä a-aluetta, eli jos vapautettu ekologisen alan vaatimuksesta.

Kohdentamisaluettapa hyvinkin koskee, jossa oli repeämässä suojavyöhykerahastus päälle aivan ilman rajaa. LHK leikkurin tuominen suojavyöhykkeitä koskevaksi oli pieni asia tämän ison leikkurin rinnalla. Eli Etelä-Suomen pientilojen ja eläkeläisten hömppäheinä-loisiminen on syytös, jolle ei ole enää järjestelmän ehtoja tarkasteltaessa perusteita. Suurtilojen ja luomualan kohdalla jää vielä nähtäväksi, kuinka moni niistä tarttuu tuohon 900 euron houkutukseen.

-SS-

Puhutaampa kuitenkin koko maan perspektiivillä. Tällä on ratkaistu vasta etelärannan räikeintä häikkää. Muualla maassa saa edelleen 850/900e/ha suojavyöhykkeistä, vaikka nurmiala on yli 75%. Tuotantonurmineen + suojavyöhykkeineen. Muualla kun ei vapauduta ekologisesta alasta nurmen määrän perusteella, vaan ovat vapautettuja muusta syystä. Näin minulle vastattiin mavista.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 02.05.15 - klo:16:57

Lainaus käyttäjältä: möllikkä - 02.05.15 - klo:16:53

Ympäristönurmileikkuri koskee vai entistä a-aluetta, eli jos vapautettu ekologisen alan vaatimuksesta.

Kohdentamisaluettapa hyvinkin koskee, jossa oli repeämässä suojavyöhykerahastus päälle aivan ilman rajaa. LHK leikkurin tuominen suojavyöhykkeitä koskevaksi oli pieni asia tämän ison leikkurin rinnalla. Eli Etelä-Suomen pientilojen ja eläkeläisten hömppäheinä-loisiminen on syytös, jolle ei ole enää järjestelmän ehtoja tarkasteltaessa perusteita. Suurtilojen ja luomualan kohdalla jää vielä nähtäväksi, kuinka moni niistä tarttuu tuohon 900 euron houkutukseen.

-SS-

Puhutaampa kuitenkin koko maan perspektiivillä. Tällä on ratkaistu vasta etelärannan räikeintä häikkää. Muualla maassa saa edelleen 850/900e/ha suojavyöhykkeistä, vaikka nurmiala on yli 75%. Tuotantonurmineen + suojavyöhykkeineen. Muualla kun ei vapauduta ekologisesta alasta nurmen määrän perusteella, vaan ovat vapautettuja muusta syystä. Näin minulle vastattiin mavista.

Raha puhuu, koska se on yhteistä koko maassa. Eli suojavyöhykkeet ja luomu ovat suojassa, muista ns. tukiautomaateista pihistetään. Varsinkin kerääjäkasvi-automaatti + talviaikainen kasvipeitteisyys etelärannikolla, saattaa tulla itku lyhyestä himosta.

Pahnainen savivelli talvenyli  tai yksi pikkuapila kämmenalalla, ei paljon ympäristövaikutusta tuo.

-SS-

Ovat pinta-alavähennyksen myötä tulleet sen verran vastaan että vuokramaiden kohdalla perustettava suojavyöhyke ei sisällä viiden vuoden pitopakkoa. Eli nyt voi perustaa vaikka vuokrasoppari loppuis ens vuonna, tukea ei peritä takaisin vaikka uusi vuokra-Veijo tuhoaisi kasvuston. Tästää nyt seuraa itsellä se että wisu meni taas uusiksi...


Niin, ja tässä on taas yks porsaanreikä lisää, SS voinee kertoa oman näkemyksensä...

Ei oo porsaanreikää keksitty? Häh?

Tuollahan pääsee "normaaliin" viljelykiertoon kun vuokraa välillä vuodeksi naapurille. Saa pidettyä viljavuoden ja lataamaan paskaa kunnolla ja maailma pelastuu... 

Tuollahan pääsee "normaaliin" viljelykiertoon kun vuokraa välillä vuodeksi naapurille. Saa pidettyä viljavuoden ja lataamaan paskaa kunnolla ja maailma pelastuu... 

Kato, on niitä Jussi Juonioitakin vielä...

Mavi on ihan pihalla. Niiden tarvii aina agronetista kattoo uudet juonet. 

Mavi on ihan pihalla. Niiden tarvii aina agronetista kattoo uudet juonet. 

Mavi on ihan pihalla. Niiden tarvii aina agronetista kattoo uudet juonet. 

Mulla ei olekaan LHP:eetä nyt sitten ihan niin paljoa kuin piti, suojavyöhykettä 20% plus 5% egolooginen.

700euroa rojahtikin 900euroon. Ens vuonna vaihto....

Samoin mulla vaihtu vajaat 15ha nurmet suojavyöhykkeiks. Ens vuonna 10ha lisää jos ei säännöt suuremmin muutu..

Itellä olis vuokrapelloilla yks lohko pohjavesialueella joka on ollu lhp:na, mutta lhp:a on yli sen 5%. Suojavyöhyke olis hyvä vaihtoehto, mutta miten se 5v sitoumus jos vuokrasopimusta ei oo kun 4 vuotta...?

Itellä olis vuokrapelloilla yks lohko pohjavesialueella joka on ollu lhp:na, mutta lhp:a on yli sen 5%. Suojavyöhyke olis hyvä vaihtoehto, mutta miten se 5v sitoumus jos vuokrasopimusta ei oo kun 4 vuotta...?

Lue ny uudestaan toi mitä kirjoitin... vai onko liian vaikeaselkoista tekstiä?

Ovat pinta-alavähennyksen myötä tulleet sen verran vastaan että vuokramaiden kohdalla perustettava suojavyöhyke ei sisällä viiden vuoden pitopakkoa. Eli nyt voi perustaa vaikka vuokrasoppari loppuis ens vuonna, tukea ei peritä takaisin vaikka uusi vuokra-Veijo tuhoaisi kasvuston. Tästää nyt seuraa itsellä se että wisu meni taas uusiksi...


Niin, ja tässä on taas yks porsaanreikä lisää, SS voinee kertoa oman näkemyksensä...

Lue ny uudestaan toi mitä kirjoitin... vai onko liian vaikeaselkoista tekstiä?

Ovat pinta-alavähennyksen myötä tulleet sen verran vastaan että vuokramaiden kohdalla perustettava suojavyöhyke ei sisällä viiden vuoden pitopakkoa. Eli nyt voi perustaa vaikka vuokrasoppari loppuis ens vuonna, tukea ei peritä takaisin vaikka uusi vuokra-Veijo tuhoaisi kasvuston. Tästää nyt seuraa itsellä se että wisu meni taas uusiksi...

No niinpä tietösti. Luin illalla tätä ketjua ehkä 10 sivua alusta alakaen ja kyllästyin..