Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Suojavyöhykkeet  (Luettu 85766 kertaa)

Maa-Anssi

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1373
Vs: Suojavyöhykkeet
Rahaa on karkkiin muttei suklaaseen?  :-\

Nii tai luvattiin kaikille Vatserin Verraton puolen kilon
karkkirasia, mut sitten kun aika tulee, riittääkin kaikille vain
kapinen Suffeli-patukka.

-SS-

Tai sit tulee vaa kädet suklaaseen ja saa niist sit lipoa  :P
Ja sitte kädet puuskaan, lakki silmille ja murinaa partaan  :-\
Voikko tehdä ja voikko samalla olla tekemättä!
--Selkeää ohjeistusta tuvan puolelta, ihan kuin tukia hakiessa

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7092
Vs: Suojavyöhykkeet
Kuulimpa tuossa, että tässä on asiaa ymmärtämättömät sössineet asian ja hommaa yritetty perua viimeiseen asti. Tarkoitus on ollut että vesistöjen varsille saa tuen suojavyöhykenurmilohkoille, mutta ymmärtämättömät ajatelleet valtaojaa samana asiana. Vesistörajaus pudottaisi tukien saajat kymmenykseen tai jotain, valtaojien varretkin nyt mukana ja lohkoja löytyy valtavasti. Eikä tartte olla kummoinkaan oja, että valtaoja statuksella ja "tukikelpoinen" lohko.


Toimenpiteet on laskettu kaikkien isompien vesistöjen varrelle erikseen ja niistä ynnätty kokonaispotti. Tuo potti jää auttamatta pieneksi, kun esim. parin kaverin suunnitelmat säätökastelusta vie PUOLET koko jokilaakson kymmenien tuhansien hehtaarien peltopinta-alan tukiolettamasta. Oletuksena ollut, ettei tukea paljoa haeta, ja jaettava potti kymmeniä tuhansia euroja. Kun pitäisi olla satoja tuhansia tai miljoonia. Toki tuen saantiin vaadittavia toimenpiteitä ei tiedetä vieläkään, paljon ristiriitaista ja oletustietoaa >:( Ässä hihahasta ja tehdään hommasta mahdotonta, johan alkaa rahat riittämään >:(

On nää perkelettä, ei siitä mihinkään pääse. Yritä ny pähkäillä mitä teet, kun ei tiedä onko järkeä ts. maksetaanko ja mitkä on säännöt. Rahan vuoksihan näitä tehdään, luonnon kannalta asiat paljon yksinkertaisempia. Byrokratia vähenee näköjään sitä lisäämällä.

"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet
siis tuolla valtaoja säännöllä mulla menee 90% suojavyöhykekelpoisiksi korvauskelpoisesta alasta. Laskeskelin että luomutuki+v.kasvipalkkio+aluskasvi+kasvipeitteisyys. 160€+90€+100€+11€=361€. Suojavyöhyke ilman luomutukea 450€/hehtaari ja eihän suojavyöhykkeelle luomutukea saakaan.

Se kiinostais tietää että pitääkö ne lohkot tietää nyt mitkä suoja vyöhykeeksi laittaa, pinta-ala vai miten nyt niiden kanssa mennään. jos mennään että ilmoitetaan esim 30 hehtaaria suojavyöhykkeeksi ja ei tarvii korvamerkitä lohkoja siihen sen kummemmin, niin 5 vuoden nurmikierto ja tuet juoksee. Sitten pitää pari vuotta rypsillä luomuna ja taas suojavyöhykkeeksi. 
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19966
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet
Kuulimpa tuossa, että tässä on asiaa ymmärtämättömät sössineet asian

Tähän vois ehkä sanoa, pulttipois - tyyliin, että ehe ehe ehe ehhehe.   :D

Tukiautomaatti my ass.

-SS-

Skyfox

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 136
Vs: Suojavyöhykkeet
Tällainen "sivutoimiviljelijä", jolle on lyöty harrastelijan leima ottaan, voi keskittyä olennaiseen eli maksimaalisen sadon tuottamiseen. Katos kun mitä sen on väliä mitä siitä maataloudesta saa, sähän saat elannon siitä toisesta työstä.

Eli ei tarvitse toimia niin kuin aktiiviset tosiviljelijät, joiden on saatava tuet maksimoitua eli mahdollisimman suuri osa alasta suojavyöhykkeeksi tai muuksi höpöheinäksi. Kuitenkin niin ettei vaan pysyvää nurmea niistä pääse syntymään.

Köntys

  • Vieras
Vs: Suojavyöhykkeet
Kuulimpa tuossa, että tässä on asiaa ymmärtämättömät sössineet asian ja hommaa yritetty perua viimeiseen asti. Tarkoitus on ollut että vesistöjen varsille saa tuen suojavyöhykenurmilohkoille, mutta ymmärtämättömät ajatelleet valtaojaa samana asiana. Vesistörajaus pudottaisi tukien saajat kymmenykseen tai jotain, valtaojien varretkin nyt mukana ja lohkoja löytyy valtavasti. Eikä tartte olla kummoinkaan oja, että valtaoja statuksella ja "tukikelpoinen" lohko.


Toimenpiteet on laskettu kaikkien isompien vesistöjen varrelle erikseen ja niistä ynnätty kokonaispotti. Tuo potti jää auttamatta pieneksi, kun esim. parin kaverin suunnitelmat säätökastelusta vie PUOLET koko jokilaakson kymmenien tuhansien hehtaarien peltopinta-alan tukiolettamasta. Oletuksena ollut, ettei tukea paljoa haeta, ja jaettava potti kymmeniä tuhansia euroja. Kun pitäisi olla satoja tuhansia tai miljoonia. Toki tuen saantiin vaadittavia toimenpiteitä ei tiedetä vieläkään, paljon ristiriitaista ja oletustietoaa >:( Ässä hihahasta ja tehdään hommasta mahdotonta, johan alkaa rahat riittämään >:(

On nää perkelettä, ei siitä mihinkään pääse. Yritä ny pähkäillä mitä teet, kun ei tiedä onko järkeä ts. maksetaanko ja mitkä on säännöt. Rahan vuoksihan näitä tehdään, luonnon kannalta asiat paljon yksinkertaisempia. Byrokratia vähenee näköjään sitä lisäämällä.

Mulla ei jää kun yksi lohko, mikä ei ole vesistön tai valtaojan vieressä. Siinä ainoassakin on kyllä vanha talousvesikaivo vieressä, että kait senkin voisi laittaa suojavyöhykkeeksi  :D

Tulee muuten paljon karja- ja hevosharrastajille ilmaista heinää noudettavaksi korjuuvelvoitteen takia, onkohan tää suojavyöhykejutskakin sorvattu tissinkoittajien hyväksi? Karjasakki saa laittaa nyt peltonsa viljalle, ja hakea viljanviljelijöiltä ilmaiset hömppäheinät sonniensa murkinaksi  ::)

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet
Mää epäilen että se on enemmänkin näitten virkamiesviljeliöitten takia sorvattu. Nyt kävikin niin että siitä hyötyy liian moni ja rahat loppuu ensimmäisen viikon jälkeen.

Mulla ainuita lohkoja jotka ei täytä suojavyöhyke peltoja on tuossa järven rannasssa länsisuuntaiset rinne pellot kun eivät ihan järveen yletä. Tosin oma kaivo on siinä lähettyvillä ja järveen alle 30 metriä että meniskö sillä perusteella.

Katotaan nyt kuitenkin onko siellä joku kikka kolmonen vielä takataskussa. Semmoinenhan löytyi kait tästä valkuaiskasvipalkiosta. Valkuaiskasvipellossa ei saa kasvaa muuta kuin valkuaiskasvia, jolloin se sulkee aluskasvin/kerääjäkasvin pois.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5502
Vs: Suojavyöhykkeet
Saisivat muuttaa silleen että pelkästään pohjavesialueet ja lampien yms. suurempien vesistöjen varrella olevat lohkot ovat suojavyöhykekelpoisia.

Ja se suojavyöhyke on lohkokohtainen.

Tuskin tavanomaiset tilat kelpuuttaa edes itselleen suojavyöhykenurmia ainakaan ensimmäisen vuoden jälkeen.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet
Saisivat muuttaa silleen että pelkästään pohjavesialueet ja lampien yms. suurempien vesistöjen varrella olevat lohkot ovat suojavyöhykekelpoisia.

Ja se suojavyöhyke on lohkokohtainen.

Tuskin tavanomaiset tilat kelpuuttaa edes itselleen suojavyöhykenurmia ainakaan ensimmäisen vuoden jälkeen.

No luomussahan apilanurmia ei muutenkaan lannoiteta. Että en nyt tuota niin hirveänä ongelmana pitäisi. Sehän on 5 vuotinen sopimus. Ainoa asia että tulee pirusti muistettavaa siitä että mikä lohko on kulloinkin vuorossa suojavyöhykkeeksi.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9770
Vs: Suojavyöhykkeet
Saisivat muuttaa silleen että pelkästään pohjavesialueet ja lampien yms. suurempien vesistöjen varrella olevat lohkot ovat suojavyöhykekelpoisia.

Ja se suojavyöhyke on lohkokohtainen.

Tuskin tavanomaiset tilat kelpuuttaa edes itselleen suojavyöhykenurmia ainakaan ensimmäisen vuoden jälkeen.

No luomussahan apilanurmia ei muutenkaan lannoiteta. Että en nyt tuota niin hirveänä ongelmana pitäisi. Sehän on 5 vuotinen sopimus. Ainoa asia että tulee pirusti muistettavaa siitä että mikä lohko on kulloinkin vuorossa suojavyöhykkeeksi.

En nyt tiedä, mutta epäilisin että suojavyöhyke nurmi on paikallaan siitä vuodesta kun sen on ilmoittanut siihen asti kun nämä ympin sitoumukset kestää siis vuoteen -20 + vähintään jo luvatut  mahdolliset "optio vuodet". Tuskin noita nyt sentäs voi kierrättää :) lisätä toki voi kolmanteen vuoteen asti.

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7092
Vs: Suojavyöhykkeet
"Luonnonhaittakorvauksen maksun osalta maa- ja metsätalousministeriön on tarkoitus tehdä maaseutuohjelmaan muutos. Sen mukaisesti suojavyöhyke rinnastettaisiin luonnonhaittakorvauksen maksussa kesantoihin ja luonnonhoitopeltonurmiin. Tällöin kesannon, luonnonhoitopeltonurmien ja suojavyöhykkeiden yhteenlaskettu osuus maatilan korvauskelpoisesta peltoalasta voisi olla enintään 25 %. Muutoksen on tarkoitus tulla voimaan vuonna 2016."

 ;D ;D Näi se mennee...
"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19966
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet
"Luonnonhaittakorvauksen maksun osalta maa- ja metsätalousministeriön on tarkoitus tehdä maaseutuohjelmaan muutos. Sen mukaisesti suojavyöhyke rinnastettaisiin luonnonhaittakorvauksen maksussa kesantoihin ja luonnonhoitopeltonurmiin. Tällöin kesannon, luonnonhoitopeltonurmien ja suojavyöhykkeiden yhteenlaskettu osuus maatilan korvauskelpoisesta peltoalasta voisi olla enintään 25 %. Muutoksen on tarkoitus tulla voimaan vuonna 2016."

 ;D ;D Näi se mennee...

Onhan tämä voitonriemuista olla oikeassa. Mutta niin masentavaa, eihän tästä voi olla iloinen, oikeasti tämä on märkä rätti lyötynä naamalle, mutta kyllä aika lyhyen matikan porukkaa taitaa olla ministeriön humanistit, kun ei ole päässäkään kukaan ruvennut laskemaan yhteen  ?

-SS-

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5502
Vs: Suojavyöhykkeet
"Luonnonhaittakorvauksen maksun osalta maa- ja metsätalousministeriön on tarkoitus tehdä maaseutuohjelmaan muutos. Sen mukaisesti suojavyöhyke rinnastettaisiin luonnonhaittakorvauksen maksussa kesantoihin ja luonnonhoitopeltonurmiin. Tällöin kesannon, luonnonhoitopeltonurmien ja suojavyöhykkeiden yhteenlaskettu osuus maatilan korvauskelpoisesta peltoalasta voisi olla enintään 25 %. Muutoksen on tarkoitus tulla voimaan vuonna 2016."

 ;D ;D Näi se mennee...
No, otetaan lhp:t pois nii saa niitä laittaa sitten viel parinkymmen lisätonnin edestä. Riistaksi sitten mitä jää yli tuosta 25%.

Ja jos siis tänä vuonna laittaa yli 25% pinta-alasta niin pysyyköhän 5v ???

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19966
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet
Voisi verrata vähän samaan kuin että olisi menossa se just yökerhoillan loppuhuipennuksen seutuvilla tapahtuva "isojako", jossa viimeiset vapaat naiset viedään narikkaan ja baariin jääkin vain pöhnäisiä jätkiä, ilman naista.   ;D ;D

Eli eppäilen, että ymppikorvauksetkin on periaatteessa jo viety...koko viideltä vuodelta. Ja just me loput saamattomat laidunnetaan tukihakemuksen ympärillä ja puuhastellaan jonkun v*tun 4€ kasvipeitteisyyskorvauksen kanssa.

-SS-

Viimeksi muokattu: 10.04.15 - klo:23:55 kirjoittanut -SS-

Kaupoi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1052
Vs: Suojavyöhykkeet
"Luonnonhaittakorvauksen maksun osalta maa- ja metsätalousministeriön on tarkoitus tehdä maaseutuohjelmaan muutos. Sen mukaisesti suojavyöhyke rinnastettaisiin luonnonhaittakorvauksen maksussa kesantoihin ja luonnonhoitopeltonurmiin. Tällöin kesannon, luonnonhoitopeltonurmien ja suojavyöhykkeiden yhteenlaskettu osuus maatilan korvauskelpoisesta peltoalasta voisi olla enintään 25 %. Muutoksen on tarkoitus tulla voimaan vuonna 2016."

 ;D ;D Näi se mennee...

Tuola koko tiedote asiasta.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150410_suojavyohykkeet.html
Tiedotteen viimenen lause osottaa Orpon tilannekomiikantajua asiassa, joka olisi pitänyt olla tiedossa jo puoli vuotta sitte. "Koska tarkoituksena ei ole kuitenkaan kokonaisten tilojen siirtyminen suojavyöhykkeiksi, haluamme jo tässä vaiheessa tiedottaa viljelijöille suunnitteilla olevasta muutoksesta luonnonhaittakorvaukseen, painottaa ministeri Orpo."

"Yllä oleva teksti on tuotettu tiloissa, missä käsitellään faktatietoja."