on se ikävä lukea että kaiken muun huonon lisäksi sepe on  sellanen....                            nooooo, se kertookin kyllä aika paljon noita aiempia kirjuutuksia.

Meinaakko, että on menny hukkaan kymmenen vuoden terapia 

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 27.12.14 - klo:19:43

on se ikävä lukea että kaiken muun huonon lisäksi sepe on  sellanen....                            nooooo, se kertookin kyllä aika paljon noita aiempia kirjuutuksia.

Meinaakko, että on menny hukkaan kymmenen vuoden terapia 

 Kepulaiset on antanut 60 vuotta terapiaa ja se on menny täysin hukkaan

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 27.12.14 - klo:21:03

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 27.12.14 - klo:19:43

on se ikävä lukea että kaiken muun huonon lisäksi sepe on  sellanen....                            nooooo, se kertookin kyllä aika paljon noita aiempia kirjuutuksia.

Meinaakko, että on menny hukkaan kymmenen vuoden terapia 

 Kepulaiset on antanut 60 vuotta terapiaa ja se on menny täysin hukkaan

Se oli silloin kun sinä olit pohjanmaalla 

http://ffp.statesindex.org/

Vielä on ollut asiat ns. hyvin, vaan meneekö/menikö lapsi jo pesuveden mukana...?

Ruotsalaisia ei käy kateeksi. Äärioikeistoa ei oikein voi päästää demokraattisesti valtaan, kun on historiasta opittu, että ne sinne jäävät. Oli kansa sitten mitä mieltä hyvänsä seuraavissa vaaleissa.

Siis miksi demokratian perus periaiaateita pitää rikkoa? Eikö äärioikeiston ääni vaaleissa olekkaan saman arvoinen kuin muitten ääni? Muitten vaan pitää tehdä parempaa politiikkaa, niin että äärioikeisto ei saa niin paljon ääniä seuraavissa vaaleissa. Jos kerran ovat huolissaan äärioikeistosta ja sen saamasta kannatuksesta.

Demokratia toimii niin kauan kunhan korkeaa kannatusta nauttivat kantavat myös  vastuuta päätöksenteosta . Vastuunpakoilu ei kuulu demokratiaan ,eikä myöskään jonkun tahon tietoinen syrjäyttäminen jatkuvasti päätöksenteosta .

Demokratia toimii niin kauan kunhan korkeaa kannatusta nauttivat kantavat myös  vastuuta päätöksenteosta . Vastuunpakoilu ei kuulu demokratiaan ,eikä myöskään jonkun tahon tietoinen syrjäyttäminen jatkuvasti päätöksenteosta .

Totta ja demokratia lähtee liikkeelle siitä, että pidetään vapaat vaalit ja kunnioitetaan vaalitulosta 
Se koskee myös poliittisia johtajia 

Siis miksi demokratian perus periaiaateita pitää rikkoa? Eikö äärioikeiston ääni vaaleissa olekkaan saman arvoinen kuin muitten ääni? Muitten vaan pitää tehdä parempaa politiikkaa, niin että äärioikeisto ei saa niin paljon ääniä seuraavissa vaaleissa. Jos kerran ovat huolissaan äärioikeistosta ja sen saamasta kannatuksesta.

Olet kyllä osin oikeassa. Viittasin tuossa lähinnä siihen, miksi äärioikeiston valtaannousua demokratiassa kavahdetaan: melko isolla prosentilla demokratia on siihen siltä erää loppunut ja palautettu vasta väkivallalla.

Vain osin oikeassa siks, että kaikki ei ole politiikasta kiinni. Suomessa ja Ruotsissa on asiat suhteellisesti ottaen hyvin ja radikalisoituminen johtuu ihan muista syistä kuin huonoista oloista tai epäoikeudenmukaisuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 28.12.14 - klo:12:10

Siis miksi demokratian perus periaiaateita pitää rikkoa? Eikö äärioikeiston ääni vaaleissa olekkaan saman arvoinen kuin muitten ääni? Muitten vaan pitää tehdä parempaa politiikkaa, niin että äärioikeisto ei saa niin paljon ääniä seuraavissa vaaleissa. Jos kerran ovat huolissaan äärioikeistosta ja sen saamasta kannatuksesta.

Olet kyllä osin oikeassa. Viittasin tuossa lähinnä siihen, miksi äärioikeiston valtaannousua demokratiassa kavahdetaan: melko isolla prosentilla demokratia on siihen siltä erää loppunut ja palautettu vasta väkivallalla.

Vain osin oikeassa siks, että kaikki ei ole politiikasta kiinni. Suomessa ja Ruotsissa on asiat suhteellisesti ottaen hyvin ja radikalisoituminen johtuu ihan muista syistä kuin huonoista oloista tai epäoikeudenmukaisuudesta.

Pitäisikö  pohjoismainen politiikka olla hienokseltaan konservatiivista vai jatkuvaa liberalisointia. ? Tuossa kai se perusjako ja maahanmuutto toimii katalyyttina kärjistymiselle .
 Pitäisi aina muistaa että pohjoismaisella demokratialla ja oikeuskäsityksillä on pitkät perinteet pohjolassa ja varsinkin Ruotsissa .Usein miten maahanmuuttajalla omassa kotimaassaan ei ole ollut demokratiaa tai ei ainakaan vastavanlaista demokraattista kulttuuria kuin meillä  . Ei ole mikään automaatio että erilaiset kulttuurit kykenevät  heti sietämään toisiaan .Kulttuuriset erilaisuudet ja ristiriidat vaivaavat monia maailman kansoja ja tämä erilaisuus on melko uutta pohjoismaissa . Pohjoismainen kulttuuri on tämän lisäksi  liberalisoinnin myötä jatkuvassa käymistilassa ja useimmissa muissa kulttuureissa pidetään vankkumattomasti kiinni perinteistä .
 
Demokraattisen järjestelmän ansiosta jokaiselle syntyy ainakin teoriassa tasaverosia mahdollisuuksia joiden myötä on  syntynyt "yleisesti hyväksytty kastijako" joka perustuu koulutukselle tai osaamiselle  . Tässä järjestelmässä  maahanmuuttaja "näyttäisi joidenkin mielestä pääsevän" heti paremmalle  kastisijalle  kuin heikoimmat kantaväestön edustajat ,mutta tämän lisäksi saavat oikeutuksen säilyttää omaa kulttuuriaan . Sen sijaan kantaväestöllä ei ole samaa mahdollisuutta ,sen on pakko hyväksyä liberalisoituva oma kulttuuri  Ei ole mikään ihme jos kritiikkiäkin syntyy .

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 28.12.14 - klo:12:10

Siis miksi demokratian perus periaiaateita pitää rikkoa? Eikö äärioikeiston ääni vaaleissa olekkaan saman arvoinen kuin muitten ääni? Muitten vaan pitää tehdä parempaa politiikkaa, niin että äärioikeisto ei saa niin paljon ääniä seuraavissa vaaleissa. Jos kerran ovat huolissaan äärioikeistosta ja sen saamasta kannatuksesta.

Olet kyllä osin oikeassa. Viittasin tuossa lähinnä siihen, miksi äärioikeiston valtaannousua demokratiassa kavahdetaan: melko isolla prosentilla demokratia on siihen siltä erää loppunut ja palautettu vasta väkivallalla.

 Eikö tuo ole just demokratian loppumista tai ainakin ylenkatsomista jos muut puolueet yhteisvoimin sulkevat huomattavan kannatuksen saaneen puolueen pois leikistä, siinä on vielä sekin vaara että kansa muistaa seuraavissa vaaleissa ja jättää nykyisen valtaklikin vielä enemmän vähemmistöön..
  Onhan Suomessakin vähän samansuuntaista meininkiä, jotkut ovat ilmoittaneet ketkä kelpuuttavat pelikumppaneikseen ja ketkä eivät, mutta se pitäis tietää jo äänestettäessä mitä kelläkin on mielessä ettei äänestystuloksen tullessa ilmi tehtäisi mitään arvaamattomia lehmäkauppja vastoin äänestäjien tahtoa..

No oikeastaan Hitlerin valtaan nousuun vaikutti melko monta muutakin asiaa!

-Neuvostoliitto sotkeutu Saksan sisäisiin asioihin tukemalla kommunisteja
-Saksassa yritettiin alkuun syrjiä Natseja etteivät he pääsisi valtaan

No oikeastaan Hitlerin valtaan nousuun vaikutti melko monta muutakin asiaa!

-Neuvostoliitto sotkeutu Saksan sisäisiin asioihin tukemalla kommunisteja
-Saksassa yritettiin alkuun syrjiä Natseja etteivät he pääsisi valtaan

Saksalla ei tainnut olla mitään demokraattista perintöä, joten se ei ollut vielä mikään instituutio, sama juttu Venäjällä tänä päivänä, demokratiaa ei oikein ymmärretä siellä, se nähdään pikemminkin jonkinlaisena heikkoutena ja rappiona 

mutta eikös juuri tuon takia mitä aiemmin oli sanottu;   ole parasta että sovelletaan demoa täällä tarpeen mukaan!    mitä hyvää vaalivoittaja kokkareet on kansalle saaneet aikaan näinä vuosina ja mitä menetettiin niinä vuosina kun eivät olleet vallankahvassa?   en ihan varma että oliko se 1980 luku yhtään huonompi aika kuin nykyinen!

Pitäisikö  pohjoismainen politiikka olla hienokseltaan konservatiivista vai jatkuvaa liberalisointia. ? Tuossa kai se perusjako ja maahanmuutto toimii katalyyttina kärjistymiselle .
 Pitäisi aina muistaa että pohjoismaisella demokratialla ja oikeuskäsityksillä on pitkät perinteet pohjolassa ja varsinkin Ruotsissa .Usein miten maahanmuuttajalla omassa kotimaassaan ei ole ollut demokratiaa tai ei ainakaan vastavanlaista demokraattista kulttuuria kuin meillä  . Ei ole mikään automaatio että erilaiset kulttuurit kykenevät  heti sietämään toisiaan .Kulttuuriset erilaisuudet ja ristiriidat vaivaavat monia maailman kansoja ja tämä erilaisuus on melko uutta pohjoismaissa . Pohjoismainen kulttuuri on tämän lisäksi  liberalisoinnin myötä jatkuvassa käymistilassa ja useimmissa muissa kulttuureissa pidetään vankkumattomasti kiinni perinteistä .
 
Demokraattisen järjestelmän ansiosta jokaiselle syntyy ainakin teoriassa tasaverosia mahdollisuuksia joiden myötä on  syntynyt "yleisesti hyväksytty kastijako" joka perustuu koulutukselle tai osaamiselle  . Tässä järjestelmässä  maahanmuuttaja "näyttäisi joidenkin mielestä pääsevän" heti paremmalle  kastisijalle  kuin heikoimmat kantaväestön edustajat ,mutta tämän lisäksi saavat oikeutuksen säilyttää omaa kulttuuriaan . Sen sijaan kantaväestöllä ei ole samaa mahdollisuutta ,sen on pakko hyväksyä liberalisoituva oma kulttuuri  Ei ole mikään ihme jos kritiikkiäkin syntyy .

Hyviä ajatuksia.

Pohjoismainen yhteiskuntamalli on aina ollut liberaali silloin, kun se on menestynyt. Pakkoliberalisoituvalta tuntuva yhteiskunta on ehkä vähän harhaa, johtuen ikääntyvästä väestöstä. Nuorena idealisti-vanhana konservatiivi. Mun nähdäkseni maahanmuuttajien pitää sopeutua samaan kuin kantaväestönkin.

Taantumien ja epäonnistumisten myötä konservatiivisuus on vahvistunut, koska epävarmalta tuntuvassa tilanteessa on luontevampaa turvata vanhaan, vaikka päinvastainen toimintamalli nostaisi todennäköisesti nopeammin ylös...  Teorioilla ei kuitenkaan ole merkitystä, päätökset ja valinnat tehdään tuntemusten perusteella.

Heiluri heilahtaa aina välillä, kun liberalismi menee liian pitkälle niin konservatismi voimistuu ja päinvastoin 
Ei se koskaan oikeassa kohtaa ole, aina mennään johonki suuntaan 

  Mitenkäs se stupido sanoi jossain"minä olen konservatiivinen liperaali.."