Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 22.12.14 - klo:21:14

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 22.12.14 - klo:21:07

Tässä toinen hyvä pointti    "Syy näin kovaan verotukseen on rakenteellinen: Suomessa on hyvin raskas julkinen sektori, jonka palkkakulut maksetaan verovaroista. Sehän ei todellisuudessa kasvata veropottia mihinkään että rahaa siirretään yhdestä taskusta toiseen, mutta se näyttää paremmalta kun virkamieskin on "veronmaksaja". Siihen kun lisäksi lasketaan työttömät, elämäntapahengailijat yms. väki joka joko elää sossun korvauksilla tai isipapan rahoilla ja jotka eivät maksa senttiäkään sellaista rahaa joka tuottaa oikeaa verotuloa jolla katetaan tämän "hyvinvointivaltion" tulonsiirrot ja julkinen sektori niin aletaan olla ongelman juurilla."   

unohtaako herpertti tarkoituksella myös maanvljelyksen listoilta

Maatalous tuottaa kuluttajille puhtaita elintarvikkeita. Sosiaalipummit ja osa valtion/kuntien palkollisista ei muuta kuin harmia.

Kyllä se joskus sinun kaltaisesti ajatteleva oppii elämän realiteetit

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkamies

Lainaus käyttäjältä: apilas - 22.12.14 - klo:21:02

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 22.12.14 - klo:20:51

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 22.12.14 - klo:19:59

Se on selitetty tässä aika kansanomaisesti...

http://kariahveninen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182883-miksi-suomalainen-tyo-on-kallista

sillä edellytyksellä, että pitää paikkansa..

Tämä noinniinkuin keskustelun tueksi,,,

kannattaa lukea kommentit myös

mutta mikäs siinä oli kun se ei kelvannut että naisvaltasten alojen äitydestä aiheutuvat kulut tasattaisiin koko työvoiman kesken, muistaakseni terminaattori lähti kaivamaan pystykorvaa navetan ylisiltä kun tätä ehdotin

Naisen paikka on kotona kasvattamassa lapsia ei työelämässä.

kait sää nyt edes joskus äitees  päästät kylille vaikka tuo kasvatus ei ihan nappiin oo mennykkään

Hä hää... osui ja upposi 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 22.12.14 - klo:21:07

Tässä toinen hyvä pointti    "Syy näin kovaan verotukseen on rakenteellinen: Suomessa on hyvin raskas julkinen sektori, jonka palkkakulut maksetaan verovaroista. Sehän ei todellisuudessa kasvata veropottia mihinkään että rahaa siirretään yhdestä taskusta toiseen, mutta se näyttää paremmalta kun virkamieskin on "veronmaksaja". Siihen kun lisäksi lasketaan työttömät, elämäntapahengailijat yms. väki joka joko elää sossun korvauksilla tai isipapan rahoilla ja jotka eivät maksa senttiäkään sellaista rahaa joka tuottaa oikeaa verotuloa jolla katetaan tämän "hyvinvointivaltion" tulonsiirrot ja julkinen sektori niin aletaan olla ongelman juurilla."   

unohtaako herpertti tarkoituksella myös maanvljelyksen listoilta

Hä hää.. tämäkin osui 

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Suomalaisen työn hinta, on vain toinen puoli ongelmaa, toinen puoli on se, että suomalaisilla ansiolla ei ole varaa ostaa suomalaista työtä, tähän toi suhteellinen 50 %:n verotus johtaa 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:07:48

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Suomalaisen työn hinta, on vain toinen puoli ongelmaa, toinen puoli on se, että suomalaisilla ansiolla ei ole varaa ostaa suomalaista työtä, tähän toi suhteellinen 50 %:n verotus johtaa 

Ja miksi verotus on niin korkea 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.12.14 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:07:48

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Suomalaisen työn hinta, on vain toinen puoli ongelmaa, toinen puoli on se, että suomalaisilla ansiolla ei ole varaa ostaa suomalaista työtä, tähän toi suhteellinen 50 %:n verotus johtaa 

Ja miksi verotus on niin korkea 

Siksi kun meillä on keskitetty hallinto, kaikki tehdään julkisella työvoimalla ja laki velvoittaa siihen, että kaikki palvelut löytyy kahdella kielellä ja yleensäkin yhteiskunnan velvoitteet on ihan liian laajat 
Tähän kun ympätään vielä kansallinen pyrokratia 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.12.14 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:07:48

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Suomalaisen työn hinta, on vain toinen puoli ongelmaa, toinen puoli on se, että suomalaisilla ansiolla ei ole varaa ostaa suomalaista työtä, tähän toi suhteellinen 50 %:n verotus johtaa 

Ja miksi verotus on niin korkea 

Siksi kun meillä on keskitetty hallinto, kaikki tehdään julkisella työvoimalla ja laki velvoittaa siihen, että kaikki palvelut löytyy kahdella kielellä ja yleensäkin yhteiskunnan velvoitteet on ihan liian laajat 
Tähän kun ympätään vielä kansallinen pyrokratia 

Njäh njäh... taas tuli todistettua että ajattelet ihan kuin Veeti 

isipapan rahoilla ja jotka eivät maksa senttiäkään sellaista rahaa joka tuottaa oikeaa verotuloa

Isän rahoilla elävät maksavat kyllä kulutusverot kuten muutkin (täällä asuvat). Eli isä on triplaverotettu lastensa puolesta. Jos taas isän rahat ovat arvopaperieissa mutta omissa nimissä niin niistä menee pääomavero, ja netosta taas kulutusverot.

Mielestäni olisi hyvä jos mediassa käytettäisiin sanaa "palkkakustannus" "palkan" sijaan. En usko että kovn moni yrittäjä haluaa pienentää työntekijän nettoansioita, vaan yrityksille halutaa pienemmän palkkakustannukset.

Se voidaan totetuttaa remontoimalla eläkejärjestelmä niin että jokainen maksaa itselleen eläkkeensä laskennalliselle 25 v eläkeputkelle. Jos kuolee aiemmin osa nostamattomista varoista menisi puskurirahastoon, josta ne jotka elää kauemmin saisi ylimääräiset varat. Esim duunarin 30k€ vuosipalkasta nykyinen summa (>20% = 6000€/v) tarkoittaa 40 v työuralla että on kerännyt 240000 euroa itselleen. Tämä rahastoituna 5% tuotolla tarkoittaisi lähes miljoona euroa 25 vuoden eläkejaksolle, eli 3200€/kk eläkettä huomioimatta rahan arvon muutosta. Se on sama rahamäärä kuin tänään maksetaan, mutta tuollainen ylä-keskiluokan eläkeläinen saa vajaa 2k€/kk, minne ne loput fyrkat menevät nyt? Työntekijän rahaa. Eläkevakuutusyhtiöillä ei tunnu menevän kovin huonosti...

Toinen tapa on vähentää sosialistimaksuja muutamalla prosentilla. Se toki tarkoittaa myös virkamiesten vähentämistä julkiselta sektorilta koska rahat eivät riitä niiden toilailuihin, mutta se pitää joka tapauksessa tehdä.

Noilla muutoksilla voisi palkkakustannuksia vähentää ehkä 10%-yks ja keventämällä julkista sektoria toiset 5%-yks. Alkuperäisestä palkasta kustannukset laskisi työnantajalle ja työntekijä saisi oikeutetusti enemmän käteen. Molemmat voittaisivat. 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.12.14 - klo:08:31

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.12.14 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:07:48

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Suomalaisen työn hinta, on vain toinen puoli ongelmaa, toinen puoli on se, että suomalaisilla ansiolla ei ole varaa ostaa suomalaista työtä, tähän toi suhteellinen 50 %:n verotus johtaa 

Ja miksi verotus on niin korkea 

Siksi kun meillä on keskitetty hallinto, kaikki tehdään julkisella työvoimalla ja laki velvoittaa siihen, että kaikki palvelut löytyy kahdella kielellä ja yleensäkin yhteiskunnan velvoitteet on ihan liian laajat 
Tähän kun ympätään vielä kansallinen pyrokratia 

Njäh njäh... taas tuli todistettua että ajattelet ihan kuin Veeti 

Ensimmäinen askel ongelman ratkaisussa on se, että ensin pitää tunnistaa ongelma 
Jos ongelma on julkisen sektorin suuri koko ja siitä johtuva raskas verotus, niin ongelman ratkaisu lähtee liikkeelle siitä, että mietitään mikä se julkisen sektorin tehtävä pitäisi olla ja miten se kannattaa hoitaa 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.12.14 - klo:08:31

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.12.14 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.12.14 - klo:07:48

Mainittakoon, eträ just tuollaisten nillitys-blogienkin kirjoittaminen nostaa työn hintaa. Jos nääs tuokin ukko jotain muuta osaisi, niin hän varmaan tekisi sitä. Nyt istuu kotona ja jakaa turhaa tietoaan.

Ihan kuin mekin kaikki täällä A-njetissä 

Suomalaisen työn hinta, on vain toinen puoli ongelmaa, toinen puoli on se, että suomalaisilla ansiolla ei ole varaa ostaa suomalaista työtä, tähän toi suhteellinen 50 %:n verotus johtaa 

Ja miksi verotus on niin korkea 

Siksi kun meillä on keskitetty hallinto, kaikki tehdään julkisella työvoimalla ja laki velvoittaa siihen, että kaikki palvelut löytyy kahdella kielellä ja yleensäkin yhteiskunnan velvoitteet on ihan liian laajat 
Tähän kun ympätään vielä kansallinen pyrokratia 

Njäh njäh... taas tuli todistettua että ajattelet ihan kuin Veeti 

Ensimmäinen askel ongelman ratkaisussa on se, että ensin pitää tunnistaa ongelma 
Jos ongelma on julkisen sektorin suuri koko ja siitä johtuva raskas verotus, niin ongelman ratkaisu lähtee liikkeelle siitä, että mietitään mikä se julkisen sektorin tehtävä pitäisi olla ja miten se kannattaa hoitaa 

Sikala puolella on ongelma tunnistettu . Lihaa liian paljon markkinoilla , liian paljon neuvojia = huono tuottajahinta .

Jotain mätää on Veslahdella... ja mahdollisesti koko kotimaan työsektorilla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014122218942956_uu.shtml

Tuota saattaavat kohta jo ns. normaalit kaduntallaajatkin ihmettelemään, että Suomessa maatilojen määrä vähenee kokoajan rajusti, mut neuvontajärjestöt eikun porskuttaa...

Ja näkihän tuon jo suomalaisen työn tuottavuuden myös Metsäkeskuksen yksityistämisen kanssa, kusessa ovat Otso-palvelunsa kanssa, kun eivät saa verovaroin pöhötettyä yksikköä kannattamaan.

Jotain mätää on Veslahdella... ja mahdollisesti koko kotimaan työsektorilla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014122218942956_uu.shtml

Tuota saattaavat kohta jo ns. normaalit kaduntallaajatkin ihmettelemään, että Suomessa maatilojen määrä vähenee kokoajan rajusti, mut neuvontajärjestöt eikun porskuttaa...

Ja näkihän tuon jo suomalaisen työn tuottavuuden myös Metsäkeskuksen yksityistämisen kanssa, kusessa ovat Otso-palvelunsa kanssa, kun eivät saa verovaroin pöhötettyä yksikköä kannattamaan.

ei kai kokoomus ajas muuten tuota yksitystämistä jollei se tietäs että sieltä käsin päästään kiinni valtion kiinteäänkin omaisuuteen

voitot yksityiseks, tappiot kansallisiksi

ihan niinku vuokratyövoima, yrittäjäriski sälytetään pienipalkkaisen ulkomaalaisen siivoojan niskaan, kunta-yhtymältä otetaan ikkunoitten pesu mutta karmiin ja akkunalautaan ei kosketa, sen joutuu hoitaa kunta-yhtymä omana työnä jälkikäteen

yrittäjämoraalia terminaattorin mieleen 

Lainaus

isipapan rahoilla ja jotka eivät maksa senttiäkään sellaista rahaa joka tuottaa oikeaa verotuloa

Isän rahoilla elävät maksavat kyllä kulutusverot kuten muutkin (täällä asuvat). Eli isä on triplaverotettu lastensa puolesta. Jos taas isän rahat ovat arvopaperieissa mutta omissa nimissä niin niistä menee pääomavero, ja netosta taas kulutusverot.

Mielestäni olisi hyvä jos mediassa käytettäisiin sanaa "palkkakustannus" "palkan" sijaan. En usko että kovn moni yrittäjä haluaa pienentää työntekijän nettoansioita, vaan yrityksille halutaa pienemmän palkkakustannukset.

Se voidaan totetuttaa remontoimalla eläkejärjestelmä niin että jokainen maksaa itselleen eläkkeensä laskennalliselle 25 v eläkeputkelle. Jos kuolee aiemmin osa nostamattomista varoista menisi puskurirahastoon, josta ne jotka elää kauemmin saisi ylimääräiset varat. Esim duunarin 30k€ vuosipalkasta nykyinen summa (>20% = 6000€/v) tarkoittaa 40 v työuralla että on kerännyt 240000 euroa itselleen. Tämä rahastoituna 5% tuotolla tarkoittaisi lähes miljoona euroa 25 vuoden eläkejaksolle, eli 3200€/kk eläkettä huomioimatta rahan arvon muutosta. Se on sama rahamäärä kuin tänään maksetaan, mutta tuollainen ylä-keskiluokan eläkeläinen saa vajaa 2k€/kk, minne ne loput fyrkat menevät nyt? Työntekijän rahaa. Eläkevakuutusyhtiöillä ei tunnu menevän kovin huonosti...

Toinen tapa on vähentää sosialistimaksuja muutamalla prosentilla. Se toki tarkoittaa myös virkamiesten vähentämistä julkiselta sektorilta koska rahat eivät riitä niiden toilailuihin, mutta se pitää joka tapauksessa tehdä.

Noilla muutoksilla voisi palkkakustannuksia vähentää ehkä 10%-yks ja keventämällä julkista sektoria toiset 5%-yks. Alkuperäisestä palkasta kustannukset laskisi työnantajalle ja työntekijä saisi oikeutetusti enemmän käteen. Molemmat voittaisivat.

Työeläkeyhtiöt eivät saa 5% tuottoa pääomalleen...

Noilla lääkkeillä jää muutama kymmenentuhatta virkamiestä työttömäksi, mistä seuraa se, ettei uudistus ole mahdollinen. Löytyy kymmeniä sössöttäjiä selvittämään, kuinka hyvinvointi ja tasavertaisuus kärsii....

Työeläkeyhtiöt eivät saa 5% tuottoa pääomalleen...

Tämä oli nyt lähinnä ajatusleikki. Työn oheiskustannuksista loma ja eläke ovat suurimmat, siis joille ei ole vastikkeena suoraa lisäarvollista työpanosta. Lomista tuskin on järkevää luopua.