Lainaus käyttäjältä: Pelto-Jussi - 20.12.14 - klo:11:55

Niin kauan kuin syöttötariffi on voimassa veronmaksajat pulittaa joka ikisestä tuulimyllyllä tuotetusta kilowattitunnista tariffin ja markkinahinnan erotuksen (oikaskaa jos olen väärässä). Ei oo ihan halpaa lystiä tuulisena päivänä 

Tarkoitatko, että kansantaloudellisesti ne kannattaisi sijoittaa sellaisiin paikkoihin, joissa tulee hyvin vähän 

Niitähän kannattaa, vaikka sähköllä pyörittää, kun tuet on niin hyvät.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.12.14 - klo:14:40

Lainaus käyttäjältä: Pelto-Jussi - 20.12.14 - klo:11:55

Niin kauan kuin syöttötariffi on voimassa veronmaksajat pulittaa joka ikisestä tuulimyllyllä tuotetusta kilowattitunnista tariffin ja markkinahinnan erotuksen (oikaskaa jos olen väärässä). Ei oo ihan halpaa lystiä tuulisena päivänä 

Tarkoitatko, että kansantaloudellisesti ne kannattaisi sijoittaa sellaisiin paikkoihin, joissa tulee hyvin vähän 

Niitähän kannattaa, vaikka sähköllä pyörittää, kun tuet on niin hyvät.

Rattori siihen vaan juurelle nakuttamaan ja siitä remmi myllyyn 

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 20.12.14 - klo:14:43

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.12.14 - klo:14:40

Lainaus käyttäjältä: Pelto-Jussi - 20.12.14 - klo:11:55

Niin kauan kuin syöttötariffi on voimassa veronmaksajat pulittaa joka ikisestä tuulimyllyllä tuotetusta kilowattitunnista tariffin ja markkinahinnan erotuksen (oikaskaa jos olen väärässä). Ei oo ihan halpaa lystiä tuulisena päivänä 

Tarkoitatko, että kansantaloudellisesti ne kannattaisi sijoittaa sellaisiin paikkoihin, joissa tulee hyvin vähän 

Niitähän kannattaa, vaikka sähköllä pyörittää, kun tuet on niin hyvät.

Rattori siihen vaan juurelle nakuttamaan ja siitä remmi myllyyn 

Ei tarvi,on siihen oikea sähkökin vedetty.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.12.14 - klo:14:40

Lainaus käyttäjältä: Pelto-Jussi - 20.12.14 - klo:11:55

Niin kauan kuin syöttötariffi on voimassa veronmaksajat pulittaa joka ikisestä tuulimyllyllä tuotetusta kilowattitunnista tariffin ja markkinahinnan erotuksen (oikaskaa jos olen väärässä). Ei oo ihan halpaa lystiä tuulisena päivänä 

Tarkoitatko, että kansantaloudellisesti ne kannattaisi sijoittaa sellaisiin paikkoihin, joissa tulee hyvin vähän 

Niitähän kannattaa, vaikka sähköllä pyörittää, kun tuet on niin hyvät.

Justiinsa näin 

  Mikähän ois se asia jota ei Aronetissa haukuttas maan rakoon? On kuulemma kaikkia mahdollisia haittoja näistä myllyistä, jos ei muuta niin ovat mokomat näkyvissä, ja mikä pahinta, naapuri saattaa pahimmassa tapauksessa saada 5000-30000 euron korvausen vuodessa maillaan olevista myllyistä. Niin tuleehan niistä verotuloja kunnalle.

Niin kauan kuin syöttötariffi on voimassa veronmaksajat pulittaa joka ikisestä tuulimyllyllä tuotetusta kilowattitunnista tariffin ja markkinahinnan erotuksen (oikaskaa jos olen väärässä). Ei oo ihan halpaa lystiä tuulisena päivänä 

Tietääkseni tuulivoiman syöttötariffi verkkoon on 80€ Mkwh ja sähkön markkinahinta n. 30€ Mkwh, joten yhteiskunta maksaa 50€ tukea tuulisähkölle.

Nykyiset tuulivoimalat sijoitetaan paikkaan jossa aina tuulee . Mittaukset tehdään .

"Rannikolla, saaristosssa ja tuntureilla voimala voi saavuttaa 2 500–3 000 tunnin vuosittaisen huipunkäyttöajan. Offshore-voimalat merellä voivat päästä jopa 3 200–3 500 tunnin huipunkäyttöaikoihin, joskin 2 700–3 000 h/a on useimmissa tapauksissa todennäköisempi tuotantotaso. Sisämaassa huipunkäyttöajaksi jää 1 800–2 300 h/a"

by wiki

Vuodessa on 8760 tuntia, eli hyvätkään voimalat pyöri edes 12 tuntia päivässä. (keskiarvo)

juu, ja kun muistaa esim. kuluneen marraskuun, ei pahemmin tuullu ja oli niin pirun synkkääkin että eipä paneleillakaan ihmoa tehny.   miten liet kulutus ollu tuossa kuussa?   mutta epäilen että ei ehkä kovin paljon ylimäärin olis ollu varoja töpselillä virtoja ettiä.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.12.14 - klo:13:17

Nykyiset tuulivoimalat sijoitetaan paikkaan jossa aina tuulee . Mittaukset tehdään .

"Rannikolla, saaristosssa ja tuntureilla voimala voi saavuttaa 2 500–3 000 tunnin vuosittaisen huipunkäyttöajan. Offshore-voimalat merellä voivat päästä jopa 3 200–3 500 tunnin huipunkäyttöaikoihin, joskin 2 700–3 000 h/a on useimmissa tapauksissa todennäköisempi tuotantotaso. Sisämaassa huipunkäyttöajaksi jää 1 800–2 300 h/a"

by wiki

Vuodessa on 8760 tuntia, eli hyvätkään voimalat pyöri edes 12 tuntia päivässä. (keskiarvo)

Onkos se Parkanoa vai Jämijärveä , aina voimala pyörii 24h/vrk

  Mikähän ois se asia jota ei Aronetissa haukuttas maan rakoon? On kuulemma kaikkia mahdollisia haittoja näistä myllyistä, jos ei muuta niin ovat mokomat näkyvissä, ja mikä pahinta, naapuri saattaa pahimmassa tapauksessa saada 5000-30000 euron korvausen vuodessa maillaan olevista myllyistä. Niin tuleehan niistä verotuloja kunnalle.

Oikein .

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 20.12.14 - klo:16:51

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.12.14 - klo:13:17

Nykyiset tuulivoimalat sijoitetaan paikkaan jossa aina tuulee . Mittaukset tehdään .

"Rannikolla, saaristosssa ja tuntureilla voimala voi saavuttaa 2 500–3 000 tunnin vuosittaisen huipunkäyttöajan. Offshore-voimalat merellä voivat päästä jopa 3 200–3 500 tunnin huipunkäyttöaikoihin, joskin 2 700–3 000 h/a on useimmissa tapauksissa todennäköisempi tuotantotaso. Sisämaassa huipunkäyttöajaksi jää 1 800–2 300 h/a"

by wiki

Vuodessa on 8760 tuntia, eli hyvätkään voimalat eivät tuota sähköä edes 12 tuntia päivässä. (keskiarvo)

Onkos se Parkanoa vai Jämijärveä , aina voimala pyörii 24h/vrk

Sori, olisi pitänyt olla tarkempi. Sähkön tuottaminen ja pyöriminen on kaksi eri asiaa. Kierosnopeudet eivät riitä liian pienellä tuulella sähkön tuottamiseen. Sama kuin agrikaateissa. Tyhjäkäynillä kone vain pyörii, mutta ei auta sähkölaitteita kytkeä.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.12.14 - klo:17:49

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 20.12.14 - klo:16:51

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.12.14 - klo:13:17

Nykyiset tuulivoimalat sijoitetaan paikkaan jossa aina tuulee . Mittaukset tehdään .

"Rannikolla, saaristosssa ja tuntureilla voimala voi saavuttaa 2 500–3 000 tunnin vuosittaisen huipunkäyttöajan. Offshore-voimalat merellä voivat päästä jopa 3 200–3 500 tunnin huipunkäyttöaikoihin, joskin 2 700–3 000 h/a on useimmissa tapauksissa todennäköisempi tuotantotaso. Sisämaassa huipunkäyttöajaksi jää 1 800–2 300 h/a"

by wiki

Vuodessa on 8760 tuntia, eli hyvätkään voimalat eivät tuota sähköä edes 12 tuntia päivässä. (keskiarvo)

Onkos se Parkanoa vai Jämijärveä , aina voimala pyörii 24h/vrk

Sori, olisi pitänyt olla tarkempi. Sähkön tuottaminen ja pyöriminen on kaksi eri asiaa. Kierosnopeudet eivät riitä liian pienellä tuulella sähkön tuottamiseen. Sama kuin agrikaateissa. Tyhjäkäynillä kone vain pyörii, mutta ei auta sähkölaitteita kytkeä.

Ja myrskyllä ne pannaan pois päältä..

Otsikon mukaan, Sorkkikselle. https://www.youtube.com/watch?v=Euci0_BBmNE

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.12.14 - klo:17:49

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 20.12.14 - klo:16:51

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.12.14 - klo:13:17

Nykyiset tuulivoimalat sijoitetaan paikkaan jossa aina tuulee . Mittaukset tehdään .

"Rannikolla, saaristosssa ja tuntureilla voimala voi saavuttaa 2 500–3 000 tunnin vuosittaisen huipunkäyttöajan. Offshore-voimalat merellä voivat päästä jopa 3 200–3 500 tunnin huipunkäyttöaikoihin, joskin 2 700–3 000 h/a on useimmissa tapauksissa todennäköisempi tuotantotaso. Sisämaassa huipunkäyttöajaksi jää 1 800–2 300 h/a"

by wiki

Vuodessa on 8760 tuntia, eli hyvätkään voimalat eivät tuota sähköä edes 12 tuntia päivässä. (keskiarvo)

Onkos se Parkanoa vai Jämijärveä , aina voimala pyörii 24h/vrk

Sori, olisi pitänyt olla tarkempi. Sähkön tuottaminen ja pyöriminen on kaksi eri asiaa. Kierosnopeudet eivät riitä liian pienellä tuulella sähkön tuottamiseen. Sama kuin agrikaateissa. Tyhjäkäynillä kone vain pyörii, mutta ei auta sähkölaitteita kytkeä.

Noi nykyiset myllyt paljon tehokkaampia .

Risujen poltto ilman tukea ei ole kannattavaa . Tuttavillani on risuja tonteillaan ja ovat soittaneet Yrityksiin et hakekaa pois , mutta ei kannata hake vaikka maksetaan rahdit , kulut mutta ei kannata . Käyn Joulun pyhinä kuskaamassa ne pois . 

juu, ja kun muistaa esim. kuluneen marraskuun, ei pahemmin tuullu ja oli niin pirun synkkääkin että eipä paneleillakaan ihmoa tehny.   miten liet kulutus ollu tuossa kuussa?   mutta epäilen että ei ehkä kovin paljon ylimäärin olis ollu varoja töpselillä virtoja ettiä.

Kai se maalämpö on ainoa oikea. Ainakin kun kuuntelee sitä melkein kritiikitöntä hehkutusta niin siinä ei tunnu olevan huonoja puolia ollenkaan