Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.12.14 - klo:11:55

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 01.12.14 - klo:11:50

Mielenkiintoinen asia? Nythän kun vuokraat/ostat peltoa, niin nurmen voi merkitä VLN:Näksi ensimäisenä viljely vuonna.

Tavistilan kannattaakin näin tehdä, kolme vuotta VLN sitten max 4 vuotta säilörehuna, niin tukikelpoisuus pysyy 7 vuotta, sitten viljalle tai uudestaan VLN.
Luomutilalle ei makseta VLN vuodesta ymppikorvausta, mutta korvauksettoman VLN-vuoden jälkeen maksetaan 4 vuotta ymppiä ja sitten taas kiertoa..

Siis käytännössä tuosta ei ota pirukaan selvää. Kylvät vln 20kg/ha uutta siementä ja väität että edellisenä syksynä uusittu. Pääasia taas että paperilla näyttää hyvältä.

Siis pitää kuulua tilan viljelykiertoon ja mistä muualta kuin lohkokorteista/tukihakemuksesta se voitaisiin valvoa? Siis siellä lohkolla voi olla se ihan sama nurmi milloin VLN, SR-nurmi, viherkesanto tai LHP merkinnällä ja kuuluu tilan viljelykiertoon.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 01.12.14 - klo:12:36

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.12.14 - klo:11:55

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 01.12.14 - klo:11:50

Mielenkiintoinen asia? Nythän kun vuokraat/ostat peltoa, niin nurmen voi merkitä VLN:Näksi ensimäisenä viljely vuonna.

Tavistilan kannattaakin näin tehdä, kolme vuotta VLN sitten max 4 vuotta säilörehuna, niin tukikelpoisuus pysyy 7 vuotta, sitten viljalle tai uudestaan VLN.
Luomutilalle ei makseta VLN vuodesta ymppikorvausta, mutta korvauksettoman VLN-vuoden jälkeen maksetaan 4 vuotta ymppiä ja sitten taas kiertoa..

Siis käytännössä tuosta ei ota pirukaan selvää. Kylvät vln 20kg/ha uutta siementä ja väität että edellisenä syksynä uusittu. Pääasia taas että paperilla näyttää hyvältä.

Siis pitää kuulua tilan viljelykiertoon ja mistä muualta kuin lohkokorteista/tukihakemuksesta se voitaisiin valvoa? Siis siellä lohkolla voi olla se ihan sama nurmi milloin VLN, SR-nurmi, viherkesanto tai LHP merkinnällä ja kuuluu tilan viljelykiertoon.

No on hyvä kirjanpitoon laittaa yksi siemen lasku.

Tällä saadaan kirjallinen viljelykiertosuunnitelma tarkastuskohteeksi myös tavistiloilla?

Muistaakseni tuosta kohistiin jo -90 luvun puolella ettei mikää uusi asia pitäsi olla tämä pysyvä nurmi.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/141202_pysyva_nurmi.html
"Pysyvät nurmet ovat EU-asetuksen mukaan maatalousmaita, joita käytetään heinäkasvien tai muiden nurmirehukasvien kasvattamiseen, ja jotka eivät ole kuuluneet tilan viljelykiertoon vähintään viiteen vuoteen. Tähän asti on tulkittu, että nurmen uudistaminen suoraan nurmelta nurmelle on asetuksen tarkoittamaa viljelykiertoa.

Euroopan unionin tuomioistuimen lokakuisen päätöksen sekä Euroopan komission ohjeiden vuoksi pysyväksi nurmeksi lasketaan kaikki maatalousalueet, jotka eivät ole yli viiteen vuoteen olleet muussa viljelykäytössä kuin nurmen tuotannossa. Nurmi on siis pysyvä nurmi, vaikka se olisi välillä uusittu. Suomessa perinteisesti harjoitettuun nurmiviljelyyn kuuluu nurmen uudistaminen myös suoraan nurmelta nurmelle. Linjaus vaikuttaisi nurmialueiden luokitteluun Suomessa siten, että pysyvien nurmien määrä kasvaisi nykyisestä. Maa- ja metsätalousministeriö pyrkii yhä vaikuttamaan asiassa Euroopan komissioon."

Kyllä nyt lyötyjä lyödään.  Luullun ymmärtämistä. Sitähän tässä aina väliin harjoitetaan. Viljelykierroksi ei kelpaakkaan nurmi, lumi, nurmi.

Täähän menne nyt suorastaan mielenkiintoiseksi. Vuokralle on annettu viljelykelpoista peltoa ja palautetaan pysyvää nurmea. Kyllä Simonkadulla puhelimet soi. Ja eihän tää ole ollut kuin vuodesta 2004 tiedossa.

 Samallalailla pitäis laittaa viljamiehille pysyviä kaurapeltoja, jossa ei ikinä saa muuta viljellä. Neuvontajärjestötkin ovat olleet autuaan tietämättömiä tästä kaikesta. Kyllä sotii oikeustajua vastaan.. 

Täähän menne nyt suorastaan mielenkiintoiseksi. Vuokralle on annettu viljelykelpoista peltoa ja palautetaan pysyvää nurmea. Kyllä Simonkadulla puhelimet soi. Ja eihän tää ole ollut kuin vuodesta 2004 tiedossa.

Edes sun asenteellisuutesi ei poista sitä tosiasiaa, että tässä ollaan muuttamassa pysyvän nurmen määritelmää takautuvasti. Mutta mielenkiintoiseksi menee, ei voi kieltää.

Samallalailla pitäis laittaa viljamiehille pysyviä kaurapeltoja, jossa ei ikinä saa muuta viljellä. Neuvontajärjestötkin ovat olleet autuaan tietämättömiä tästä kaikesta. Kyllä sotii oikeustajua vastaan.. 

Neuvontajärjestöistä viis, mutta ilmeisesti myös hallinto on ollut vanhan tulkinnan takana.

Edes sun asenteellisuutesi ei poista sitä tosiasiaa, että tässä ollaan muuttamassa pysyvän nurmen määritelmää takautuvasti. Mutta mielenkiintoiseksi menee, ei voi kieltää.


Neuvontajärjestöistä viis, mutta ilmeisesti myös hallinto on ollut vanhan tulkinnan takana.

"MMM:n asetus täydentävistä ehdoista

Annettu Helsingissä 2. päivänä joulukuuta 2004

4) pysyvällä laitumella maata, jota käytetään heinäkasvien tai muiden nurmirehukasvien kasvattamiseen joko luonnollisesti (itseuudistuva) tai viljelemällä (kylvämällä) ja joka ei ole kuulunut viiteen tai yli viiteen vuoteen tilan viljelykiertoon. "



Eihän tässä ole kysymys muusta kun viljelykierron määritelmästä. Wikipedia sanoo seuraavaa
"Viljelykierto on maanviljelyä, jossa samalla pellolla viljeltävä kasvi vaihtuu peräkkäisinä vuosina."

 XXX:n lobbauksen jälkeen suomalainen virkamies on tulkinnut, että riittää kun kylvää uudelleen.

Mutta mä luulen, että tää ei ole ainut kohta tässä tukimysteerissä, joka on tulkittu "väärin " täällä Suomessa. Ja onhan näitä tukia sun muita poistettu ja muutettu takautuvasti aikaisemminkin.

 EU,n komissio luulee olevansa joku diktaattori jolla on valta simputtaa alaisiaan, ja sen se tekee. Nyt ois Suomella jälleen mahdollisuus vaikuttaa siellä EU,n ytimessä, mutta Suomen edustajien tavoitteena varmistaa joku virka siellä sitten kun kannatus kotimaassa hiipuu, siksi EU, ssa vain mielistellään.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/141202_pysyva_nurmi.html
"Pysyvät nurmet ovat [...] vähintään viiteen vuoteen. Tähän asti on tulkittu, että nurmen uudistaminen suoraan nurmelta nurmelle on asetuksen tarkoittamaa viljelykiertoa.

Tarkoittaakohan tämä MMM:n tiedote, että herra passiivi on tähän asti tulkinnut väärin ihan maatalousviranomaisten tietämättä ja haluamatta? Vai haluaako MMM tiedottaa, että kurittomat ja omavaltaiset maajussit ovat tulkinneet ihan omiaan, vaikka ministeriön virkamies on parhaansa mukaan yrittänyt oikeaa tietoa pysyvän nurmen määritelmästä levittää? Vai kuka siellä nyt on mahtanut tulkita? Saakohan maatalousministeriö ikinä selville kenen tekosia tällainen tulkinta on?

Paha tästä on EU:ta kuitenkaan syyttää, niiden tulkinta pysyvästä nurmesta ei näytä muuttuneen. Eikä tämä nyt maatalousministeriön tai maatalousviranomaisen syytä ainakaan voi olla, ministeriö kun ei tee virheitä ja virkamies taas ainoastaan noudattaa ministeriön määräyksiä.

Viljelijän syytä tämäkin väärinkäsitys selvästi on, mitä on mennyt luottamaan tunnetusti toistaitoiseen suomalaiseen maatalousviranomaiseen - johan se olisi pinta-alapelleilystä pitänyt huomata, että suomalainen maatalousviranomainen ei niin kovin pätevä tai taitava ole.

EU-tuomioistuin sitten lopulta päättää, että jokaisen maatalousviranomaisen kanssa asioineen viljelijän olisi tämän kokemuksensa pohjalta pitänyt ymmärtää ettei suomalaisen maatalousviranomaisen puheisiin voi luottaa: selvästi syyntakeettomia, vähän kuin kiukuttelevia ja oikuttelevia pikkulapsia, koko porukka.

Kuitenkin hieman eri asia nää pysyvät nurmet meillä ja muualla. Etelämpänä Eurooppaa on noita pysyvällä nurmella olevia laitumia, joissa saa kasvaa jopa tietty määrä puita, tai pensaita ja taitavat olla useimmiten jotain kivikoita tai joutomaata. Suomessahan nämä nurmet ovat kai valtaosin viljelykelpoiseen peltomaahan perustettuja rehunurmia.

Kohta voi parkkeerata nurmiharat yms. nurmien hoitolaitteet ladon perimmäiseen nurkkaan, kun ei niitä enää tarvita. Tai vaihtaa jossakin kylvökoneen heinänsiemenlaatikkoon...

Tästä saattaa tulla vielä melko soppa. Itsella vajaa 20ha 2009 heinälle kylvettyjä tilkkuja joita täydennetty pari vuotta. Kait ne pitää nyt sitten kyntää keväällä ja kylvää raha kauraa.

Auttaako se enää mitään, jos tilanne katsotaan takautuvasti viiden vuoden päähän, vuoden vaihteessa. Siinähän tämä hienous onkin, ei voi enää tehdä mitään...