Suurin syy päästöissä on vilja-lumi-vilja kierto. RAE hankeessa on tutkittu karjatalouden ravinne kuormaa vesistöön ja se on yllättäen havaittu pienemmäksi kuin kasvituotannon.

Tuo taas johtuu että kotieläintaloudessa nautapuolella varsinkin suurin osa pelloista on nurmipeitteisiä ja täten huonosti herkkiä eroosiolle ja ravinne huuhtoumille vaikka karjan lantaa käytetään reilusti.

Varsin pätevä ilmaisu: vilja-lumi-vilja kierto

Suurin syy päästöissä on vilja-lumi-vilja kierto. RAE hankeessa on tutkittu karjatalouden ravinne kuormaa vesistöön ja se on yllättäen havaittu pienemmäksi kuin kasvituotannon.

Tuo taas johtuu että kotieläintaloudessa nautapuolella varsinkin suurin osa pelloista on nurmipeitteisiä ja täten huonosti herkkiä eroosiolle ja ravinne huuhtoumille vaikka karjan lantaa käytetään reilusti.

Tjaah, miksi sitten Pohohohohojammaan ämteekoo-herrat olivat vaatimassa itselleen Lounais-Suomeen kohditettuja ympäristörahoja (eilinen MOT)?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.11.14 - klo:13:37

Suurin syy päästöissä on vilja-lumi-vilja kierto. RAE hankeessa on tutkittu karjatalouden ravinne kuormaa vesistöön ja se on yllättäen havaittu pienemmäksi kuin kasvituotannon.

Tuo taas johtuu että kotieläintaloudessa nautapuolella varsinkin suurin osa pelloista on nurmipeitteisiä ja täten huonosti herkkiä eroosiolle ja ravinne huuhtoumille vaikka karjan lantaa käytetään reilusti.

Tjaah, miksi sitten Pohohohohojammaan ämteekoo-herrat olivat vaatimassa itselleen Lounais-Suomeen kohditettuja ympäristörahoja (eilinen MOT)?

Eiks se niinkuin mee että ympäristökorvaus maksetaan siitä mitä on tehty ravinne kuorman vähentämiseksi. Ei täällä makseta mitään parran sänki tukia ettei menis niin paljon parta karvoja vesistöön.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.11.14 - klo:13:37

Suurin syy päästöissä on vilja-lumi-vilja kierto. RAE hankeessa on tutkittu karjatalouden ravinne kuormaa vesistöön ja se on yllättäen havaittu pienemmäksi kuin kasvituotannon.

Tuo taas johtuu että kotieläintaloudessa nautapuolella varsinkin suurin osa pelloista on nurmipeitteisiä ja täten huonosti herkkiä eroosiolle ja ravinne huuhtoumille vaikka karjan lantaa käytetään reilusti.

Tjaah, miksi sitten Pohohohohojammaan ämteekoo-herrat olivat vaatimassa itselleen Lounais-Suomeen kohditettuja ympäristörahoja (eilinen MOT)?

ainahan neon kepulaiset teitä vedättäny, seoo hullu joka pyytää vaan se joka maksaa

Eiks se niinkuin mee että ympäristökorvaus maksetaan siitä mitä on tehty ravinne kuorman vähentämiseksi.

Tilanne muuttuu siltä osin tietysti kertaheitolla, seuraavan viisvuotissuunnitelman aikana, kun ympäristötuesta tulee ympäristökorvaus. Sen jälkeen homma on hanskassa.

tai hansakt on kateissa!   kyllä toi nimikkeitten muutos aina on tuonut vain hitosti lisää paperityötä.   niin elyt navit jamitäniitänytolikaan...

kyllä toi nimikkeitten muutos aina on tuonut vain hitosti lisää paperityötä. niin elyt, mavit jamitäniitänytolikaan...

En voi olla kuin samaa mieltä. Minun osaltani kyse olikin ironiasta..taiteen lajista, jossa saapi epäonnistuakin.  Mutta eiköhän sovita siitä, että saaristomeri puhdistu, kun tästedes maksetaan ympäristökorvausta? Kyllä se siitä!

 Eikö Sepeteuksella ole puhelinta, jolla antaa vihjeitä ylilyönneistä.......?

Olet oikeassa, että kyse on selvästä ylilyönnistä silloin kun maksetaan 6 miljardia, ilman kunnollista vastiketta. Hyvä kun edes VATT heräsi..

Ensi viikon maanantain Motin aihe on "Ilmaista rahaa maajusseille".
Joko nyt uskalletaan puuttua ökytilojen tukien tarkasteluun.

Ensi viikon maanantain Motin aihe on "Ilmaista rahaa maajusseille".
Joko nyt uskalletaan puuttua ökytilojen tukien tarkasteluun.

ja näiden tukirosvojen, jotka nostelee omistuksesta tuet ja reissaa niillä pitkin eurooppaa?

Ensi viikon maanantain Motin aihe on "Ilmaista rahaa maajusseille".
Joko nyt uskalletaan puuttua ökytilojen tukien tarkasteluun.

Ohjelman aihe on kylläkin "Maajussille ilmasta rahaa", koskee tuulivoiman miljarditukia. Aikaharvalla ökytilalla on tuulivoimalaa.

 Viljelijät syyttömiä tähän rahan "tuhlaamiseen" asiantuntijat jotka päättäneet tästä asiasta eivät ole osanneet arvioda sen vaikutuksia.

Olet oikeassa. Viljelijät eivät ole syyllisiä, kuten muuten todettiin niin mot-ohjelmassa kuin tässä:
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180240-maataloutemme-ymparistotuki-seka-ymparistokorvaus

"Syyllisiä" (vaikkeivät hekään tajunneet omien päätöstensä pitkäaikaisvaikutuksia) ovat EU:n liittymisneuvotteluissa keskeisesti mukana olleet Heikki ja Antti Haavisto, Esa Härmälä ja Kalevi Hemilä. Näinhän se menee: silloin ajateltiin niin ja nyt tiedetään näin. Lopputulos? Kukaan ei ole syyllinen, muttei kuka myöskään ota vastuutta...Kaikesta huolimatta hatunnosto Heikin silloiselle urakalle.

Eräs lähde (kiinnostava sellainen, 5 blogia peräkkäin):

http://timoharakka.blogspot.fi/2014/02/kylma-rinki-20-vuotta-sitten-suomi.html