mihin nuo on käyttänny sen kuusi vuotta jota tuota juttua on jauhettu?

mihin nuo on käyttänny sen kuusi vuotta jota tuota juttua on jauhettu?

heihyvääpäivää. etkö sä tosiaan seuraa valtakunnanpolitiikkaa. onhan tässä männäaikoina väännetty parveketupakointia, homoavioliittoja, tupakkiaskin varoitustekstejä ym. tositärkeitä asioita

Kummallista.vihreät 'unohtaneet' selvittää vapaaehtoisen suojelun mahdollisuuden.

Naturaa tehtäessä ei vapaaehtoisuudesta puhuttu ollenkaan....

eihän natura aikaan muutenkaan puhuttu!   ja kunseuraavan kerran jotain aioit niin olikin jo seinä vastassa.   naapurillakin suojeltuna naturassa 54 vuotias ikimetsä!!!!     ja suoriin riveihin luoja on kylväny nekin kuuset!   ja harventannu ja lannottannu nätisti ennen naturaa.

 En tiedä mihin koko suojelua tarvitaan, niin metsässä kuin suollakaan. Ensinnäkin hoidettu metsä on hyvän-näköinen, ja siellä on mukava liikkua. Luonnontilassa oleva metsä, josta ei korjata vanhaa puuta pois, on tuhohyönteisten lisääntymispaikkoja. Se on nähty keskieuroopass. Ja suo on lähtökohtaisesti vastenmielinen upottava ja vaikeakulkuinen, oli se sitten suojeltu tai ei.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101918761894_uu.shtml

Kyllä Pera tietää....     

ja sitten vielä ihmettelee?   on siinä kanssa.... missä lie ollu viimeaikoina, soillako?

Nyt on sitten ex ymppiministeri, kokkareiden vasemmistosiipi, pidigäinen liittynyt itkijänaisten joukkoon. Pakkosuojelua vain on lääkkeenä. Näin toimii kyky, vai oliko se kyykky puolue.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/sirpa-pietik%C3%A4inen-vaatii-pakkokeinoja-soidensuojeluun-1.72897

kylykkypuolue!   jolla kannatus romahtaa vauhtilla.