Miksei noinkin, mutta mihin se kaikki vilja sitten upotetaan mikä tuotetaan 

No pannaan olueksi, tietenkin 
Voidaan sitten ottaa haikkujen ja abojen muistolle ku kattellaan terassilta kun maitoparonit ajaa silppua siiloon meidän pelloilta 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.10.14 - klo:18:10

Miksei noinkin, mutta mihin se kaikki vilja sitten upotetaan mikä tuotetaan 

No pannaan olueksi, tietenkin 
Voidaan sitten ottaa haikkujen ja abojen muistolle ku kattellaan terassilta kun maitoparonit ajaa silppua siiloon meidän pelloilta 

Nojoo, ei hassumpi skenaario 

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Mitenkäs siinä kävisi kasvujen kans, jos syytettäisiin pelkkää hyvälaatuista säilörehua. Se kulutus varmaan kasvas, mutta mikä mahtas olla lopputulema.
Olin -90 luvulla töissä tilalla, jossa oli vapaa ohrajauhon syöttö sonneille ja nimeks säilistä. Kasvut oli jotain 800-900 grammaa d.

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 19.10.14 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Mitenkäs siinä kävisi kasvujen kans, jos syytettäisiin pelkkää hyvälaatuista säilörehua. Se kulutus varmaan kasvas, mutta mikä mahtas olla lopputulema.
Olin -90 luvulla töissä tilalla, jossa oli vapaa ohrajauhon syöttö sonneille ja nimeks säilistä. Kasvut oli jotain 800-900 grammaa d.

Vähän tähän tyyliin on meillä tehty.Vilja on tällä hetkellä halvempaa kuin laadukas säilörehu.

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 17.10.14 - klo:21:08

Lainaus käyttäjältä: jps - 16.10.14 - klo:22:59

Tuolla sivulla 16 on paras pitkään aikaan vastaan tullut kasvattamo, mutta tuon onkin suunnitellut isäntä itse omien kokemusten perusteella (vastoin "viisaiden" neuvoja).

http://www.diginews.fi/asiakkaat/atria/269

Tuon kaltaista mutta yhdellä ruokintapöydällä olen suunnitellut (piirustuksetkin jo on) paikkoja vaivaiset 160.
Nykyinen lämmin jäisi teinikasvattamoksi, tehty vuonna -90 ja nykymittapuun mukaan kaikinpuolin vähän ahdas. Toki se tärkein, eli takakäytävät löytyy tuostakin ja 4 metrin ruokintapöytä.

Mitä hyötyä noista takakäytävistä on jos verrokkina on kiuruvetinen kasvattamo jossa on kahden karsinan välissä sairaskarsina josta ovet ulos? t. tietämätön  Se on kyllä totta että takavuosien ruokintapöydän kautta toiseen kettaan siirto on syvältä..

Oisko elukat tuossa systeemissä sitten koko ajan vain yhdessä karsinassa?? Paljon kyllä liputetaan takakäytävien puolesta vaikka hieman hintavampi tehdä.Esim.huoltohommat ja pesut helpompia/turvallisempia.

Paha vertailla kun 24 vuotta on toimittu takakäytäviltä, hinnaltaan ei yllättäen olekaan sen kalliimpi kuin ilman, joten nykyisten kokemusten perusteella ei jätetä pois. Sen Kiuruveden navetankin olen nähnyt, ensimmäinen ongelma meillä tulisi tontin koosta ja mallista.

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Naudanlihan tuottaminen jatkuu niin kauan kun yhteiskunta jaksaa sitä massiivisesti tukea, ei yhtään pitempään.

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 19.10.14 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Naudanlihan tuottaminen jatkuu niin kauan kun yhteiskunta jaksaa sitä massiivisesti tukea, ei yhtään pitempään.

Eiköhän samalla lailla mene maidon, sianlihan ja viljan kanssakin.. Broileria, perunaa ja muita erikoiskasveja voidaan ehkä tuottaa ilman tukea. 

Biokaasureaktori vois olla kyllä mukavempi hoidettava kun mullila, maitopalatsista puhumattakaan.. 

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 21.10.14 - klo:07:02

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 19.10.14 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Naudanlihan tuottaminen jatkuu niin kauan kun yhteiskunta jaksaa sitä massiivisesti tukea, ei yhtään pitempään.

Eiköhän samalla lailla mene maidon, sianlihan ja viljan kanssakin.. Broileria, perunaa ja muita erikoiskasveja voidaan ehkä tuottaa ilman tukea. 

Biokaasureaktori vois olla kyllä mukavempi hoidettava kun mullila, maitopalatsista puhumattakaan.. 

Kun maailmanmarkkinat hinnat vähän nousee, niin tuotanto muuttuu aika nopeasti kannattavaksi, tosin siihen voi mennä vielä jonkinaikaa ennen kuin niin käy 

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Anttieksä myös hokee joka toisessa lauseessa tuota maidontuotannon rehunkäyttötehokkuutta ihmisravinnon tuottajana. Siinä vaan ittellä jäis vähän vielä pihvinnälkä, jos tarttis juoda maitoa 10 000 litraa, että sais 100 kiloa jotain ayssiren retkua 
Noi tuet tulee kyllä joka tapauksessa tippumaan ja naudan tuotanto siirtyy sitten vähän lämpösempiin maihin.

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 19.10.14 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Anttieksä myös hokee joka toisessa lauseessa tuota maidontuotannon rehunkäyttötehokkuutta ihmisravinnon tuottajana. Siinä vaan ittellä jäis vähän vielä pihvinnälkä, jos tarttis juoda maitoa 10 000 litraa, että sais 100 kiloa jotain ayssiren retkua 
Noi tuet tulee kyllä joka tapauksessa tippumaan ja naudan tuotanto siirtyy sitten vähän lämpösempiin maihin.

No onhan niilä selvä kilpailu etu. 3 vuotta kasvatat sonnia laitumella ympäri vuoden. Ei tarviipahemmin rakennuksia ja koneita hamstrata että pääsee talven yli. Eikä ole lantakaan niin suuri ongelma.

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 19.10.14 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Naudanlihan tuottaminen jatkuu niin kauan kun yhteiskunta jaksaa sitä massiivisesti tukea, ei yhtään pitempään.

Tai sitten niin kauan kun  ihmiset haluavat syödä naudanlihaa. Tuet pois -> tuotanto alas ja hinta ylös -> edelleen syödään nautaa, mutta ehkä vähemmän kuin ennen.

Juuri näin. Liha saa arvonsa takaisin. Ei olisi huono asia ympäristönkään kannalta.

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 21.10.14 - klo:09:19

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 21.10.14 - klo:07:02

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 19.10.14 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: päätalo - 19.10.14 - klo:00:28

Työntekijöitä tuo kokoluokka ei juuri kanna, korkeintaan niitä voi olla sesonkitöissä kesällä.

Lisäksi päiväkasvujen ja teuraspainojen tulisi olla hyvät, niihin pääsemiseksi tarvitaan laadukasta säilörehua ja useimmissa tapauksissa viljaa, ellei teollisuuden sivutuotteita ole reilusti saatavilla. Näin siis pitää hanskata myös kasvinviljely.

Lähinnä tuollainen  hanke työllistää yrittäjän itsensä, ei missään nimessä vähäpätöinen asia se.

Lainaus käyttäjältä: kölli - 19.10.14 - klo:09:58

Jos vertaa esim robotti pihattoon niin helposti 500-600 tonnia halvempi ja stessivapaampi ...iso raha vetää tissistä.

Ennen kuin sitoo itsensä 15-20 vuodeksi (+tulevat muutokset), kannattaa tuotantoa pohtia myös yhteiskunnan kannalta. Lypsylehmä muuttaa rehua ihmisravinnoksi järkyttävän paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sonni. On tietysti perusteltua tuottaa niillä pelloilla, esim. pohjoisessa, joilla kasvaa kunnolla vain nurmi, jotain syötävää kansalle. Mutta sellainen dieetti joka oli aivan kannattava 2007 asti, eli 5 kg viljaa/sonni/d ja teurasikä 20 kk+, on aivan järkyttävä. Sillä viljamäärällä, mikä kuluu naudanlihakilon tuottamiseen, kasvattaisi kilon sianlihaa siittiöstä alkaen+kilon broilerinlihaa ja vielä jäisi säilörehut vaikka biokaasuenergiaksi. Lihakarjan kasvatus on perinteistä kultuuria monessa maassa ja tuet siksi vahvalla pohjalla, mutta ei välttämättä ikuisia. Kestävyystarkastelua viljan syöttäminen sonneille ei kestä.

Naudanlihan tuottaminen jatkuu niin kauan kun yhteiskunta jaksaa sitä massiivisesti tukea, ei yhtään pitempään.

Eiköhän samalla lailla mene maidon, sianlihan ja viljan kanssakin.. Broileria, perunaa ja muita erikoiskasveja voidaan ehkä tuottaa ilman tukea. 

Biokaasureaktori vois olla kyllä mukavempi hoidettava kun mullila, maitopalatsista puhumattakaan.. 

Kun maailmanmarkkinat hinnat vähän nousee, niin tuotanto muuttuu aika nopeasti kannattavaksi, tosin siihen voi mennä vielä jonkinaikaa ennen kuin niin käy 

Yleensä silloin nousee kaikki muukin, naudanlihassa on huono rehunhyötysuhde. Jos viljanhinta sattuisi vaikka nousemaan, niin jossain hinnassa se kannattaa myydä suoraan pois eikä kierrättää minkään eläimen kautta. Myöskin sama pätee säilörehualaan. Nyt pohjoinen tuki määrää pitkälti naudankasvatusta.
Voi olla että, biokaasu tulee tulevaisuudessa kilpailemaan ainakin lihantuotannon kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 21.10.14 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 21.10.14 - klo:09:19

Eiköhän samalla lailla mene maidon, sianlihan ja viljan kanssakin.. Broileria, perunaa ja muita erikoiskasveja voidaan ehkä tuottaa ilman tukea. 

Biokaasureaktori vois olla kyllä mukavempi hoidettava kun mullila, maitopalatsista puhumattakaan.. 

Kun maailmanmarkkinat hinnat vähän nousee, niin tuotanto muuttuu aika nopeasti kannattavaksi, tosin siihen voi mennä vielä jonkinaikaa ennen kuin niin käy 

Yleensä silloin nousee kaikki muukin, naudanlihassa on huono rehunhyötysuhde. Jos viljanhinta sattuisi vaikka nousemaan, niin jossain hinnassa se kannattaa myydä suoraan pois eikä kierrättää minkään eläimen kautta. Myöskin sama pätee säilörehualaan. Nyt pohjoinen tuki määrää pitkälti naudankasvatusta.
Voi olla että, biokaasu tulee tulevaisuudessa kilpailemaan ainakin lihantuotannon kanssa.

Niin minäkin uskon ja toivon.

Entäpä piffi sonneille kylmä pihatto? kalleimmaksi tulee pohjatyöt ja lantalan valuu. Ostat jostain firmalta kattotoolit ja tolpat valmiina ja eikun seuraavan kevään ja kesän aikana pystyyn ja puutavarasta seinat yhen tai kaks ammattitaitoista miestä otat tekemää ja kaiken iteltä liikenevän ajan käyt kaverina nii ompa hyvä ja varmasti on edullinen navetta ja kohtuu nopeasti tuotannossa!

Vielä vaikka jos tekee pulpetti kattose että saa seuraavana talvena/ kevät talvella elukat jo sisään nii alkaa rahaaki tulemaan pikkuhiljaa : ) sitte vähän hitaampaa tahtia naputtelee toisen lappeen nii joha alkaa toimimaa! Pitäähä se toki kiirusta mutta omasta mielestä hyvä vaihtoehto lämpimälle 600 000 sonni navetalle, taikka lehmille. Kuha kovin raksa kiirus on ohi nii jää varmasti aikaa tehä vaikka urakointi hommia ku ape ruokintaa harrastaa!