Päreen päälle naulatut pellit tuuli vie hips *****un. Huopa kaikista paree aluskate, jos roihahtaa niin palaa koko paska tasaseen kivijalkaan, ei tarvii vakuutusyhtiön kanssa tapella korjauksesta.

Kuka niitä siihen päreeseen naulaa, sitäpaitsi tiili vaatii ruoteetkin.

Meilläkin taitaa olla 90% konsernin rakennuksien aluskatteista päreillä tehty. Lienee ihan ok.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 27.09.14 - klo:19:07

Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? 

Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?

Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.

Taitaa ne savi-paska rakentajat enempi löytyä afriikasta. Siellä ei haittaa jos joku tippa vodaa tipahtaa lattialle. Toisin on täällä meidän ilmastossa. Sitäpaitsi ei aluskate ole hengittämätöntä muovia.

Lainaus käyttäjältä: simonurminen - 27.09.14 - klo:19:10

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 27.09.14 - klo:19:07

Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? 

Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?

Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.

Taitaa ne savi-paska rakentajat enempi löytyä afriikasta. Siellä ei haittaa jos joku tippa vodaa tipahtaa lattialle. Toisin on täällä meidän ilmastossa. Sitäpaitsi ei aluskate ole hengittämätöntä muovia.

Afrikkalaiset on sivistyneitä ja ekologisia. Siksi he rakentavat talonsa paskasta ja savesta. Koko komeuden kruunaa kasvin osista tehty katto.

Olisi meillä muilla paljon oppimista, elämme kulutusyhteiskunnassa.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 27.09.14 - klo:20:59

Lainaus käyttäjältä: simonurminen - 27.09.14 - klo:19:10

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 27.09.14 - klo:19:07

Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? 

Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?

Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.

Taitaa ne savi-paska rakentajat enempi löytyä afriikasta. Siellä ei haittaa jos joku tippa vodaa tipahtaa lattialle. Toisin on täällä meidän ilmastossa. Sitäpaitsi ei aluskate ole hengittämätöntä muovia.

Afrikkalaiset on sivistyneitä ja ekologisia. Siksi he rakentavat talonsa paskasta ja savesta. Koko komeuden kruunaa kasvin osista tehty katto.

Olisi meillä muilla paljon oppimista, elämme kulutusyhteiskunnassa.

Mää en kuluta kuin sukkia...

Meilläkin taitaa olla 90% konsernin rakennuksien aluskatteista päreillä tehty. Lienee ihan ok.

Jossain rakennuksissa on aluskatteet olleet parhaimmillaan päre+huopa ja huovan päälle peltikatto

Onko näitä pesuja ja pinnoituksia ym. kukaan harrastanut normihuoltojen päälle?

http://www.tiilikatto.fi/index.php?page=esittelyvideo-tiilikaton-pesusta

Eikö nuo pesu/pinnoitussysteemit ole aika arvokkaita, taitavat maksaa parikymppiä neliö. Meikällä tosiaan tiilikatto keskellä aukeata oli päällä lähes 50 vuotta ilman mitään huoltotoimenpiteitä. Tiilet olivat käsin tehtyjä ja pinnoitus aika alkeellinen nykyiseen verrattuna. Jos huoltotoimenpiteitä oli, niin se oli myrskyllä lentoon lähteneet tiilet, niitä aina joskus joutui asettelemaan uudestaan. Sammal kyllä tiilikattoon iskee, jos talo on pahasti pöpelikössä. Joku niitä paineperurilla poistelee, mutta sitten katon pinta on entistä huokoisempi ja sammal tykkää...

Ei ole tullut mieleenkään. Syyt Nestori jo sanoikin.

Betonikattotiilet suotaa läpi. Pelti on kevyttä ja tulee lumet pois. Vanhan tiilikaton tilalle pitäisi vaihtaa pelti ja aluskate tulisi kiinni peltiin ei hyvä, mikä neuvoksi?

Rivat tulevat myös peltikatolla aluskatteen ja pellin väliin, ei  siinä kannata säästellä. Jos talossa on vanhastaan tiilikatto, en siihen kyllä peltiä vaihtasi vaan tiilen, suunnilleen maksavat saman, tiili kun maksaa noin 8 eur neliö, pelti varmaankin yli kympin. Pohjatyö tiilissä maksaa hieman enemmän, mutta sen kompensoi halvempi katemateriaali. Tiili menee seuraavat puoli vuosisataa ilman huoltoa, peltikattoa saa maalata kymmenen vuoden välein ja vaihtaa uuteen ainakin kertaalleen tuona aikana. Ja on se talo ihan toisen näköinen tiilikaton kanssa, pelti on halpa jäljitelmä siitä Erikoisesti kotimaiset kattopeltien laatu on ollut vaihteleva, tuossa naapurissa kesi maali pois ihan isoina "lehtinä", kesti kuitenkin nippa nappa takuuajan.

Vanhan tiilikaton tilalle pitäisi vaihtaa pelti ja aluskate tulisi kiinni peltiin ei hyvä, mikä neuvoksi?

Uudet ruotteet ja niiden alle ehkä kattotuolien kohdalle pitkittäin juoksu?

Rivat tulevat myös peltikatolla aluskatteen ja pellin väliin, ei  siinä kannata säästellä. Jos talossa on vanhastaan tiilikatto, en siihen kyllä peltiä vaihtasi vaan tiilen, suunnilleen maksavat saman, tiili kun maksaa noin 8 eur neliö, pelti varmaankin yli kympin. Pohjatyö tiilissä maksaa hieman enemmän, mutta sen kompensoi halvempi katemateriaali. Tiili menee seuraavat puoli vuosisataa ilman huoltoa, peltikattoa saa maalata kymmenen vuoden välein ja vaihtaa uuteen ainakin kertaalleen tuona aikana. Ja on se talo ihan toisen näköinen tiilikaton kanssa, pelti on halpa jäljitelmä siitä Erikoisesti kotimaiset kattopeltien laatu on ollut vaihteleva, tuossa naapurissa kesi maali pois ihan isoina "lehtinä", kesti kuitenkin nippa nappa takuuajan.

Kyseessä viiskytä vuotis suuli.

Kyllä konesaumakatto oli pitänyt veden hyvin rakenteiden ulkopuolella kun rempattiin vanha tupa.  Ei ollut aluskatetta.  Nyt on aluskate ja konesaumakatto. Jospa kestäisi taas hetken aikaa.

Pakko vastata tähän.
Peltikattoja on tuhansia neliöitä. Kaikki vuotavat meillä ilman aluskatetta. On ruuvilla pohjasta, naulalla harjasta, terästä ja alumiinia. Harjalta kiinnitetyt kestävät pidempään, koska vaikka ruuvin juuri vuotaa ei vesi valu jatkuvasti. Ruoteet lahoavat ruuvin/naulan kohdalta vaikka olisi aluskatekin. Peltikatto ei pidä kauaa vettä patsi saumakattona. Siksi maatilalle ainuat kunnon asuintalon katteet ovat saumapeltikatto tai TIILIKATTO.

Vaihdoin 30-luvun tiilikaton uuteen reiluun päärakennukseen. Vanhastaan hyvään aikaan hyväkuntoisen päreen päälle tehty sementtitiili kesti siis monen peltikaton iän; 80 vuotta. Talo on kaunis ja vanhanaikainen aika korkea maatiaistalo, ei kartano. Vain saumapelti tai tiili tuli kyseeseen. Tiilikatto aika reiluine puutöineen entisiä koristeita korjaten tuli kahdelta mieheltä kuukaudessa, tarvikkeet reilun 5 tonnia. Siihen työpalkat, reilu kymppitonni. Tarjoukset otsalaudat ja koristeet raiskaavasta urakasta olisi ollut 30-40 tonnia. Tienasin itsetehden huhtikuulla 20 tonnia. Vanha pärekatto on mielestäni paras aluskate, koska kuivaa hyvin tuuletusraolla. Tällä mennään vanhuuteen.

JA TIILI EI vuoda lainkaan, niinkuin pelti koska pellissä on aina reikiä (paitsi saumakatto). Tiilikatossa oltava jonkunmoinen kaltevuus.
Täysin hiljainen katto, paitsi ilmanvaihdon pellitys kolisee ja ropisee ikävästi. No ei kuulu makkariin.
Lumet tulevat katolta, mutta ei rapulle, koska eteinen sellainen. Ei lumenluontia sen takia.
Hirsitalossa ei painolla merkitystä, ei ainakaan peltikatto "rullaa" tuulella.