http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288707099982.html?pos=ok-trm-uutk

Olisiko 140 milliä ollut oikeudenmukaisempi tuomio.

kepuloisen on niin vaikea ymmärtää, ettei maapallo pyörikkää kepuloisten navan ympärillä.
Ihan vaan värikästä kielenkäyttöä, mutta myöntävät itsekkin puhuvansa puuta heinää.

Onko typerä ylimielisyys ja perusteeton itsekehu vain kokoomuslaisten myötäjuoksijoiden yksinoikeus

Kykypelle vois selittää et miten tää liittyy Kepuun???

Mietippä sitä

Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".

Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".

Kokoomuslaisessa firmassa ei ikinä maksettaisi koko tuottajakaartille samaa hintaa.

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 28.06.14 - klo:09:03

Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".

Kokoomuslaisessa firmassa ei ikinä maksettaisi koko tuottajakaartille samaa hintaa.

Riippuu vähän tilanteesta ja tarkemmaksi menee koko ajan, on näitä määrääviä markkina-asemia, tasavertainen kohtelu jne.. pykäliä ja osuuskuntien säännöt sun muut mitä laki määrää osuuskuntien toiminnasta, jolloin määrälisillä sun muilla laatuluokituksilla sitä voi jonkin verran ohjata, mutta ei määrättömästi 

Valiolainen näkemys on se että meidän firma on sen verran tehokas että on kuluttajan harhauttamista nykyisessä markkinatilanteessa puhua kilpailusta, kun oikeammin pitäisi puhua siitä siitä että on tai pitääkö  kuluttajalla olla kotimainen vaihtoehto  . 

Viennistä saatu lisäeuro johtaa siihen että Valio jakaa sääntöjensä mukaan tuottajalle enemmän lisähintaa joka johtaa siihen että joku haluaa  nähdä tämän hinnan kuuluvan purkkimaidon kustannuksiin ja tappiolliseen jalostukseen. . Tämä ei mahdu järjelliseen ajatteluun. Jos viennistä tulisi huono hinta niin  se johtaisi väistämättä maidon tuottajahinnan alenemiseen mutta  Valio ei voi  laskea tuottajahintaa  koska sitten olisi laskettava  myös vientihintaa ja pelkästään kotimaan markkinatilanteen vuoksi ja  saadut voitot olisi kuitenkin jaettava tuottajalle . Tämähän olisi tällöin äärimmäisen typerää liiketoimintaa .   

Kilpailua tulee kyllä rajojen ulkopuolelta ja ellei siihen pysty vastaamaan loppuu kotimainen maidontuotanto.

Valiolainen näkemys on se että meidän firma on sen verran tehokas että on kuluttajan harhauttamista nykyisessä markkinatilanteessa puhua kilpailusta, kun oikeammin pitäisi puhua siitä siitä että on tai pitääkö  kuluttajalla olla kotimainen vaihtoehto  . 

Viennistä saatu lisäeuro johtaa siihen että Valio jakaa sääntöjensä mukaan tuottajalle enemmän lisähintaa joka johtaa siihen että joku haluaa  nähdä tämän hinnan kuuluvan purkkimaidon kustannuksiin ja tappiolliseen jalostukseen. . Tämä ei mahdu järjelliseen ajatteluun. Jos viennistä tulisi huono hinta niin  se johtaisi väistämättä maidon tuottajahinnan alenemiseen mutta  Valio ei voi  laskea tuottajahintaa  koska sitten olisi laskettava  myös vientihintaa ja pelkästään kotimaan markkinatilanteen vuoksi ja  saadut voitot olisi kuitenkin jaettava tuottajalle . Tämähän olisi tällöin äärimmäisen typerää liiketoimintaa .   

Kilpailua tulee kyllä rajojen ulkopuolelta ja ellei siihen pysty vastaamaan loppuu kotimainen maidontuotanto.

   Mitä väliä, eiks niin.  Veronmaksaja maksaa jokaisesta maitolitrasta vähintää 30 senttiä. Siis justokilosta 3 euroo. Ja venäläinen kiittää. Mitä paremmin syötetty ryssä, sen enempi se uhoo.

EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?

Lainaus käyttäjältä: antik - 28.06.14 - klo:12:38

   Mitä väliä, eiks niin.  Veronmaksaja maksaa jokaisesta maitolitrasta vähintää 30 senttiä. Siis justokilosta 3 euroo. Ja venäläinen kiittää. Mitä paremmin syötetty ryssä, sen enempi se uhoo.

Ei sentään. Tai riippuu miten laskee? Jos laskee pelkät maitotuet niin noin 10 c/ litra mutta jos maidon tuotantoon käytetyt kotimaiset suoraan omilta veronmaksajilta kerättävät peltotuet niin summa taitaa tuplaantua. Tuossa 30 c/litra on jo EU-tuet mukana. Mutta aina kun maitolitra Venäjälle viedään niin jokaisessa litrassa on mukana 10-20 senttiä rahaa joka on suomalaisilta suoraan veroina kerätty ja tiloille maksettu. Onkose sitten kansantalouden kannalta järkevää niin miettiköön kukin tykönänsä? Jostakin kumman syystä asiasta ei käydä avointa keskustelua?

Tottahan toki ja jos lasketaan mukaan vielä investointituet, kuten kuuluu laskea niin summa nousee entisestään 
Omilta veronmaksajilta ne EU tuetkin kerätään, ei EU jaa sellaista rahaa, mikä ei ole kohdemaasta ite sinne laitettu 
Lasketaan vaan kaikki, mitä tässä tyhyjää häpeemään 

EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?

No ilimeisesti noiden etelän miesten mielestä pitäisi 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 28.06.14 - klo:12:58

EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?

Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?

Joo, ilmeisesti sitten olet sitä mieltä, että esim. investointuet voisi lopettaa tarpeettomina 
Mikäli vientiä ei saada loppumaan 

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 28.06.14 - klo:13:06

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 28.06.14 - klo:12:58

EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?

Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?

Joo, ilmeisesti sitten olet sitä mieltä, että esim. investointuet voisi lopettaa tarpeettomina 
Mikäli vientiä ei saada loppumaan 

Tai pilkkoa meijerikenttä uudestaan pieniin toimijoihin jotka eivät kykene tuotekehittelyyn vaan tappelevat verisesti siitä kuka saa maitopurkkinsa kaupan hyllylle.
Luonnollisesti tuottajat saisivat niin huonoa hintaa maidosta etteivät kykenisi investoimaan eikä kehittämään tuotantoaan josta tietysti syytettäisiin tuottajajärjestöä ja kepua joka jarruttaa maatalouden rakennemuutosta ....

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 28.06.14 - klo:12:58

EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?

Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?

Sinä taas unohdat miten merkittävä asia vaihtotase on joka tapauksessa. Joku muu vienti on tukemattomana vielä hyödyllisempää suomen kansantaloudelle kuin maatalouden vienti. Mutta tämä ei poista sitä sitä tosiseikkaa että se vienti on erittäin olennaista ja hyödyllistä (tai vaihtoehtoisesti se että tuonti vähenee, mutta se on vaikea hoitaa). 600 miljoonaa euroa vientiä jota on tuettu 120 miljoonalla (600 miljoonaa litraa maitoa, tuki 20 senttiä / litra) on mielestäni parempi kuin 600 miljoonaa rahaa pois suomen kansantaloudesta. Julkiselle sektorille valuu kuitenkin joku 300 miljoonaa siitä 600 miljoonasta.