Kuin syväl vanhois juoksuhaudois tarttee olla, jos perustelut löytyy 2. maailmansodasta?

  Niin, sitä voi kysyä näiltä Nato-intoilijoilta, miksi myt enää tarvitaan mitään ulkopuolista apua puolustukseemme...
  Nyt jos pantaisiin edes sama prosenttimäärä valtion tuloista omaan puolustukseen mitä ennen talvisotaa laittoivat niin mikähän se summa olis ja kuinka vahvan ohjusarsenaalin sillä summalla saisi..
[/quote]

Tämä täydellinen liittoutumattomuus on tietenkin ihanteellista, mutta talvisota kyllä osoitti sen, ettei Suomen omat voimat riitä venäläisten lyömiseen, jatkosota taas osoitti sen, että on hyvä olla kumppani mutta jos se kumppani häviää sodan niin samassa kusessa olleen kuin ennenkin 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288695291414.html?pos=ok-nln

Entäs jos noiden kuljetuskoneiden tilalla ois ollu pommikoneet ?

   Kusi on natottajien päissä, ei Suomi missään kusessa ole , sen kumppaninhan isot pojat miehittivät keskenään, mutta meillä säilyi oma armeija,,,
  Nykyajan sotiminen on tekniikkalaji, ei siinä tarvitse saada tukikohtia rintaman läheisyyteen niinkuin ennen

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 31.05.14 - klo:09:11

Miksi tälläinen kiire Natoon???  Kuka tänne on hyökkäämässä??? Surkee tilanne kun kokkareilla paskat housussa ja huudetaan vaan natoo

Kuka mahtais olla ?

Sie oot Karjalapoikii , etuvartiossa !!!!

Sitä mie just ihmettelen.....ettäkun miuta ei pelota täällä yhtään niin miks työ pelkäätte? Miks se tänne tulis......ainoo asia mikä täällä on näkyny on se että ruplan kurssin romahtamisen myötä turistien(SIIS RYSSIEN)  määrä on vähentynyt rajusti.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288695291414.html?pos=ok-nln

Entäs jos noiden kuljetuskoneiden tilalla ois ollu pommikoneet ?

 Mitä sitten? Luultavasti ehkä olikin. Entäs sukellusveneet, niitäkin luultavasti käy ja niissäkin on riittäväsi tulivoimaa lamauttaa ainakin helsinki. Sukellusveneethän on käytännössä vedenalaisia ohjusalustoja, mutta miksi ne tarvitsevat miehistön? Miehittämättömänä niitä olisi helppo ripotella eri kaupunkien lähistöille pitkin maailmaa ja merenpohjassa paikallaan olevata, kuorma-auton kokoista möykkyä kukaan ei huomaa.
 

mutta saammako takasin maksetut sotakorvaukset kun/jos liitymma naton porukkaan?      eikös jotain maksettu noille naton maille silloin ryssien myötä?

Miksi tälläinen kiire Natoon???  Kuka tänne on hyökkäämässä??? Surkee tilanne kun kokkareilla paskat housussa ja huudetaan vaan natoo

Liittoutuminen on myöhäistä, kun rajalla tullaan jo vastaan. Joku raja typerillä perusteluillakin on 

Nato-jäsenyydestä ja liittoutumisesta ei tunnu kehittyvän järkevää keskustelua. Ohipuhumista ja asenteellista potaskaa kyllä riittää. Mulle riittää perusteiksi se, että venäjä on rajan takana ja sen kanssa valitaan joko puolesta tai vastaan. Puolueettomuutta ei tunneta. Ennenkuin joku vetää sveitsikortin hihasta, täytyy kysyä, että monenko oligarkin ja despootin omaisuus on suomeen luukutettuna. On helppo olla puolueeton, kun on riittävän suuri vipuvarsi.

Jotta keskustelua syntyisi, pitää jonkun vastustajan nyt perustella kantansa samoin.

mutta saammako takasin maksetut sotakorvaukset kun/jos liitymma naton porukkaan?      eikös jotain maksettu noille naton maille silloin ryssien myötä?

  Just sanoi toi resitentti telkassa että sillä rahalla mitä Natojäsenyys tulisi maksamaan lisää nykyiseen puolustusputjettiin nähden saataisiin jotain aikaan itsekin..
 Olisihan se sitten päättäjillä helpompaa kun eivät pääsisi kommarit eikä vihreät vastustamaan varusteluhankintoja kun olis ulkomaiset määräykset takana mihin voisi vedota.

 Puolustusvälinehankinnat on herkkä laji, kun reilu kymppi vuos sitten yks kansanedustaja otti kolegansa lausunnosta lämpöjä: "Ei suomi mitään aseita tarvii, voihan vihollisen tappaa ajamalla autolla hänen ylitseen..."

Venäjä seuraa maamme Nato-rakaisuja varmasti herkällä korvalla.
Tuskimpa ne rajaloukkaukset jääkiekkoon liittyivät

Ja onhan kepu ollut Nato-vastustaja henkeen ja vereen. Neuvostoliitto on ikuinen ja itään pitää köyristellä, perset nuolien. Siinähän kepun ideologia.

Kepun politiikka, vallankiiman nimissä, kansalaisten edusta välittämättä.
Jos näyttäisikin siltä että vallankiima vaatii nato-jäsenyyttä, takki kääntämällä. Sekin onnistuu ja kivutta.

Venäjä seuraa maamme Nato-rakaisuja varmasti herkällä korvalla.
Tuskimpa ne rajaloukkaukset jääkiekkoon liittyivät

Ja onhan kepu ollut Nato-vastustaja henkeen ja vereen. Neuvostoliitto on ikuinen ja itään pitää köyristellä, perset nuolien. Siinähän kepun ideologia.

Kepun politiikka, vallankiiman nimissä, kansalaisten edusta välittämättä.
Jos näyttäisikin siltä että vallankiima vaatii nato-jäsenyyttä, takki kääntämällä. Sekin onnistuu ja kivutta.

Sixpäckin vedellessä viimeisiään kakon kätyrilla on munaa syyttää kepua mahdollisesta selkärangattomuudesta ja populismista tulevaisuudessa.  Ensinnäkin se että uusien tietojen ja tilanteiden valossa muuttaa mielipidettään, on järjen käyttöä. Vierasta tietty Eemelille. Naton suhteen esim. 10v sitten Venäjä ei vaikuttanut ollenkaan niin uhkaavalta kuin nyt.

Ja toisekseen käteisen hallitus ei tosiaan ole muuta tehnytkään kuin muuttanut mieltään tai epäonnistunut muuten vaan asioissa joissa ei ole mieltään muuttanut

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 31.05.14 - klo:07:29

Lainaus käyttäjältä: iskra - 31.05.14 - klo:06:12

   
  Onks Naton vastustaminen kepulaisuutta..

Kyllä on, me emme lähde mailmalle sotimaan Amerikkalaisten puolesta vaan puolustamme omaa maata.

Mut Israelin puolella voi avoimesti olla 

Ei voi.

Mitäs mieltä Eemeli siitä on kun Niinistö on Keskustan linjoilla Nato kysymyksessä.

pyh!  salehan on vain presidentti!   kyllä kokkareilla on paaljon jyrkempi nato-linjaus taskussa.   eemeli ei uskalla vaan tunnustaa.

Kansanäänestys on selkeä juttu, jos kansa kannattaa niin mennään mukaan