Aika kova jos tuossa 400 k€ ventissä on neljännes ilmaa 
Eikä se silti ole halpa vaikka olisi vain 300k€ ja sekin verollisena.. 

Tottakai kannattaa aina kysyä hintaa vaihtokoneella ja ilman. Näkee sit sen todellisen hinnan. Traktoria en ole vaihtanut koska niinkuin kirjoitin niitä ei ole enää pitkään aikaan perusmaataloudella voinut ostaa. Työkoneiden kaupoissa tullut huomattua et jotkut antavat alennuksen aina ja vaihtokone hyvitetään oikealla arvolla. Toiset sitten voivat piilottaa vaihtokoneen hintaan alennusta. Merkitystä sillä nyt ei ole kun se väliraha ratkaisee tietysti.
Näissäkin tilanteissa voi tietysti kysyä suoran kaupan hinnan mut kuka nyt toisella kylvimellä tekee jotain. Tilaa se on viemässä eikä jonkun loppuun ajetun kylvökoneen kauppaaminen suoraan ole mikään yksinkertainen juttu.. 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.09.24 - klo:12:12

Kumpi on tärkeämpi asia, väliraha uuteen vai se mitä lehdessä mainitaan hinnaksi. Harva kuitenkaan 400ke joutuu maksamaan.

Jonkun 20v vanhan maksetun traktorin kun vie vaihdossa niin ei se riitä edes käsirahaksi... 

Kohtuullisia pyramideja varmaan rakennettu noista rahoituksista kun aina muutaman vuoden päästä käydään kone vaihtamassa uuteen..  luulisi seinä tulevan joskus vastaan.. 

Millään perusmaataloudella ei ole voinut enää pitkään aikaan ostaa uutta traktoria. Sun on pakko saada laskutustunteja ja hyviä sellaisia niin sit homma voi vielä toimia. Perässävedettävissä koneissakin on nyt hinta karannut käsistä. Niitäkään ei pysty enää ostamaan perusmaataloudella. Vai mitä tuumaatte jos 3m kultivaattori maksaa 30ke. Hinattava 4m kiekkokultivaattori 100ke. Siinä saa muutaman hehtaarin ajaa mustaksi ennenkuin koneet maksettu.

Onhan tuossa myös vaihtokone riviin rakennettu kohtuullista kuplaa. Eturiviläisille täytynyt saada uudet koneet niin hyvitetään niistä vanhoista tarpeeksi. Mitä seuraillut niin vaihtokoneidenkin hinnat nousseet aika reippaasti niin traktoreissa kuin työkoneissa.

Kun nyt muistetaan sekin, että arvonlisävero näyttelee jonkinlaista osuutta koneen hinnassa ja oikeasti maksetaan sitä alv.0 hintaa. Olen minäkin kultivaattorin hintaa laskeskellut ja suunnitellut luopuvani 10 vuotta vanhasta klapikoneesta vaihdossa. Se on hyvä myyntiartikkeli ja siitä saa sen saman mitä on itse maksanut. Sitten ei kultivaattorin hinta ihan paha olekkaan. Toisinsanoen sen vaihtokoneen arvo näyttelee jonkinlaista roolia. Sen pitää vaan olla sellainen, että sille on vielä oikeasti kysyntää markkinoilla ja konemyyjä saa sen vielä hyvällä hinnalla eteenpäin. Se on sitten oma lukunsa, että kummassa voittaa tai häviää enemmän. Pitääkö koneita vaihtaa tiuhemmin ja koittaa hyötyä hyvästä vaihtokonehyvityksestä vai ajaako koneen loppuun ja maksaa sitten enemmän. Minulla ei ole tähän tarkkaa vastausta.

Uuden hinnassa on ainakin 40 vuotta ollut vähintään neljännes ilmaa. Tuo ilma kun pumpataan osittain vaihtokonehyvitykseen on isännän ihan pakko vaihtaa uuteen kun vanhasta saa enemmän kuin on maksanut.
Kannattaa aina kysyä myös suorankaupan hinta. Viimeksi kun kauppaa tein oli suorankaupan hinta 8000€ halvempi kun en antanut sitä 20 vuotiasta vaihtokonetta vaihdossa. Siis sain traktorin halvemmalla kun vaihtokone jäi itselle.

Tuo on kauppaketjukohtainen asia. Olen tykännyt Hankkijan nettohintaperiaatteesta, jossa sinulle myydään uusi kone suoran kaupan hintaan ja vanhalle koneellesi ilmoitetaan sellainen hinta, millä Hankkija myy sen eteenpäin. Ihan täsmälleen, eurolleen se ei mene, koska isoissa myyntiartikkeleissa täytyy varata hieman katetta ostajan reklamaatioiden varalle, mutta pääsääntöisesti ollaan ainakin hehtaarilla koneen hinnoittelussa. Sitten Agco näyttää tykkäävän näistä enemmän kuin uutena maksanut hinnoitteluista, joilla tavallaan peitellään sitä, mikä olisi heidän koneensa nettohinta. Kyllä omasta mielestäni Hankkijan hinnoittelulla kannattaa pääsääntöisesti jättää kone heille. Ei sitä hintaa vaan tahdo sieltä Nettikoneesta saada. Sen on monet tututkin kokeneet jo useamman koneen voimin. Ostajia voi olla paljon, mutta maksajia huomattavasti vähemmän. Toiselle ei haluta kovin helposti rahaa antaa. Ennemmin se annetaan kauppaan. Mitä kalliimpi kone, sitä vaikeampaa on myynti. Sitten, kun on muutaman tonnin kilkkeitä, niin ne menee helpommin Nettikoneesta eteenpäin. Mutta hinnan täytyy olla kohdallaan, muuten ei kauppa käy ja usein sen hinnan joutuu hetken päästä laittamaan houkuttelevalle tasolle. Joku summa on laskettava arvoa sillekin palvelulle, ettei tarvitse puhelimessa istuskella ja konehallissa pitää seuraa "potentiaaliselle ostajalle".

Onhan sitä alvia tietysti neljännes mut vaikka tuossa neljänsadantonnin ventissä olisi neljännes ilmaa ja toinen neljännes alvia niin on se silti vielä mielestäni kallis enkä ymmärrä miten johonkin maatalouden hommiin tuollaisen voi hankkia. 

Kannattaa kattella Keski-Euroopasta  traktoria, EU  kun ollaan
Toki varuste  erot kannattaa katsella, ei välillä kovinkaan
Merkittävää hinnaneroa.
Saapi matkakulut ammattivähennyksiin

Ihmetyttää mihin perusmaataloudessa tarvitaan noin suuria koneita. Toki onhan se kivaa kun hommat hoituu nopeasti ja voi siirtää Fendt letkan seuraavalle 20 hehtaarin lohkolle muutaman kymmenen kilometrin päähän kylvämään seuraavan lohkon pariksi tuntia. Harvan tilan toiminnassa on niin vähän tehottumuutta että kaikki mahdollinen aika käytetään tehokkaasti hyödyksi. Lähipiirissäni on useampi tila joka pui noin 250 hehtaaria 12 jalan puimurilla. Toki puimuri kuski pui ja muut ajaa jyviä ja hoitaa kuivurin. Kylvävät myös 3 metrin kylvimellä.

Aina on olleet kaikki koneet kalliita. Vuosituhannen alussa hämmästeltiin miljoonan markan isoa fenttiä. Viljankuivauksesta meni kannattavuus kun polttoöljyn hinta rikkoi kahden markan kipurajan.

Ihmetyttää mihin perusmaataloudessa tarvitaan noin suuria koneita. Toki onhan se kivaa kun hommat hoituu nopeasti ja voi siirtää Fendt letkan seuraavalle 20 hehtaarin lohkolle muutaman kymmenen kilometrin päähän kylvämään seuraavan lohkon pariksi tuntia. Harvan tilan toiminnassa on niin vähän tehottumuutta että kaikki mahdollinen aika käytetään tehokkaasti hyödyksi. Lähipiirissäni on useampi tila joka pui noin 250 hehtaaria 12 jalan puimurilla. Toki puimuri kuski pui ja muut ajaa jyviä ja hoitaa kuivurin. Kylvävät myös 3 metrin kylvimellä.

Onnistuu varmaan paremmin jos
- maat eivät ole kaikki ns. minuuttisavia vaan luonnostaan eri aikaan kuivuvia
- viljelykasvivalikoima sellainen että sopivasti tuleentuvaa puitavaa löytyy elokuun alusta pitkälle syyskuuhun
- edullista mutta ammattitaitoista työvoimaa on saatavilla. Parin ihmisen työpanoksella (muokkaus mukaan lukien) on aika tiukka pieti.

Neljä tekijää voisi olla toimiva niin ettei kukaan joudu ylittämään itseään viikkotolkulla, huomioiden tauot, siemen- ja lannoitehuolto, koneiden huollot ym ja yleinen vaihtomies.

Jos yksikin noista ei toteudu niin menee heti vaikeammaksi.
Lisäksi pitää tykätä traksan penkillä istumisesta. Tilakohtainen juttuhan tämä on, voi olla vaikka teitä joille 4 m kone ei yksinkertaisesti sovi, ei mahdu; teitä joita ei helpolla korjata.
Jos koneen vantaiston kuluttaa ns. loppuun niin nelosella kylvää 33% enemmän hehtaareja ennen remonttia ja vaihtoarvokin saattaa säilyä paremmin, tämäkin tietty riippuu ollaanko Kainuussa vai Varsinais-Suomessa. Myös työsaavutus paranee enemmän kuin se metrin ero antaisi aihetta. Täytöt ja päistepyöritys vähenevät myös.

Numeroleikkiä:
- 250 ha 3 m kaistana on 833 km pitkä siivu. Jos kylvön keskinopeudeksi laskee 5 km/h (sisältää siirtymät, täytöt, päisteet, lajinvaihdot, kiertokokeet ym muun rassauksen) niin aikaa sen ajamiseen menisi 167 h. 12 tehotunnin päivinä (+ ruokailut ja muut tauot) olisi tiukat 14 päivää... tuohon kuitenkin tulee väliin sade tai muuta jarrua niin sanotaan kolme viikkoa.
Ei se mahdoton ole mutta tarkoittaa sitä että se kylvömies ei sitten juuri muuta tee kuin ajaa kylvökonetta aamusta iltaan viikot ympäri. Mä en taitaisi enää lähteä ainoaksi kylvövastuulliseksi rengiksi tuolle tilalle.

Lainaus käyttäjältä: Paalimies - 30.09.24 - klo:21:55

Ihmetyttää mihin perusmaataloudessa tarvitaan noin suuria koneita. Toki onhan se kivaa kun hommat hoituu nopeasti ja voi siirtää Fendt letkan seuraavalle 20 hehtaarin lohkolle muutaman kymmenen kilometrin päähän kylvämään seuraavan lohkon pariksi tuntia. Harvan tilan toiminnassa on niin vähän tehottumuutta että kaikki mahdollinen aika käytetään tehokkaasti hyödyksi. Lähipiirissäni on useampi tila joka pui noin 250 hehtaaria 12 jalan puimurilla. Toki puimuri kuski pui ja muut ajaa jyviä ja hoitaa kuivurin. Kylvävät myös 3 metrin kylvimellä.

Onnistuu varmaan paremmin jos
- maat eivät ole kaikki ns. minuuttisavia vaan luonnostaan eri aikaan kuivuvia
- viljelykasvivalikoima sellainen että sopivasti tuleentuvaa puitavaa löytyy elokuun alusta pitkälle syyskuuhun
- edullista mutta ammattitaitoista työvoimaa on saatavilla. Parin ihmisen työpanoksella (muokkaus mukaan lukien) on aika tiukka pieti.

Neljä tekijää voisi olla toimiva niin ettei kukaan joudu ylittämään itseään viikkotolkulla, huomioiden tauot, siemen- ja lannoitehuolto, koneiden huollot ym ja yleinen vaihtomies.

Jos yksikin noista ei toteudu niin menee heti vaikeammaksi.
Lisäksi pitää tykätä traksan penkillä istumisesta. Tilakohtainen juttuhan tämä on, voi olla vaikka teitä joille 4 m kone ei yksinkertaisesti sovi, ei mahdu; teitä joita ei helpolla korjata.
Jos koneen vantaiston kuluttaa ns. loppuun niin nelosella kylvää 33% enemmän hehtaareja ennen remonttia ja vaihtoarvokin saattaa säilyä paremmin, tämäkin tietty riippuu ollaanko Kainuussa vai Varsinais-Suomessa. Myös työsaavutus paranee enemmän kuin se metrin ero antaisi aihetta. Täytöt ja päistepyöritys vähenevät myös.

Numeroleikkiä:
- 250 ha 3 m kaistana on 833 km pitkä siivu. Jos kylvön keskinopeudeksi laskee 5 km/h (sisältää siirtymät, täytöt, päisteet, lajinvaihdot, kiertokokeet ym muun rassauksen) niin aikaa sen ajamiseen menisi 167 h. 12 tehotunnin päivinä (+ ruokailut ja muut tauot) olisi tiukat 14 päivää... tuohon kuitenkin tulee väliin sade tai muuta jarrua niin sanotaan kolme viikkoa.
Ei se mahdoton ole mutta tarkoittaa sitä että se kylvömies ei sitten juuri muuta tee kuin ajaa kylvökonetta aamusta iltaan viikot ympäri. Mä en taitaisi enää lähteä ainoaksi kylvövastuulliseksi rengiksi tuolle tilalle.

Tätä mie ja ihmettelen mistä ihmeestä viljelijät saavat sen aputyövoiman.Näin yksintehden jos puit nii  kuivuri seisoo tai päin vastoin. Sama kun jos tarvitset apukäsiä johonkin.No helpotusta on tulossa ehkä nuoremmasta sukupolvesta.

Onhan näitä työnsankareita ,  jotka on kylväneet 400ha keväässä  3m koneella. Toki urakat alkaneet huhtikuulla ja loppuneet kesäkuulla ja kuskit tehneet kahta vuoroa . Nykyään on jo leveämmät koneet joita on kaksi kappaletta .

Aina on olleet kaikki koneet kalliita. Vuosituhannen alussa hämmästeltiin miljoonan markan isoa fenttiä. Viljankuivauksesta meni kannattavuus kun polttoöljyn hinta rikkoi kahden markan kipurajan.

Kenties. Viimeinen uusi traktori tullut ostettu reilu 20v sitten. Silloinen ostohinta nykyrahaan muutettuna vastaa kutakuinkin 100k€. Taisi joku tarjous olla saman teholuokan koneesta 130k€ paikkeilla. Jotain ominaisuuksia oli enemmän joitain vähemmän.. 
Mut tuollainen 400k€ vertollinen ventti on vielä aika kaukana tuosta hinnat alkaen mallista. Nykypäivän hinnat alkaen malli ei ole edes sama kuin silloin 20v sitten.  Toki et eipä tavan maatalous taatusti tarvitse noita kaikkia hienouksia mitä tuossa ventissä on. Helpottavat tietysti työtä ja sillä on hintalappu olemassa. Sen muutaman sata tuntia mitä joku isokin viljatila vuodessa saa mittariin niin nekin pärjäisi näillä nykypäivän hinnat alkaen malleilla. Mutta kyllä niitä ostajia silti tuntuu löytyvän näille kalliillekin koneille.

Ehkä suurin syy kuitenkin siinä ettei se viljelyn tuottavuus ole kasvanut 20 vuodessa vaan päinvastoin. Jos kehitys olisi ollut tulopuolella edes sama kun yleisesti suomessa niin tilanne voisi olla toinen.

Lainaus käyttäjältä: metsajussi - 01.10.24 - klo:06:35

Lainaus käyttäjältä: Paalimies - 30.09.24 - klo:21:55

Ihmetyttää mihin perusmaataloudessa tarvitaan noin suuria koneita. Toki onhan se kivaa kun hommat hoituu nopeasti ja voi siirtää Fendt letkan seuraavalle 20 hehtaarin lohkolle muutaman kymmenen kilometrin päähän kylvämään seuraavan lohkon pariksi tuntia. Harvan tilan toiminnassa on niin vähän tehottumuutta että kaikki mahdollinen aika käytetään tehokkaasti hyödyksi. Lähipiirissäni on useampi tila joka pui noin 250 hehtaaria 12 jalan puimurilla. Toki puimuri kuski pui ja muut ajaa jyviä ja hoitaa kuivurin. Kylvävät myös 3 metrin kylvimellä.

Onnistuu varmaan paremmin jos
- maat eivät ole kaikki ns. minuuttisavia vaan luonnostaan eri aikaan kuivuvia
- viljelykasvivalikoima sellainen että sopivasti tuleentuvaa puitavaa löytyy elokuun alusta pitkälle syyskuuhun
- edullista mutta ammattitaitoista työvoimaa on saatavilla. Parin ihmisen työpanoksella (muokkaus mukaan lukien) on aika tiukka pieti.

Neljä tekijää voisi olla toimiva niin ettei kukaan joudu ylittämään itseään viikkotolkulla, huomioiden tauot, siemen- ja lannoitehuolto, koneiden huollot ym ja yleinen vaihtomies.

Jos yksikin noista ei toteudu niin menee heti vaikeammaksi.
Lisäksi pitää tykätä traksan penkillä istumisesta. Tilakohtainen juttuhan tämä on, voi olla vaikka teitä joille 4 m kone ei yksinkertaisesti sovi, ei mahdu; teitä joita ei helpolla korjata.
Jos koneen vantaiston kuluttaa ns. loppuun niin nelosella kylvää 33% enemmän hehtaareja ennen remonttia ja vaihtoarvokin saattaa säilyä paremmin, tämäkin tietty riippuu ollaanko Kainuussa vai Varsinais-Suomessa. Myös työsaavutus paranee enemmän kuin se metrin ero antaisi aihetta. Täytöt ja päistepyöritys vähenevät myös.

Numeroleikkiä:
- 250 ha 3 m kaistana on 833 km pitkä siivu. Jos kylvön keskinopeudeksi laskee 5 km/h (sisältää siirtymät, täytöt, päisteet, lajinvaihdot, kiertokokeet ym muun rassauksen) niin aikaa sen ajamiseen menisi 167 h. 12 tehotunnin päivinä (+ ruokailut ja muut tauot) olisi tiukat 14 päivää... tuohon kuitenkin tulee väliin sade tai muuta jarrua niin sanotaan kolme viikkoa.
Ei se mahdoton ole mutta tarkoittaa sitä että se kylvömies ei sitten juuri muuta tee kuin ajaa kylvökonetta aamusta iltaan viikot ympäri. Mä en taitaisi enää lähteä ainoaksi kylvövastuulliseksi rengiksi tuolle tilalle.

Tätä mie ja ihmettelen mistä ihmeestä viljelijät saavat sen aputyövoiman.Näin yksintehden jos puit nii  kuivuri seisoo tai päin vastoin. Sama kun jos tarvitset apukäsiä johonkin.No helpotusta on tulossa ehkä nuoremmasta sukupolvesta.

Vanhempi polvihan se ilmainen ahkera työvoima monella tilalla on, niin itselläkin. Mut sit kun sitä ei ole niin eipä ammattitaitoista osaavaa työvoimaa ole liiemmälti tarjolla ennenkuin mahdollinen jälkikasvu on sen ikäistä että niitä voi nakittaa töihin. Tilakohtaisia asioita nämä tietysti on ja systeemit suunniteltava sen mukaan. Tuo onkin harvoja ainoita asioita joissa pääsen niskanpäälle tässä järjettömyydessä.. 

Kyllä mulla ainakin jäisi äes liikkumatta ja paskapönttö parkkiin jos ei tuollaista parisataa heppaista konetta olisi. Nykyseen viljelyyn luomussa tietysti kalusto ehkä ylimitoitettua et vähän pienemmällä äkeellä voisi jopa pärjätä. Paskakippo ei nykyiselläänkään ole mikään iso ja silti siihen homman tuhrautuu keväällä valtaosa ajasta. Puimurissa on kyllä tehoa mikä onkin hyvä et saa hyvissä oloissa pois, jos  sattuu syksy et vettä tulee vähän väliä. Kuivurit sit enemmänkin pullonkaulana. Mut kuka sen optimin sitten määrittää?

Metsäjussi tiivistikin hyvin et mikä vaikuttaa. Asioita on monia. Itsellä maalajit kaikki suht samanlaisia ja samaan aikaan valmiita. Tänä keväänä ei meinannut millään ehtiä. Itse huomannut et lohkokoolla ihan pirusti merkitystä. Ja tietysti muodolla. Äkkiä kylvää 10ha samassa ajassa kun jonkun 3ha. Itse pyrin tekemään saman suunnan työt aina samalla jotta ylimääräinen ajelu tiellä olisi mahdollisimman vähäistä.
Mä saisin kylvöt varmaan kahteen tekijään tehtyä reilussa viikossa vaikka koko alalle, mut kuten mainitsin niin paskan kuskaaminen vie tuhottomasti aikaa. 

Kannattaa kattella Keski-Euroopasta  traktoria, EU  kun ollaan
Toki varuste  erot kannattaa katsella, ei välillä kovinkaan
Merkittävää hinnaneroa.
Saapi matkakulut ammattivähennyksiin

Joku jutteli että ei niissä hinnoissa niin hirveästi eroa ole. Itse ei ole tullut tarkemmin tutkittua.
Ja jos nyt aattelee et ostaa jonkin vähän käytetyn koneen jonka hintalappu on kuitenkin reilusti yli kuusinumeroinen ja mitään takuuta kun ei ole niin vian ilmaantuessa saattaa olla kallis kone. 
Vaikkei kotimaisilla myyjillä ole myöskään mitään velvoitetta korvailla piileviä vikoja vaihtokoneista niin olen ainakin kuullut et kyl niissä vastaan on tultu. Kotimaisen koneen historiaa pystyy myös selvittelemään, monella jussilla laajat kontaktipiirit niin joku tuntee aina jonkun joka tietää koneen. Näkisin et tällä tavoin voi kohtuullisesti "pommit" välttää.

Muistan vielä hyvin viime syksyn, kun hyvää puintiaikaa oli kaksi viikkoa ja sen jälkeen kolmas sillä tavoin, että sadetta ripsi aina sekaan. Olin tyytyväinen, kun puitavaa ei ollut yhtään enempää. 250ha ja 12 jalan puimuri ei toteudu edes täälläpäin, missä on tosi nuukaa touhua. Kyllä nuo on Tucanojen ja C12 Sampojen hommia. Satotasot vaikuttaa myös oleellisesti. Jos tuttua ja turvallista 3 tonnia hehtaari, niin menee mukavasti vanhojen puimurien läpi ja kuivurikin vetää, kun prosessi pyörii 24h, mutta sitten, kun 5t, niin kyllä on katselemista. Noissa hehtaareissa alimittaisilla koneilla on jo kevään jäljiltä osa aika surkeeta kasvustoa, kun pellot on kuivaneet liikaa, eikä tahdo itää ym. Yksi tubettaja sanoi, että kartanon pinta-ala ja torpparin koneet. Kyllähän tätä tehdään, ei siinä mitään, mutta se mitä minä olen seurannut, niin kyllä puimuri vaihtuu säännöllisesti isompaan, kun pinta-ala kasvaa. Ei vaan tahdo porukan pinna kestää sillä vanhalla koneella nylkyttää kolmea kuukautta laihoja läpi. Hyvää puintiaikaa on yleensä vain rajallinen määrä, sitten kun se on käytetty, niin vaikeaksi menee.