Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Lainaus käyttäjältä: Antidesantti - 09.06.14 - klo:20:19

Yks on kouho, toinen väkivaltanen alkoholisti ja kolomas on nainen. Veikkaanpa, että nainen voittaapi täsä tilanteesa...     

minä kyllä luulen, jotta "nainen puoluejohtajana" on jo nähty. se ei vaan toimi. kyllä se on vapaavuoren heiniä tämä kisa.

On nähty on. Mutta ko net kaks on mitä on, niin tämä kisa meni naisele...     

yrityspuro sano ratijossa että risikko valitaan

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Stubb  kannattaa ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistamista, ja on muutenkin edustavin tyyppi ulkomaansuhteita ajatellen. Jos olisin valitsemassa, niin saisi minun ääneni.

mutta onko todella mitään väliä ulkosuhteissa edustuksesta jos jätkä latelee ihan kuukkeleita koko ajan!   kaukana maan linjasta.    kyllä siihen virkaan pitää laittaa hieman pätevämpi henkilö.

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

mutta onko todella mitään väliä ulkosuhteissa edustuksesta jos jätkä latelee ihan kuukkeleita koko ajan!   kaukana maan linjasta.    kyllä siihen virkaan pitää laittaa hieman pätevämpi henkilö.

Miten sinä määrittelisit tämän pätevyyden?

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Stubb on yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, joten ei kiitos hammaskeijulle.

 Rusakko on noista paras, sitten Vapaavuohi ja viimeiseksi vasta tuo hammaskeiju eli Stubido.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 11.06.14 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Stubb on yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, joten ei kiitos hammaskeijulle.

 Rusakko on noista paras, sitten Vapaavuohi ja viimeiseksi vasta tuo hammaskeiju eli Stubido.

Oikeestaan tossa se on lyhyesti, yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, sitä se on 

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 11.06.14 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Stubb on yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, joten ei kiitos hammaskeijulle.

 Rusakko on noista paras, sitten Vapaavuohi ja viimeiseksi vasta tuo hammaskeiju eli Stubido.

totta tuo. risikko näistä ylivoimaisesti pätevin. nämät urpilaiset, kiviniemet ja suviannet kumppaneineen ovat vaan jo polttaneet sen nainen puhurina-kortin.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 11.06.14 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Stubb on yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, joten ei kiitos hammaskeijulle.

 Rusakko on noista paras, sitten Vapaavuohi ja viimeiseksi vasta tuo hammaskeiju eli Stubido.

Ok. Sinun mielestäsi siis hampaat ovat liian suuret. Tämä selvä.

Lainaus käyttäjältä: SKM - 11.06.14 - klo:14:52

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 11.06.14 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Stubb on yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, joten ei kiitos hammaskeijulle.

 Rusakko on noista paras, sitten Vapaavuohi ja viimeiseksi vasta tuo hammaskeiju eli Stubido.

Oikeestaan tossa se on lyhyesti, yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, sitä se on 

Yltiöliberaali... voitko vähän täsmentää?

Liittovaltion kannattaja... onko hän sanonut sellaista?

Lainaus käyttäjältä: SKM - 11.06.14 - klo:14:52

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 11.06.14 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 10.06.14 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 10.06.14 - klo:16:57

Olet aika vahvasti stubin takana, mielestäni se olisi noista se huonoin vaihtoehto 

Risikko olisi paras, mutta voittajaksi veikkaan Vapahtajavuorta 

Ennustukseni lopputuloksesta on vahvasti Stubin takana. Itse olen vain lievästi.

Miksi Stubb on sinusta huonoin vaihtoehto?

Stubbi on kaikista eurooppa-kiimasin poliitikko, mitä Suomesta löytyy ja nato-pösilö vielä ytimiään myöten 
Jätkällä ei ole päässä muuta kuin hyvät hampaat, joten siinä mielessä väärä valinta 

Mitä tarkoittaa Eurooppa-kiima?
Onko se kiimaa, että kannattaa jotain asiaa? Stubb on todennut EU:sta, että joissain asioissa yhteistä päätöksentekoa ja sääntelyä tarvitaan lisää, joissain asioissa sitä on vähennettävä. Onko tämä Eurooppa-kiimaa? Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Mitä tarkoittaa Nato-pösilö?
Ovatko kaikki ne, joiden mielestä Nato-jäsenyydestä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, pösilöitä, vai muuttuuko pösilöksi vasta, kun kertoo mielipiteensä?

Ovatko kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat kanssasi jossain asiassa eri linjoilla, kiimaisia pösilöitä?

Miksi ihminen, jolla on hyvät hampaat, on "siinä mielessä" väärä valinta? Olisiko huonohampainen Stubb parempi? Joskus joitain poliitikkoja, puolueita ja hallituksia on sanottu hampaattomiksi? Nekö ovat parhaita?

Vähän parempia perusteluita, kiitos, niin saadaan kenties aikaiseksi hyvää keskustelua. Tai edes keskustelua.

Stubb on yltiöliberaali liittovaltion kannattaja, joten ei kiitos hammaskeijulle.

 Rusakko on noista paras, sitten Vapaavuohi ja viimeiseksi vasta tuo hammaskeiju eli Stubido.

totta tuo. risikko näistä ylivoimaisesti pätevin. nämät urpilaiset, kiviniemet ja suviannet kumppaneineen ovat vaan jo polttaneet sen nainen puhurina-kortin.

Tuossahan noita pätevyyden mittareita on:
http://www.paularisikko.fi/paulaitte/
http://www.paularisikko.fi/paulaitte/koulunpenkilla/
http://www.paularisikko.fi/paulaitte/tyotateheny/
http://www.paularisikko.fi/paulaitte/luottamustehtavis/
http://www.paularisikko.fi/paulaitte/tutkinujakehittany/

Versus

http://www.alexstubb.com/?page_id=45

Onhan Risikollakin meriittejä, mutta en nyt ylivoimaiseksi tuota pätevyyttä mitenkään pysty vääntämään. Vai onko Sinulla muita pätevyyden mittareita?