niin, ja väittäväthän eräät sitäkin että azteekkien rakennelmat on ulkoavaruuden kävijöiden tekemiä. onhan tietysti aika ihme että porukka jolla ei tietoa pyörästä pystyvät tekemään niin tarkkoja kivien liitoksia että ei edes rakotulkkia saa kivien väliin. uskoo nyt kuka haluaa.
Aika paljon enemmän on selittämättömiä asioita kuin selitettyjä. Eipä ole vielä ihmiskunnan tietotaso kovin korkealla.....eikä dokumentaatiokaan ole azteekkeja luotettavampaa.
Tosiaankin niitä selittämättömiä asioita on paljon . Pyramidit , millä ne on rakennettu 
??
Nykytekniikallakin olis vaikeetta tehdä semmonen pytinkin .
Mikä siinä on vaikeeta 
Kivien paino , rakennuksen korkeus , tiiviit saumat , kaiverrukset jota ei nykytekniikalla osata , osataan siis kaivertaa muttei läheskään niin tarkasti.
Muutamat kivirakennelmat on kuumenettu ne kivet et on saatu lasimainen pinta .
Pyramidien rakentamisessa ei ole mitään ihmeellistä, japanilaiset on tehneet koe-rakennelmia egyptin muinaisilla työmenetelmillä, sujuu ihan kuten pitääkin, ei vaadi edes mitenkään erikoisen paljon työvoimaa, kuten on luuloteltu 
Ahaa . Hehhehheh .
146metrii korkee rakennus tuosta vain ilman mitään ongelmia juu .
Ne on varmaan kävelly kattomassa eri puolella maapalloa et tiesivät tehdä samanlaisia Pyrmideja , vai olisko ne uinu merien yli , varmaankin . hehheh .
Eiffeltorni on rakennustekniikan huippua . Se on tehty kumminkin kevyemmästä raaka aineesta mitä pyramidit . 
Pyramiidi ei rakennuskohteena ole mitenkään mahdoton, edes sen ajan valtiolle, useimmat pyramidit on rakennettu alle 10 vuoden aikana, ei ehkä kolmea suurinta niin nopeasti, mutta aika nopeesti kumminkin ja niitä on myös muualla kuin Egyptissä 
On niitä rakennettu suurempiakin rakennelmia, esim. Kiinan muuri
Eli kivet irroitettu kiiloja , talttoja käyttämällä . hehheh .
Kerros kaikki tietävä Lappalainen miten on mahdollista muualla maapalloa on tehty samanlaisia rakennelimia , suht. koht samoihin aikoihin . Kävelleet varmasti kattomaan ja uineet merien yli .
Eiköhän tota kulttuurivaihtoa ja kaupankäyntiä ole ollut ennenkin, yhteydet vaan unohtui jossakin vaiheessa
Jos mennään takaisin tähän pellavaliinaan. joulun, pääsiäisen, juhannuksen vietto ovat täysin pakanallisia juhlapäiviä. ovat peräisin sieltä egyptistä. siis kirkko huijjaa tämän ,kuten myös sen pellavaliinan
eivät voi koskaan sanoa että on huijjausta juijjaus on niin perustavaa laatua oleva
Pääsiäinen oli alun perin juutalainen juhla, jonka merkitys oli ja on edelleen juutalaisuudessa aivan toinen kuin kristinuskossa. Ajoitus vain on sama, eikä Raamatun kertomuksenkaan mukaan sattumalta. Se, että eri puolilla maailmaa on ollut muita kevätjuhlia, ei todista mitään enempää juutalaista kuin kristittyäkään pääsiäistä vastaan eikä puolesta.
Sama pätee Jouluun ja Juhannukseen. On aika hataralla pohjalla väittää, ettei Joulu olisi kristillinen juhla. Johannes Kastajan päivän osalta kristillinen traditio on toki aina ollut kulttuurissamme vain sivujuonne. Silti nimenomaan Johannes Kastajan osalta kyseessä on tietenkin kristillinen juhla. Ei kai sitä muuksi muuta se, että samaan aikaan on juhlittu keskikesää ja tehty pakanallisia taikoja.
Yksinkertaistettuna: vaikka oma syntymäpäiväni sattuukin olemaan 3.9., se on silti minun syntymäpäiväni, vaikka Urho Kekkonen meni syntymään samana päivänä jonkin verran aikaisemmin.
Se, että näitä uskonnollisia juhlia on sitten sijoitettu juuri kesä- ja talvipäivän seisauksen tienoolle, voi toki olla suunnitelmallinen salajuoni, jolla on haluttu ujuttaa uuden opin mukainen sanoma osaksi vanhaa juhlaperinnettä. Samalla tavalla esimerkiksi Neuvostoliitossa alettiin systemaattisesti voimistaa uudenvuoden juhlintaa, koska ihmiset olivat niihin aikoihin tottuneet bilettämään uskonnollisilla motiiveilla. Toisaalta ihmisillä on varmaankin aika luonnollinen taipumus kerääntyä viettämään erilaisia murroskohtia, joihin varsinkin pohjoisella pallonpuoliskolla em. seisaukset liittyy niin ilmeisiä ihmisen elämään ja maatalouteen liittyviä luonnon ilmiöitä päivän pitenemisen ja lyhenemisen muodossa. Tässä mielessä tällaisten päivien valikoituminen hyvinkin erilaisista lähtökohdista ammentavien juhlien viettoajankohdiksi on hyvinkin luonnollista.
Jos vielä mennään siihen pellavaliinaan, niin se ei ole katolisessakaan maailmassa mikään keskeinen uskonnollinen symboli tai todiste. Virallisesti Vatikaanin kanta on, että sitä voidaan pitää aitona, jos ei löydy riittäviä todisteita päinvastaisesta. Ei siihen Paavin istuin kaadu, vaikka se osoittautuisi Leonardo da Vincin isovaarin laskuvarjoksi, johon piirtyi kuva epäonnistuneen laskun yhteydessä.
Kirkkohan on itse luovuttanut liinan lukuisien tutkijoiden arvioitavaksi. Otaksumat sen iästä asettuvat haarukkaan 300 eKr. - 1300 jKr. Ensimmäiset kirjalliset merkinnät tuosta palttinasta ovat vuodelta 1357.
Vaikka liinasta löytyisi tehtaan painama valmistusaika ja paikka (printed in Israel 1.3.0030) ei ole tietenkään mitään todisteita, mikä se alun perin on ollut, kenelle kuulunut ja kenen kasvot siihen ovat piirtyneet. Sitäkään ei tiedetä, miten.
Onko liina sitten tahallinen huijaus, tarkoituksellinen väärennös? Ja jos on, niin miksi? Ja kuka on huijari. Katse kääntyy katoliseen kirkkoon, mutta liinaahan ei tuonut esiin Vatikaani, vaan se kuului ranskalaiselle ristiretkeläisritarille, joskaan ei ole täysin selvää, mistä hän sen sai. Vaikka liinaa pidettiin aluksi näkyvillä Ranskan kirkoissa, osa papistosta piti sitä taidokkaana väärennöksenä. Jos se sellainen on, niin aika taidokas onkin, kun ei 600 vuotta myöhemminkään osata sanoa, miten ja milloin se on tehty.
Katolinen kirkko pääsi käsiksi liinaan vasta 1500-luvulla, jolloin se sijoitettiin Torinon kuninkaalliseen katedraaliin. Jopa sijoitus Rooman sijasta Torinoon kertoo siitä, että kyseessä ei ole mikään keskeinen pyhäinjäännös vaan enempi osastoa voepi olla, voepi olla olemattannii. Mielenkiintoinen lakana joka tapauksessa.
