Maatilanpervossa oli hyvä juttu tavoista pienentää satotasoa. Mitäs mieltä saitin näennäisviljelijät ym. ovat "asiantuntijoiden" näkemyksistä?

  Tuo nyt oli taas herranketkujen puheenvuoro.
  Ei pidä provosoitua, monesta asiasta voi olla eri mieltä.  Ekaksi kohta 7, älä ota lantaa vastaan. Lannan vastaanotto sotkee tilan työrytmin ja mukana tulee hukkista, kaiken lisäksi saat karjatilalta juuri heikoimmat lannat ravinteiltaa.  Jos otat lantaa vastaan niin maat tiivistyy enemmän kuin belorilla.
   Seuraavaksi kohta kymmenen, täyttä puppua.   Suorakylvöstä otetaan ihan samoja satoja ja vähemmällä työllä.
  Kohta 12.  Kesannointi parantaa aina maan kasvukykyä ja kesannoinnin aikoana on mahdollista tehdä erilaisia hoitotöitä kuten ojituksia ja kestorikkakasvien torjuntaa juuri silloin kun se on tehokkainta. Maa kiittää.
  Työmäärän minimoiminen on aina järkevää.  Vain hullu töitä tekee ja viisas pääsee vähemmällä, nämä pitävät paikkansa vielä tänäkin päivänä. Myös mennä sieltä mistä aita on matalin, se kostautuu myös pellervon toimittajalle.
  Kaikki tuo lieneekin tarkoitettu provoksi toimittajalta jotta saadaan taas tyhjänpäiväistä keskustelua aikaiseksi ja halpaa viljaa rehutehtaiden kitaan.  Tuotanto pitää perustua tilakohtaisiin tavoitteisiin eikä täppäröidä. LHP:stäkin saa hienoa katetta kun sen osaa oikein hyödyntää.
       Taitaa mennä harkintaan tuo Pellervonkin tilaaminen kun noin jyrkästi tuomitsee suorakylvön.   

Mää luin tuon jutun ja tajusin, että teen kaiken ihan oikein 

Mitään ei tarvitse muuttaa. Saanmvarmaan jonkin palkinnon, koska olen niin ytimessä 

VMP tuo juttu taas. :-D

( ***** mitä paskaa )

Eiks se teesit laatinu roffa ite aikonu laittaa puolet kesannolle, että on aikaa touhuta matkailubisneksessä = josta raha tulee?

Olihan siinä nyt ihan oikeaa asiaakin, ei välttämättä joka kohdassa mutta kuitenkin. Viljelyn perusasioita, jotka monet nykyään unohtavat.

Olihan siinä nyt ihan oikeaa asiaakin, ei välttämättä joka kohdassa mutta kuitenkin. Viljelyn perusasioita, jotka monet nykyään unohtavat.

Eteenkin ns. täppäreiltä säännöt ovat hukassa ja hukka haudassa 

Eivät ne suuret sadot Keski-Euroopassakaan itsekseen tule. Kyllä sinne uhrataan työtä ja muita tuotantopanoksia.

Eivät ne suuret sadot Keski-Euroopassakaan itsekseen tule. Kyllä sinne uhrataan työtä ja muita tuotantopanoksia.

Paljokohan lie esim. Saksanmaalla kesantoa tai hömppistä? Tietty ilmasto mahdollistaa monipuolisenman kasvivalikoiman niin kesannoinnin tarve lie vähenpi...

Mm sadetusta käytetään Keski-Euroopassa paljon, Suomessa se on kuulemma kannattamatonta. 

Mm sadetusta käytetään Keski-Euroopassa paljon, Suomessa se on kuulemma kannattamatonta. 

Yli neljä tonnia tuottaa niin on ympäristö rikollinen

Mm sadetusta käytetään Keski-Euroopassa paljon, Suomessa se on kuulemma kannattamatonta. 

Olisiko tukitaso samaa luokkaa, mutta ilmaston mukanaan tuoma satoisuus parempi ? Syysviljat talvehtivat helpommin ?  Viljanhinta parempi, panosten hinnat alemmat ? Puolalaisia kausityöntekijöitä löytyy helpommin ja halvemmalla ?

Kannattaa varmaan sitten sadettaakin.

-SS-

Kyllä sadettaminen kannattaa. Isolla lohkolla jos sattuu olemaan iso lätäkkö vieressä.

Eivät ne suuret sadot Keski-Euroopassakaan itsekseen tule. Kyllä sinne uhrataan työtä ja muita tuotantopanoksia.

Jos suoraan sanoo niin silmä lepää kun katselee Saksalaisten peltoviljelyn tarkkuutta ja tehokkuutta. 

Ei ne suuret sadot ole sattumaa.   Ja vuodesta toiseen.

Lainaus käyttäjältä: Make - 05.04.14 - klo:21:34

Eivät ne suuret sadot Keski-Euroopassakaan itsekseen tule. Kyllä sinne uhrataan työtä ja muita tuotantopanoksia.

Jos suoraan sanoo niin silmä lepää kun katselee Saksalaisten peltoviljelyn tarkkuutta ja tehokkuutta. 

Ei ne suuret sadot ole sattumaa.   Ja vuodesta toiseen.

Ei kun kylvetää tuhkaa 30kilometriä tunnissa,puidaan jos keritää.ja rahat 650-750ekua vuokraa,niin ei siinä muuhun enään panoksia löydy