Juu mutta mielestäni Venäjä tarvitsee EU:ssa(kin) vähintään yhden sopivasti "Suomettuneen" liittolaisen. Baltian maat voidaan poissulkea Natomaina ja itä-Euroopan maat ovat taloudellisesti sidoksissa EU:hun ja vaihtoehdoksi jää vain Suomi johon kannattanee panostaa.....

Se on vaan poijat ja tyttäret niin, että kansan oma maanpuolustustahto se lopulta suurvallan naapurin kohtalon ratkaisee. Jos maailma palaa, niin ryssä haluaa Suomen oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Jos Nato on täällä on yks hailee pommittaa kaikki paskaks. Jos ei, pyrkii Venäjä varmaan miehittämään, ja silloin tarvitaan rohkeutta tehdä miehittäjän asemasta sietämätöntä ja ennenkaikkea ryssän on se paska homma aistittava jo ennen Kannaksen ylitystä. Ja vaikkei koko pallo ois tulessa, sama pätee.

Se on vaan poijat ja tyttäret niin, että kansan oma maanpuolustustahto se lopulta suurvallan naapurin kohtalon ratkaisee. Jos maailma palaa, niin ryssä haluaa Suomen oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Jos Nato on täällä on yks hailee pommittaa kaikki paskaks. Jos ei, pyrkii Venäjä varmaan miehittämään, ja silloin tarvitaan rohkeutta tehdä miehittäjän asemasta sietämätöntä ja ennenkaikkea ryssän on se paska homma aistittava jo ennen Kannaksen ylitystä. Ja vaikkei koko pallo ois tulessa, sama pätee.

Höpsistä...Mä väitän että kuvitteellisessa tilanteessa jossa Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, mitään sodankäynnin sopimuksia tuskin noudatettaisiin ja suurvalloilla on omat menetelmänsä luuserien kurmoottamiseksi...Näissä asioissa en nyt välttämättä lähtisi uhoamaan kovinkaan paljon...

Jos nyt tarkastellaan historiaa, ensimmäisen maailmansodan syttymisestä kaikki asiat ovat nykypäivään saakka olleet seurausta edellisestä. Siinä ei yksilön tai edes kansakunnan uhraukset paljon paina kun koneisto käynnistyy.....Esim. Puola ja Baltian maat viime sodassa.

.....kansojen patriotismi => 1 ms. => 2 ms.=> kylmä sota ja euroopan ja maailman kahtiajako tunnetuihin etupiireihin .......

Lainaus käyttäjältä: pokamies - 29.03.14 - klo:13:05

Se on vaan poijat ja tyttäret niin, että kansan oma maanpuolustustahto se lopulta suurvallan naapurin kohtalon ratkaisee. Jos maailma palaa, niin ryssä haluaa Suomen oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Jos Nato on täällä on yks hailee pommittaa kaikki paskaks. Jos ei, pyrkii Venäjä varmaan miehittämään, ja silloin tarvitaan rohkeutta tehdä miehittäjän asemasta sietämätöntä ja ennenkaikkea ryssän on se paska homma aistittava jo ennen Kannaksen ylitystä. Ja vaikkei koko pallo ois tulessa, sama pätee.

Höpsistä...Mä väitän että kuvitteellisessa tilanteessa jossa Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, mitään sodankäynnin sopimuksia tuskin noudatettaisiin ja suurvalloilla on omat menetelmänsä luuserien kurmoottamiseksi...Näissä asioissa en nyt välttämättä lähtisi uhoamaan kovinkaan paljon...

Jos nyt tarkastellaan historiaa, ensimmäisen maailmansodan syttymisestä kaikki asiat ovat nykypäivään saakka olleet seurausta edellisestä. Siinä ei yksilön tai edes kansakunnan uhraukset paljon paina kun koneisto käynnistyy.....Esim. Puola ja Baltian maat viime sodassa.

.....kansojen patriotismi => 1 ms. => 2 ms.=> kylmä sota ja euroopan ja maailman kahtiajako tunnetuihin etupiireihin .......

Mikään ei ole ikuista, eurooppalaiset valloitti koko maailman 1700-1800 luvulla ja rakensi näistä valloituksista imperiumeja, ne menetti kaikki imperiuminsa 1900 luvulla näissä keskinäisissä sodissaan, vain Venäjä on pitänyt pintansa, tosin siitäkin on läntiset osat lohjenneet irti 
Loppujen lopuksi kyse oli siitä, ettei eurooppalaisten perse kestänyt ylläpitää näitä imperiumeja 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.03.14 - klo:13:21

Lainaus käyttäjältä: pokamies - 29.03.14 - klo:13:05

Se on vaan poijat ja tyttäret niin, että kansan oma maanpuolustustahto se lopulta suurvallan naapurin kohtalon ratkaisee. Jos maailma palaa, niin ryssä haluaa Suomen oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Jos Nato on täällä on yks hailee pommittaa kaikki paskaks. Jos ei, pyrkii Venäjä varmaan miehittämään, ja silloin tarvitaan rohkeutta tehdä miehittäjän asemasta sietämätöntä ja ennenkaikkea ryssän on se paska homma aistittava jo ennen Kannaksen ylitystä. Ja vaikkei koko pallo ois tulessa, sama pätee.

Höpsistä...Mä väitän että kuvitteellisessa tilanteessa jossa Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, mitään sodankäynnin sopimuksia tuskin noudatettaisiin ja suurvalloilla on omat menetelmänsä luuserien kurmoottamiseksi...Näissä asioissa en nyt välttämättä lähtisi uhoamaan kovinkaan paljon...

Jos nyt tarkastellaan historiaa, ensimmäisen maailmansodan syttymisestä kaikki asiat ovat nykypäivään saakka olleet seurausta edellisestä. Siinä ei yksilön tai edes kansakunnan uhraukset paljon paina kun koneisto käynnistyy.....Esim. Puola ja Baltian maat viime sodassa.

.....kansojen patriotismi => 1 ms. => 2 ms.=> kylmä sota ja euroopan ja maailman kahtiajako tunnetuihin etupiireihin .......

Mikään ei ole ikuista, eurooppalaiset valloitti koko maailman 1700-1800 luvulla ja rakensi näistä valloituksista imperiumeja, ne menetti kaikki imperiuminsa 1900 luvulla näissä keskinäisissä sodissaan, vain Venäjä on pitänyt pintansa, tosin siitäkin on läntiset osat lohjenneet irti 
Loppujen lopuksi kyse oli siitä, ettei eurooppalaisten perse kestänyt ylläpitää näitä imperiumeja 

Hyvä kirjoitus

Eikös tuo Natokiima ole suomettumisen jatko - osa, sinne toiseen suuntaan ?

Ei ole.

Suomi on puolueeton niin kauan kuin se Venäjälle sopii. Länsimaahan Suomi on ollut
jo reilu 100 vuotta. Eu jäsenyydessäkin sitä turvaa haettiin,muistan kun telkkarissa
jotain vanhaa mummoa haastateltiin. Sanoi äänestävänsä kyllä. Toimittaja kysyi,miksi näin?
Kehtaako sen sanoa,totesi mummo. No ryssä,sanoi lopulta . Eu,sta itsestään ei sotilaalliseen
toimintaan ole. Eikä ihme,suurin osa on jo nato-maita.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 30.03.14 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.03.14 - klo:13:21

Lainaus käyttäjältä: pokamies - 29.03.14 - klo:13:05

Se on vaan poijat ja tyttäret niin, että kansan oma maanpuolustustahto se lopulta suurvallan naapurin kohtalon ratkaisee. Jos maailma palaa, niin ryssä haluaa Suomen oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Jos Nato on täällä on yks hailee pommittaa kaikki paskaks. Jos ei, pyrkii Venäjä varmaan miehittämään, ja silloin tarvitaan rohkeutta tehdä miehittäjän asemasta sietämätöntä ja ennenkaikkea ryssän on se paska homma aistittava jo ennen Kannaksen ylitystä. Ja vaikkei koko pallo ois tulessa, sama pätee.

Höpsistä...Mä väitän että kuvitteellisessa tilanteessa jossa Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, mitään sodankäynnin sopimuksia tuskin noudatettaisiin ja suurvalloilla on omat menetelmänsä luuserien kurmoottamiseksi...Näissä asioissa en nyt välttämättä lähtisi uhoamaan kovinkaan paljon...

Jos nyt tarkastellaan historiaa, ensimmäisen maailmansodan syttymisestä kaikki asiat ovat nykypäivään saakka olleet seurausta edellisestä. Siinä ei yksilön tai edes kansakunnan uhraukset paljon paina kun koneisto käynnistyy.....Esim. Puola ja Baltian maat viime sodassa.

.....kansojen patriotismi => 1 ms. => 2 ms.=> kylmä sota ja euroopan ja maailman kahtiajako tunnetuihin etupiireihin .......

Mikään ei ole ikuista, eurooppalaiset valloitti koko maailman 1700-1800 luvulla ja rakensi näistä valloituksista imperiumeja, ne menetti kaikki imperiuminsa 1900 luvulla näissä keskinäisissä sodissaan, vain Venäjä on pitänyt pintansa, tosin siitäkin on läntiset osat lohjenneet irti 
Loppujen lopuksi kyse oli siitä, ettei eurooppalaisten perse kestänyt ylläpitää näitä imperiumeja 

Hyvä kirjoitus

Eikös tuo Natokiima ole suomettumisen jatko - osa, sinne toiseen suuntaan ?

Oliko Ryti suomettunut?