Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Meinaatko, että Putin ilmoittaa vaikka puoli vuotta aikaisemmin tulostaan? 

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 24.03.14 - klo:21:49

Mikäs siinä NATOSSA on niin kivaa sitten?

Kivasta tiedä, mutta baltit tuntuvat olevan tyytyväisiä jäsenyyteen.

  Ne tottuivat vieraan armeijan läsnäoloon miehityksensä jälkeen, niinkuin moni muukin Euroopan maa täällä sentään on harjoiteltu omin voimin

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 24.03.14 - klo:22:10

Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Meinaatko, että Putin ilmoittaa vaikka puoli vuotta aikaisemmin tulostaan? 

Eipä varmaan ilmoita Mutta en oikein näe että niillä olis mitään tarvetta/stratekista hyötyä tulla tänne.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.03.14 - klo:22:17

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 24.03.14 - klo:22:10

Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Meinaatko, että Putin ilmoittaa vaikka puoli vuotta aikaisemmin tulostaan? 

Eipä varmaan ilmoita Mutta en oikein näe että niillä olis mitään tarvetta/stratekista hyötyä tulla tänne.

  Niin, nykyraketit ja ohjukset kyllä lentävät Suomenkin yli riittävän pitkälle ettei laukaisualustojen sijainnilla ole mitään merkitystä jollei sitten kohteita pyydetä tänne, silloin ollaankin maalina.

Naton vahvuus liittoutumana ei ole siinä sotimisessa, vaan siinä ettei nato-maahan ole vielä koskaan hyökätty, eli järjestö on nimenomaan sotaa ennaltaehkäisevä toimija, sotatoimet sitten hoidetaan enempi maiden kansallisilla yksiköillä ja niiden välillä on paljonkin eroa 

  Älä ny, natomaat ovat jopa sotineet keskenäänkin.
[/quote]

  Et sit ole perehtynyt Kyproksen historiaan ,kun tuollaista väität. Kypros ei vielä tälläkään hetkellä kuulu Natoon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

  Britannia auttoi Turkkia Krimin sodassa ja sai palkinnoksi Kyproksen. Jospa nyt palattaisiin oikeisiin rajoihin. Turkki poistuisi Kyprokselta ja saisi takaisin Krimin.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 24.03.14 - klo:14:19

Naton vahvuus liittoutumana ei ole siinä sotimisessa, vaan siinä ettei nato-maahan ole vielä koskaan hyökätty, eli järjestö on nimenomaan sotaa ennaltaehkäisevä toimija, sotatoimet sitten hoidetaan enempi maiden kansallisilla yksiköillä ja niiden välillä on paljonkin eroa 

  Älä ny, natomaat ovat jopa sotineet keskenäänkin.

  Et sit ole perehtynyt Kyproksen historiaan ,kun tuollaista väität. Kypros ei vielä tälläkään hetkellä kuulu Natoon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

  Britannia auttoi Turkkia Krimin sodassa ja sai palkinnoksi Kyproksen. Jospa nyt palattaisiin oikeisiin rajoihin. Turkki poistuisi Kyprokselta ja saisi takaisin Krimin.
[/quote]

Krimin sodan aikana ei tunnettu Natoa,,
  Olikohan se 60-luvulla kun Britannia antoi Kyprokselle itsenäisyyden, ja 70-luvun alkupuolella alkoivat Kreikkalaiset ja Turkkilaiset päästä niskan päälle siellä saaressa.
 Muistaakseni niissä kahinoissa kuoli turistejakin sekä varsinaisia taistelijoita, muutama tuttuoli siellä sitä rauhaa turvaamassa ja mitä niiltä olen kuullut niin kyllä se melko täyttä sotaa oli,,
 Onkohan pohjois-kyprosta vieläkään muut maat tunnustaneet kuin Turkki..

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.03.14 - klo:22:17

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 24.03.14 - klo:22:10

Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Meinaatko, että Putin ilmoittaa vaikka puoli vuotta aikaisemmin tulostaan? 

Eipä varmaan ilmoita Mutta en oikein näe että niillä olis mitään tarvetta/stratekista hyötyä tulla tänne.

Venäjänkieliset ovat Suomen suurin ja nopeimmin kasvava maahanmuuttajaryhmä ja Venäjän doktriiniin kuuluu puolustaa omiaan olivatpa missä maassa tahansa. Esimerkiksi Bäckman on kovin innokas järjestämään konflikteja Suomen ja Venäjän välille. Strategiseksi hyödyksi/tarpeeksi riittää vallan halu ja halu laajentua ja mikäli saisin valita natoarmeijan ja puna-armeijan välillä, niin ei liene epäselvää kumpi. 

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 25.03.14 - klo:10:30

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.03.14 - klo:22:17

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 24.03.14 - klo:22:10

Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Meinaatko, että Putin ilmoittaa vaikka puoli vuotta aikaisemmin tulostaan? 

Eipä varmaan ilmoita Mutta en oikein näe että niillä olis mitään tarvetta/stratekista hyötyä tulla tänne.

Venäjänkieliset ovat Suomen suurin ja nopeimmin kasvava maahanmuuttajaryhmä ja Venäjän doktriiniin kuuluu puolustaa omiaan olivatpa missä maassa tahansa. Esimerkiksi Bäckman on kovin innokas järjestämään konflikteja Suomen ja Venäjän välille. Strategiseksi hyödyksi/tarpeeksi riittää vallan halu ja halu laajentua ja mikäli saisin valita natoarmeijan ja puna-armeijan välillä, niin ei liene epäselvää kumpi. 

suomessa näkyy olevan 80% puna-armeijjan kannattajia.

]

suomessa näkyy olevan 80% puna-armeijjan kannattajia.
[/quote]

  Ai ,no ,ei tässä keskustelussa ole sellaista tullut ilmi, Aika moni säilyttäis näitten mielipiteitten mukaan minun nähdäkseni  Suomessa oman armeijan.
 Ne ovat Naton kannattajia jotka tänne kaipailevat vierasta komentoa.eikä puna-armeijan.
  Sota on päättynyt vuosikymmeniä sitten, eivätkä silloin saaneet maatamme miehitettyä niin miks nyt sitten pitäs antautua..

Kohtahan meillä kaatuupi vissiin hallituskin Niin kait se pensas venäläinen sitte tulee turvaamaan kansalaistensa oloja. Koska maassa on epävakaa ilmapiiri. Tosin taitavat olla ne Venäläiset mitkä on tänne hakeutuneet. Niin sitämieltä että parempi kun eivät tulis paljoo turvaamaan heidän olojaan

Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Sodan syttyminen vaan on usein irrationaalinen ja ennalta arvaamaton juttu. Harvemmin niitä on etukäteen osattu ennustaa.
Ei tuota Krimin miehitystäkään ja liittämistä Venäjään kukaan vaikkapa vuosi sitten ennustanut.

Kohtahan meillä kaatuupi vissiin hallituskin Niin kait se pensas venäläinen sitte tulee turvaamaan kansalaistensa oloja. Koska maassa on epävakaa ilmapiiri. Tosin taitavat olla ne Venäläiset mitkä on tänne hakeutuneet. Niin sitämieltä että parempi kun eivät tulis paljoo turvaamaan heidän olojaan

  Minä olen myös saanut sen käsityksen että enemmistö täällä asuvista ryssistä ei tahdo sitä venäjää tänne on sitten syy pisneksissä tai muuten varmemman yhteiskunnan perässä tänne tulleet..
  Taitaa olla Arhinmäen veto olla tehty jo seuraavia vaaleja varten...

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 24.03.14 - klo:22:10

Kun ei oikein tunnu että ruski soldaatto olis tänne tulossa Niin ei oikein ole tarvetta moiselle systeemille.

Sodan syttyminen vaan on usein irrationaalinen ja ennalta arvaamaton juttu. Harvemmin niitä on etukäteen osattu ennustaa.
Ei tuota Krimin miehitystäkään ja liittämistä Venäjään kukaan vaikkapa vuosi sitten ennustanut.

No ei se ihan noinkaan ole, Venäjä oli kyllä hyvin valmistautunut ja hyvin homman suunnitellut, ensin pidettiin olympialaiset pois alta ja sitten heti perään pikku sota, koko operaatio hoidettiin niin nopeasti, että ei ole epäilystäkään siitä, etteikö homma ollut hyvin suunniteltu ja valmisteltu, vain Ukraina oli valmistautumaton sotaan 

No ei se ihan noinkaan ole, Venäjä oli kyllä hyvin valmistautunut ja hyvin homman suunnitellut, ensin pidettiin olympialaiset pois alta ja sitten heti perään pikku sota, koko operaatio hoidettiin niin nopeasti, että ei ole epäilystäkään siitä, etteikö homma ollut hyvin suunniteltu ja valmisteltu, vain Ukraina oli valmistautumaton sotaan 

Onko jossain päin Ukrainaa sotatila päällänsä? Eipä taida olla, ennen kuin jenkit taas sekaantuu asiaan...