Todella kannattavaa ja halpaa ulkoistamista, vakuutus kattaa virheet mikäli sellaisia löytyy.

Kuinka monella tukihaun ulkoistaneista agrolaisista on ollut haussa virheitä, jotka vakuutus on korvannut ?

Esimerkkejä kehiin.

1 hehtaari oli jäänyt ilmoittamatta lhp:alasta.ei jäksanut alkaa kihisee..

Ammattilaisilla tuo virhemäärä on ollut jotain 0, 1%:n luokkaa. Vai oliko se 0, 05%.

Eli ei noita esimerkkejä paljon varmaan ole. Siis tuoreita tapauksia.

Todella kannattavaa ja halpaa ulkoistamista, vakuutus kattaa virheet mikäli sellaisia löytyy.

Kuinka monella tukihaun ulkoistaneista agrolaisista on ollut haussa virheitä, jotka vakuutus on korvannut ?

Esimerkkejä kehiin.

Ku olit lainannu mun tekstiä...

Kaverilla pari vuotta sitten kasvipeitteisyysalana muutaman vuoden vanhaa raiviota, jolla ei kaikkia tukioikeuksia eli ei kelvannut kasvipeitteiseksi. Kasvipeitteinen ala liian pieni-> tukia jäi saamatta ja tuliko jotain sanktiotakin. Virhe siis paperilla tehty kun kasvipeitteisiä lohkoja valittavaksi asti, paperin täyttäjän vakuutus korvasi.

Maksoikohan mun paperien täyttö 34€ viime vuonna, noin 60 peruslohkoa ja sitoumukset ym. Ei mielestäni mikään summa, jos joku vahinko on käynyt ja vahinko tuhansia euroja... Samalla tulee päivitettyä tietoja ja voi olla joku tuki tms. josta ei ole kuullutkaan, ja saa lisärahaa.

Ei oppi ojaan kaada, pätee tässäkin... Kannattaa valita sellainen henkilö, joka oikeasti tietää ja on kiinnostunut ts. mielellään kanssaviljelijä. Niin joo, teen tukihaun käytännössä itse Agrineuvoksella, samallahan se tulee kuin tekee viljelysuunnitelmankin ja virheiden mahdollisuus nykyään pieni, mutta eipä tartte ottaa vastuuta siitä ensimmäisestäkään virheestä. Pellolla ei saa tehdä ainoatakaan virhettä, papereita täyttäessä voi

Ammattilaisilla tuo virhemäärä on ollut jotain 0, 1%:n luokkaa. Vai oliko se 0, 05%.

Eli ei noita esimerkkejä paljon varmaan ole. Siis tuoreita tapauksia.

Käsittääkseni viime vuosina sekä MTK-liittojen että ProAgrian tukiavustajien vakuutusmaksut ovat nousseet ja vakuutusten ehdot tiukentuneet, eli ilmeisesti korvattavia vahinkoja on kuitenkin tapahtunut ainakin sen verran että vakuutusyhtiöt ovat siihen reagoineet.

Kaverilla pari vuotta sitten kasvipeitteisyysalana muutaman vuoden vanhaa raiviota, jolla ei kaikkia tukioikeuksia eli ei kelvannut kasvipeitteiseksi. Kasvipeitteinen ala liian pieni-> tukia jäi saamatta ja tuliko jotain sanktiotakin. Virhe siis paperilla tehty kun kasvipeitteisiä lohkoja valittavaksi asti, paperin täyttäjän vakuutus korvasi.

Millä tavalla kasvipeitteisyyslohkojen valinta edes liittyy tukihakuihin? Viljelijän oma moka jos tarkastajalle väärät lohkot ilmoittaa tarkastuksessa... 

Ei ole kähmyä tullut, on sen verran hyvä tekijä itsellä.

Yhden tapauksen tiedän jossa juuri tuo tekijän vakuutus pelasti reippaalta tappiolta. En muista enää tapausta tarkasti, mutta jostain perinnebiotoopiksi ilmoitetulta alueelta löytyi liikaa puita tai jotain vastaavaa ja se johti takaisinperintään. Ei ollut suoraan tekijän vika, koska eihän niitä puita kukaan muu ikinä laskenut kuin tarkastaja.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 12.03.14 - klo:19:47

Kaverilla pari vuotta sitten kasvipeitteisyysalana muutaman vuoden vanhaa raiviota, jolla ei kaikkia tukioikeuksia eli ei kelvannut kasvipeitteiseksi. Kasvipeitteinen ala liian pieni-> tukia jäi saamatta ja tuliko jotain sanktiotakin. Virhe siis paperilla tehty kun kasvipeitteisiä lohkoja valittavaksi asti, paperin täyttäjän vakuutus korvasi.

Millä tavalla kasvipeitteisyyslohkojen valinta edes liittyy tukihakuihin? Viljelijän oma moka jos tarkastajalle väärät lohkot ilmoittaa tarkastuksessa... 

Kai ne oli valittu ko. henkilön toimesta kun tarkastus tuli päällensä, emmä tiiä. Jokatapauksessa vakuutuksesta meni.

Vähän noita virheitä on kuulunut, mutta omakohtaisesti yksikin riittää joten parempi kun ei sitäkään. Kokemusta että tukia voidaan periä takautuvasti edelliseltäkin vuodelta takaisin, mikäli kuluvana vuonna huomataan virhe. Vaikka tämä virhe on digitoijan eikä mitenkään liity edelliseen vuoteen

Viljelijän oikeusturva on ihan peestä.

Lainaus käyttäjältä: krest yanin - 12.03.14 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 12.03.14 - klo:19:47

Kaverilla pari vuotta sitten kasvipeitteisyysalana muutaman vuoden vanhaa raiviota, jolla ei kaikkia tukioikeuksia eli ei kelvannut kasvipeitteiseksi. Kasvipeitteinen ala liian pieni-> tukia jäi saamatta ja tuliko jotain sanktiotakin. Virhe siis paperilla tehty kun kasvipeitteisiä lohkoja valittavaksi asti, paperin täyttäjän vakuutus korvasi.

Millä tavalla kasvipeitteisyyslohkojen valinta edes liittyy tukihakuihin? Viljelijän oma moka jos tarkastajalle väärät lohkot ilmoittaa tarkastuksessa... 

Kai ne oli valittu ko. henkilön toimesta kun tarkastus tuli päällensä, emmä tiiä. Jokatapauksessa vakuutuksesta meni.

Vähän noita virheitä on kuulunut, mutta omakohtaisesti yksikin riittää joten parempi kun ei sitäkään. Kokemusta että tukia voidaan periä takautuvasti edelliseltäkin vuodelta takaisin, mikäli kuluvana vuonna huomataan virhe. Vaikka tämä virhe on digitoijan eikä mitenkään liity edelliseen vuoteen

Viljelijän oikeusturva on ihan peestä.

Jos sää teet hakemuksen VIPU-palvelusta ni miten sää voit ryssiä?

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 12.03.14 - klo:22:35

Lainaus käyttäjältä: krest yanin - 12.03.14 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 12.03.14 - klo:19:47

Kaverilla pari vuotta sitten kasvipeitteisyysalana muutaman vuoden vanhaa raiviota, jolla ei kaikkia tukioikeuksia eli ei kelvannut kasvipeitteiseksi. Kasvipeitteinen ala liian pieni-> tukia jäi saamatta ja tuliko jotain sanktiotakin. Virhe siis paperilla tehty kun kasvipeitteisiä lohkoja valittavaksi asti, paperin täyttäjän vakuutus korvasi.

Millä tavalla kasvipeitteisyyslohkojen valinta edes liittyy tukihakuihin? Viljelijän oma moka jos tarkastajalle väärät lohkot ilmoittaa tarkastuksessa... 

Kai ne oli valittu ko. henkilön toimesta kun tarkastus tuli päällensä, emmä tiiä. Jokatapauksessa vakuutuksesta meni.

Vähän noita virheitä on kuulunut, mutta omakohtaisesti yksikin riittää joten parempi kun ei sitäkään. Kokemusta että tukia voidaan periä takautuvasti edelliseltäkin vuodelta takaisin, mikäli kuluvana vuonna huomataan virhe. Vaikka tämä virhe on digitoijan eikä mitenkään liity edelliseen vuoteen

Viljelijän oikeusturva on ihan peestä.

Jos sää teet hakemuksen VIPU-palvelusta ni miten sää voit ryssiä?

mut on se vaa mukava ku saa kotii jonkuu kylää

Vipu on todellakin vähentänyt virheitä merkittävästi.
Tästä sovelluksesta annan kyllä pisteet maataloushallinnolle, kun muistaa paperihaut aina vuoden -95 karttasähläyksistä alkaen.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 12.03.14 - klo:22:35

Lainaus käyttäjältä: krest yanin - 12.03.14 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 12.03.14 - klo:19:47

Kaverilla pari vuotta sitten kasvipeitteisyysalana muutaman vuoden vanhaa raiviota, jolla ei kaikkia tukioikeuksia eli ei kelvannut kasvipeitteiseksi. Kasvipeitteinen ala liian pieni-> tukia jäi saamatta ja tuliko jotain sanktiotakin. Virhe siis paperilla tehty kun kasvipeitteisiä lohkoja valittavaksi asti, paperin täyttäjän vakuutus korvasi.

Millä tavalla kasvipeitteisyyslohkojen valinta edes liittyy tukihakuihin? Viljelijän oma moka jos tarkastajalle väärät lohkot ilmoittaa tarkastuksessa... 

Kai ne oli valittu ko. henkilön toimesta kun tarkastus tuli päällensä, emmä tiiä. Jokatapauksessa vakuutuksesta meni.

Vähän noita virheitä on kuulunut, mutta omakohtaisesti yksikin riittää joten parempi kun ei sitäkään. Kokemusta että tukia voidaan periä takautuvasti edelliseltäkin vuodelta takaisin, mikäli kuluvana vuonna huomataan virhe. Vaikka tämä virhe on digitoijan eikä mitenkään liity edelliseen vuoteen

Viljelijän oikeusturva on ihan peestä.

Jos sää teet hakemuksen VIPU-palvelusta ni miten sää voit ryssiä?

Kuten sanoin, enää ei ryssimiseen suuria mahdollisuuksia... Mutta jotain saattaa jäädä huomioimatta, ei tuo 34€ tjsp. ole mikään hinta, että tiettynä iltana homma bueno ja vakuutus päällä. Emmä taitaisi ilman vakuutusta tuota teettää mutta sitten pitäisi käydä ehkä tuki-infossakin Nyt riittää agrossa surffailu ja vipupalvelu agrineuvoksella täytettynä, mahdolliset virheet katellaan yhdessä läpi

Karttakorjaukset ja pinta-alojen muutokset teettää eniten töitä, nämäkin vain paperilla, ei käytännössä Periaatteena että aariakaan ei anneta digitoijille ellei selvä virhe, tulkoot tarkastamaan mikäli epäselvää Eiköhän tää tukihaku muutu hyvinkin pian, tää alkaa luonnistumaan liian hyvin

Jasjassin tukihaku on ku Eppu Normaalin "Tahroja Paperilla"....

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.03.14 - klo:18:37

Ammattilaisilla tuo virhemäärä on ollut jotain 0, 1%:n luokkaa. Vai oliko se 0, 05%.

Eli ei noita esimerkkejä paljon varmaan ole. Siis tuoreita tapauksia.

Käsittääkseni viime vuosina sekä MTK-liittojen että ProAgrian tukiavustajien vakuutusmaksut ovat nousseet ja vakuutusten ehdot tiukentuneet, eli ilmeisesti korvattavia vahinkoja on kuitenkin tapahtunut ainakin sen verran että vakuutusyhtiöt ovat siihen reagoineet.

Minkä vakuutuksen hinta on laskenut 

Maksajien määrähän on vähentynyt ja mahdollisen korvaussumman koko kasvanut ->vakuutus tietysti maksaa enemmän...

Jasjassin tukihaku on ku Eppu Normaalin "Tahroja Paperilla"....