Mikäs juttu Tää on kun monissa ketjuissa vatvotaan näitä tukia ja niiden tarvetta koitetaan perustella. Kaikki sen tietää kait että tuet on poliittisia päätöksiä ja niiden kohdennus ei välttämättä palvele tarkoitusta vaan siitä on saatu syy tukea maataloutta jotta lopputulemana saadaan halvempia tuotteita kuluttajille.

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

....mutta jos ei halua menestyä, vaan kadehtia? 

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

Jeps ja juurikin niin, mieluummin miettii tuotantoa etiäpäin kuin ressaa asioita jolle ei juurikaan voi mitään...

Lisäksi esimerkit provoihin haetaan luonnollisesti provoista eikä kokonaisuuksia haluta nähdä... meillä esim  tuet karkeesti puolet, vaikka ollaan täällä kuuluisalla c:llä.... enkä tiettävästi ole mitään unohtanut hakea...

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.03.14 - klo:16:50

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

....mutta jos ei halua menestyä, vaan kadehtia? 

Kyllähän kadehtiminenkin käy elämän tarkoitukseksi 

Niin mun mielestä tukimääristä saa ja pitääkin puhua ja useiten nää kommentit niistä puhumista vastaan tuleekin alueelta missä tuet on korkeammat. Adami on tässä hyvä esimerkki. Kuitenkin sitä mitä haen takaa on että ei kanata puhua tässävaiheessa mitä vastinetta saa tuista koska ei niiden tarkoitus ole lisätä tuotantoa. Polittisilla päätöksillä jatkossakin mennään ja nykymuodossa voisi lopettaa kaikki tarkastukset tai hoitaa ne paperilla ja jaettaisi tuet tuotantoyksiköiden mukaan eli peltohehtaarien ja parsipaikkojen. Jos taas halutaan vastinetta tuille niin siirretään ne maitomäärään ja myytyyn viljaan.

Niin mun mielestä tukimääristä saa ja pitääkin puhua ja useiten nää kommentit niistä puhumista vastaan tuleekin alueelta missä tuet on korkeammat. Adami on tässä hyvä esimerkki. Kuitenkin sitä mitä haen takaa on että ei kanata puhua tässävaiheessa mitä vastinetta saa tuista koska ei niiden tarkoitus ole lisätä tuotantoa. Polittisilla päätöksillä jatkossakin mennään ja nykymuodossa voisi lopettaa kaikki tarkastukset tai hoitaa ne paperilla ja jaettaisi tuet tuotantoyksiköiden mukaan eli peltohehtaarien ja parsipaikkojen. Jos taas halutaan vastinetta tuille niin siirretään ne maitomäärään ja myytyyn viljaan.

Onpa taas huolella luettu mun juttujani Mutta ei se mitään, pysy uskossa lujana ja muista kuka tän ketjun aloitti

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

  Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa

Jos ne tuet onkin menestyksen salaisuus! AShän totesi, että pyörii parii vuotta ilman tukia ja sitten rommaa?

Mikäs juttu Tää on kun monissa ketjuissa vatvotaan näitä tukia ja niiden tarvetta koitetaan perustella. Kaikki sen tietää kait että tuet on poliittisia päätöksiä ja niiden kohdennus ei välttämättä palvele tarkoitusta vaan siitä on saatu syy tukea maataloutta jotta lopputulemana saadaan halvempia tuotteita kuluttajille.

Niimpä, mutta kun maajussukat on tukien saajia, niin ei ka ne saajat voi päättää perusteista, miten niitä jaetaan 
Ne taas jotka päättää nää perusteet, ei jostakin syystä sitten kelpaa maajussukoille nää päätetyt perusteet 
Nää maajussukat haluaa ite päättä nää perusteet, miten verovaroilla tuetaan maataloutta 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.03.14 - klo:16:50

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

  Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa

Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.

Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.

Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.

Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?

Lainaus käyttäjältä: iskra - 01.03.14 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.03.14 - klo:16:50

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

  Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa

Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.

Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.

Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.

Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?

Minun mielestä sinä et ole tasapuolinen, vaan erittäin asenteellinen 
Haluat luoda kuvaa jostakin "verovaroilla tuotetusta" hömpästä, vertailet asioita näkövinkkelistä, joilla ei ole mitään tekemistä itse tukien maksujen ja perusteiden kanssa 

Kun verrataan tukien kannattavuutta, niin  silloin pitää ensiksi katsoa sitä, mikä on ollut se alkuperäinen tarkoitus tukien maksamisella, ei tukien tarvitse täyttää muita päämääriä, kuin ne jotka sille on alunperin asetettu. 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 01.03.14 - klo:20:17

Lainaus käyttäjältä: iskra - 01.03.14 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.03.14 - klo:16:50

... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu 

Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois 

  Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa

Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.

Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.

Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.

Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?

Minun mielestä sinä et ole tasapuolinen, vaan erittäin asenteellinen 
Haluat luoda kuvaa jostakin "verovaroilla tuotetusta" hömpästä, vertailet asioita näkövinkkelistä, joilla ei ole mitään tekemistä itse tukien maksujen ja perusteiden kanssa 

Kun verrataan tukien kannattavuutta, niin  silloin pitää ensiksi katsoa sitä, mikä on ollut se lakuperäinen tarkoitus tukien maksamisella, ei tukien tarvitse täyttää muita päämääriä, kuin ne jotka sille on alunperin asetettu. 

Minä vertailin tukia tuotannon näkökulmasta, voit tehdä oman vertailun jostain muuta näkökulmasta, lukuja vain pöytään. Itseä kun tuotanto kiinnostaa niin keskityn siihen.

Tai sitten voidaan ajatella että "suu auki ja silmät kiinni, kai sinne jotain joku suvaitsee pistää"

Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.

Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.

Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.