Strategia: Identiteettipolitiikka

”Kokoomuksen strategia pohjautuu identiteettipolitiikkaan. Puolue antaa itsestään kuvan menestyjien puolueena, jota jokaisen menestyjän tai menestyjäksi haluavan tulisi äänestää.”

Menestyjiä ei ainakaan suomen kannalta löydy

Arvot: Isänmaallisuus

Kokoomus ei aja isänmaan asiaa, vaan on keskittynyt vapaakauppaan, jonka ensisijainen tarkoitus ei ole edistää suomalaisten hyvinvointia.

Arvot: Koulu

Kokoomus on hyvä puhumaan siitä, miten on koko Suomen kansan ja työväen asialla.
Ei muuta kun koulut ja kirjastot kiinni

Laillisuus: EU-petoksen kannattaminen

Kokoomuksen oma mies, Jorma Jaakkola, on kerännyt dokumentteja siitä miten Suomi on huijattu Euroopan Unioniin ja miten tähän koko prosessiin liittyy syvästi maanpetoksellisia elementtejä lähtien maan itsenäisyyden luovuttamisen valmistelusta ja päätyen Suomen markasta luopumiseen perustuslain vastaisesti ja Suomen kansalta kysymättä, vaikka EU-kansanäänestystä ennen annettiin ymmärtää, ettei kansa äänestä Suomen rahasta luopumisesta.

Tavoitteet: Thatcher ja kaiken yksityistäminen

Kokoomuksen toimet kaikkialla Suomessa, mutta erityisesti Espoossa osoittavat, että Kokoomuksen tavoite on seurata Iso-Britanniaa kaikkien palveluiden yhtiöittämisessä ja myöhemmin yksityistämisessä.
Vaimon hakkaaja häkkis lahjoitti kemiran ja fosforit norskeille

Tavoitteet: Suuryritysten edunvalvonta

Ollessaan pääministeripuolueena Kokoomus laski syvimmän laman keskellä yritysveroa 24:stä neljällä prosentilla 20:en prosenttiin. Tästä veronkevennyksestä ei yhdenkään talousoppineen mielestä ollut mitään hyötyä kansantalouden kannalta, mutta sen sijaan se vähensi valtion verotuloja miljardilla eurolla vuosittain siitä huolimatta, että samalla ollaan tilanteessa (2013-2014),

Puheet ja teot: Veronkierron edistäminen

Kokoomus kannattaa veronkiertoa, etenkin parhaiten menestyvien oikeuttaa jättää veroja maksamatta toimien tasolla, joskaan ei puheissaan. Siitä esimerkkinä mm. tämä dokumentti: Muistio: Kokoomus ja RKP jarruttavat harmaan talouden torjuntaa.

Muitakin lähteitä löytyy: ”Kun Jyrki Kataisen hallituksen ministerit puhuvat veroparatiisien käytön kitkemisestä, samaan aikaan on yleisesti tiedossa, miten Jorma Ollila, Kari Stadigh ja monet muut yritysjohtajat säilövät suuria rahojaan Luxemburgissa ja muissa veroparatiiseissa.”

Suomen pöhöttyneimmät kunnat ovat yksipuoluejärjestelmään perustuvia kepuvetoisia kuntia, jotka ovat kehittymättömiä ja tulleet tiensä päähän ja ainoa järkevä juttu on kuntaliitos. Toimiakseen demokratia vaatii jonkinlaisen opposition, vastavoiman ja siinä Kokoomus kaikkine puutteineen on kommunistia parempi vaihtoehto.

Suomen pöhöttyneimmät kunnat ovat yksipuoluejärjestelmään perustuvia kepuvetoisia kuntia, jotka ovat kehittymättömiä ja tulleet tiensä päähän ja ainoa järkevä juttu on kuntaliitos. Toimiakseen demokratia vaatii jonkinlaisen opposition, vastavoiman ja siinä Kokoomus kaikkine puutteineen on kommunistia parempi vaihtoehto.

Jos kok on sama kuin nyky johtajansa niin asian hoito on surullisessa jamassa.

Suomen pöhöttyneimmät kunnat ovat yksipuoluejärjestelmään perustuvia kepuvetoisia kuntia, jotka ovat kehittymättömiä ja tulleet tiensä päähän ja ainoa järkevä juttu on kuntaliitos. Toimiakseen demokratia vaatii jonkinlaisen opposition, vastavoiman ja siinä Kokoomus kaikkine puutteineen on kommunistia parempi vaihtoehto.

Ei Suomessa yksikään kunta perustu yksipuoluejärjestelmään. Suomessa on sama puoluejärjestelmä kaikissa kunnissa. Jos jonkun kunnan asukkaat kuitenkin katsovat, että juuri Kepu, RKP tai mikä tahansa puolue ajaa parhaiten heidän asiaansa, edustaa heidän arvojaan tai sillä on parhaat ehdokkaat, ei se ole näiden puolueiden syytä, vaan ansiota, eikä siitä voida äänestäjiäkään moittia, koska muilla puolueilla olisi sama mahdollisuus, jos ne tekisivät kyseistä äänestäjäkuntaa miellyttävää politiikkaa.

Aina joskus joku älypää toimittaja tekee jopa kauhistelevia reportaaseja, miten hirveää täytyy olla asua jossain Merijärvellä, kun siellä on kaikki kepulaisia. Eipä tule nerolle mieleen, että tuskin ne kepulaiset siitä ahdistuvat. Ja jos seassa asuu yksi punikki tai vihreä, niin hänellä on luultavasti yhtä kauheaa kuin kepulaisella Kauniaisissa eli vartin verran äänestyspäivänä vituttaa ja sitten onkin taas tiskivuoro ja telkkarista tulee Dallas.

Millä mittarilla nämä viittaamasi kunnat ovat pöhöttyneimpiä?

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 05.02.14 - klo:09:16

Suomen pöhöttyneimmät kunnat ovat yksipuoluejärjestelmään perustuvia kepuvetoisia kuntia, jotka ovat kehittymättömiä ja tulleet tiensä päähän ja ainoa järkevä juttu on kuntaliitos. Toimiakseen demokratia vaatii jonkinlaisen opposition, vastavoiman ja siinä Kokoomus kaikkine puutteineen on kommunistia parempi vaihtoehto.

Ei Suomessa yksikään kunta perustu yksipuoluejärjestelmään. Suomessa on sama puoluejärjestelmä kaikissa kunnissa. Jos jonkun kunnan asukkaat kuitenkin katsovat, että juuri Kepu, RKP tai mikä tahansa puolue ajaa parhaiten heidän asiaansa, edustaa heidän arvojaan tai sillä on parhaat ehdokkaat, ei se ole näiden puolueiden syytä, vaan ansiota, eikä siitä voida äänestäjiäkään moittia, koska muilla puolueilla olisi sama mahdollisuus, jos ne tekisivät kyseistä äänestäjäkuntaa miellyttävää politiikkaa.

Aina joskus joku älypää toimittaja tekee jopa kauhistelevia reportaaseja, miten hirveää täytyy olla asua jossain Merijärvellä, kun siellä on kaikki kepulaisia. Eipä tule nerolle mieleen, että tuskin ne kepulaiset siitä ahdistuvat. Ja jos seassa asuu yksi punikki tai vihreä, niin hänellä on luultavasti yhtä kauheaa kuin kepulaisella Kauniaisissa eli vartin verran äänestyspäivänä vituttaa ja sitten onkin taas tiskivuoro ja telkkarista tulee Dallas.

Millä mittarilla nämä viittaamasi kunnat ovat pöhöttyneimpiä?

kaikilla mittareilla...

Sinun täytyy olla pöntössa kasvanut, tai sitten itse kuulut narsismia muistuttavaan poliittiseen sisäpiiriin...

JösseJänis taitaa olla kalmankylmä kepulainen, joka ei ymmärrä ryhmäkuripäätösten vaikutusta demokratiaan: siinä parlamentarismi muuttuu enemmistön diktatuuriksi. Ryhmäkurilla kepulaiset tappavat ajatteluhalukkuutta ja ovat saaneet aikaan maaseutukuntien tukahtumisen.

JösseJänis taitaa olla kalmankylmä kepulainen, joka ei ymmärrä ryhmäkuripäätösten vaikutusta demokratiaan: siinä parlamentarismi muuttuu enemmistön diktatuuriksi. Ryhmäkurilla kepulaiset tappavat ajatteluhalukkuutta ja ovat saaneet aikaan maaseutukuntien tukahtumisen.

Juuri näin. Enemmistödiktatuurikin saattaisi olla hyvä juttu, jos se diktaattori olisi kyvykäs ja motivaatio osallistua kuntapolitiikkaan olisi yhteisten etujen ajaminen, eikä, kuten tyypillista, omien ja läheisten etujen ajaminen.

Toki kepulaisuuteen mahtuu myös hyviä ja toimivia juttuja, mutta kovin harvinaista se on.

Suomen pöhöttyneimmät kunnat ovat yksipuoluejärjestelmään perustuvia kepuvetoisia kuntia, jotka ovat kehittymättömiä ja tulleet tiensä päähän ja ainoa järkevä juttu on kuntaliitos. Toimiakseen demokratia vaatii jonkinlaisen opposition, vastavoiman ja siinä Kokoomus kaikkine puutteineen on kommunistia parempi vaihtoehto.

 Ai, että, kun laittaa viisi denegeroitunutta kepukuntaa yhteen, niin niistä tuleekin yks kaks dynaaminisia toivokkaita eteenpäin suuntautuneita innovatiivisia pöhinäkeskuksia...alkemistina oisit ennenvanhaan pärjännyt varmaan muita paremmin...

Ei se mene automaattisesti näin ,kun yhden puolueen valta kasvaa riittävän  suureksi porukka hajoaa yleensä useampaan osaan katsomaan oman asuinkylänsä etua . Kyllä kunnissa käydään alueiden välillä kiivasta kamppailua siitä kun jaetaan puheenjohtajuuksia ja lautakuntapaikkoja . Lähtökohtaisesti valtuustoissa kuitenkin ajetaan kuntalaisten etua .
Tämä henkilökohtaisten etujen ajamisen toteen näyttäminen  on usein kyllä veteen piirretty viiva ,suuremmilla paikkakunnilla on vain  vaikeampaa  huomata taustojen syy-yhteyksiä ,mutta ei tätä voi täysin kieltääkään.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 05.02.14 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 05.02.14 - klo:09:16

Suomen pöhöttyneimmät kunnat ovat yksipuoluejärjestelmään perustuvia kepuvetoisia kuntia, jotka ovat kehittymättömiä ja tulleet tiensä päähän ja ainoa järkevä juttu on kuntaliitos. Toimiakseen demokratia vaatii jonkinlaisen opposition, vastavoiman ja siinä Kokoomus kaikkine puutteineen on kommunistia parempi vaihtoehto.

Ei Suomessa yksikään kunta perustu yksipuoluejärjestelmään. Suomessa on sama puoluejärjestelmä kaikissa kunnissa. Jos jonkun kunnan asukkaat kuitenkin katsovat, että juuri Kepu, RKP tai mikä tahansa puolue ajaa parhaiten heidän asiaansa, edustaa heidän arvojaan tai sillä on parhaat ehdokkaat, ei se ole näiden puolueiden syytä, vaan ansiota, eikä siitä voida äänestäjiäkään moittia, koska muilla puolueilla olisi sama mahdollisuus, jos ne tekisivät kyseistä äänestäjäkuntaa miellyttävää politiikkaa.

Aina joskus joku älypää toimittaja tekee jopa kauhistelevia reportaaseja, miten hirveää täytyy olla asua jossain Merijärvellä, kun siellä on kaikki kepulaisia. Eipä tule nerolle mieleen, että tuskin ne kepulaiset siitä ahdistuvat. Ja jos seassa asuu yksi punikki tai vihreä, niin hänellä on luultavasti yhtä kauheaa kuin kepulaisella Kauniaisissa eli vartin verran äänestyspäivänä vituttaa ja sitten onkin taas tiskivuoro ja telkkarista tulee Dallas.

Millä mittarilla nämä viittaamasi kunnat ovat pöhöttyneimpiä?

kaikilla mittareilla...

Sinun täytyy olla pöntössa kasvanut, tai sitten itse kuulut narsismia muistuttavaan poliittiseen sisäpiiriin...

Mainitse joku tällainen mittari.

JösseJänis taitaa olla kalmankylmä kepulainen, joka ei ymmärrä ryhmäkuripäätösten vaikutusta demokratiaan: siinä parlamentarismi muuttuu enemmistön diktatuuriksi. Ryhmäkurilla kepulaiset tappavat ajatteluhalukkuutta ja ovat saaneet aikaan maaseutukuntien tukahtumisen.

Olet erehtynyt keskustelunaiheesta. Se ei ole Jösse Jäniksen puoluekanta eikä hänen kykynsä ymmärtää asioita. Sovitaanko muutenkin, että keskustellaan asioista, ei toisista keskustelijoista? Käykö? Sopiiko?

Mainitsen nyt kuitenkin, että Jösse Jäniksen poliittinen osallistuminen ja taustaryhmä on kyllä tullut muutamassa aikaisemmassa keskusteluissa esille, mutta näköjään et ole niitä keskusteluja lukenut.

Ei se mene automaattisesti näin ,kun yhden puolueen valta kasvaa riittävän  suureksi porukka hajoaa yleensä useampaan osaan katsomaan oman asuinkylänsä etua . Kyllä kunnissa käydään alueiden välillä kiivasta kamppailua siitä kun jaetaan puheenjohtajuuksia ja lautakuntapaikkoja . Lähtökohtaisesti valtuustoissa kuitenkin ajetaan kuntalaisten etua .
Tämä henkilökohtaisten etujen ajamisen toteen näyttäminen  on usein kyllä veteen piirretty viiva ,suuremmilla paikkakunnilla on vain  vaikeampaa  huomata taustojen syy-yhteyksiä ,mutta ei tätä voi täysin kieltääkään.

Pitkälti samaa mieltä. Kolmatta kautta valtuustossa, mutta en ole vielä keksinyt, mitä olisivat ne omat etuni, joita pystyisin valtuustossa ajamaan. No tietysti alempi veroprosentti, mutta se hyödyttäisi aika montaa muutakin itseni lisäksi.

Kokouspalkkiokin on niin vaatimaton, että paremmin tienaisin, kun en menisi kokoukseen. Toisaalta puolet valtuutetuista on eläkkeellä tai työttöminä, niin niiden osalta on tietysti tilanne toinen. Tämä porukka myös käyttää enemmän kunnallisia palveluja, joten pitäisikö rajata vaalikelpoisuus koskemaan vain ns. aktiiviväestöä (retorinen kysymys, toim huom.)?

Omassa kunnassani on kolme tasavahvaa puoluetta, Kok, SDP ja Kesk. Monissa sysymyksissä suurimmat jakolinjat tuntuvat menevän Keskustan sisällä. Siitäkin voi jo päätellä, että politiikka on kompromissien tekemistä jopa sellaisissa kunnissa, missä yhdellä puolueella on yksinkertainen enemmistö. Silloinkin käydään keskustelua tasolla  - kun meidän kylältä vietiin koulu, niin kai edes katuvalot saadaan. Tai kun sosiaalitoimi on säästänyt tonnin, niin nyt on teknisen toimen vuoro. Tai tänne ei saa rakentaa lentokenttää, kun meidän äänestäjillämme on täällä peltoa ja metsää. Tätä se on pienissä kunnissa ja isoissa kaupungeissa. Sen verran on tullut kuntaliitosneuvotteluissakin istuttua, että voin todeta, ettei niissä isommissakaan yksiköissä sen viisaampia valtuutettuja ole, vaikka pitäisi kyllä olla. Vaativampia ne ovat johtaa ja hallita.