Mitä iloa on 60 tonnista verotettavaa tuloa, jos ja kun laskelmia tehdessä nähdään tulon muodostuvan seinien syönnistä? Vaikka verotettavaa tulisi 3 tonnia per lehmä, ei pankki lähde mielellään rahoittamaan tilan hankkeita, jos normaali tilinpäätösanalyysi näyttää omalle pääomalle negatiivista tuottoa nykytilanteessa. Perustelu on yksinkertainen: nytkään ei tiedetä, mitä tapahtuu. Miten sitten jatkossa? Tämmönen laskelma tulee ihan tyypillisesti 30 lehmän parsinavettatilalta, jossa kaks ihmistä on töissä ja rakennusten/kaluston arvona käytetään reaaliarvoja eikä verotuksessa poistamatonta menojäännöstä.

Se ei vaan toimi. 35 lehmällä pärjää 10 vuotta on ihan silkkaa propagandaa. Pärjää sillä, verotusarvoilla itseään kusettamalla, pääomia syöden.

"Verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken!"

No mä alotin reilu vuosi sitten reilulla kahdellakymmellä lehmällä ja lisin lehmät kolmeenkymmeneen vuoden sisällä. Isäukko teki ihan kohtuullista tulosta kun ei tehnyt korvausinvestointeja, lannoitti saltulla ja osti rekallisen kalkkia ehkä kerran viiteen vuoteen. Nyt ne "säästöt" sitten kostautuvat. 100 k€ verotettavaa 35 lehmällä on mahdollista ehkä 5-10 vuoden ajan, mutta sitten taas tullee 5-10 vähän heikompaa vuotta 

No mä alotin reilu vuosi sitten reilulla kahdellakymmellä lehmällä ja lisin lehmät kolmeenkymmeneen vuoden sisällä. Isäukko teki ihan kohtuullista tulosta kun ei tehnyt korvausinvestointeja, lannoitti saltulla ja osti rekallisen kalkkia ehkä kerran viiteen vuoteen. Nyt ne "säästöt" sitten kostautuvat. 100 k€ verotettavaa 35 lehmällä on mahdollista ehkä 5-10 vuoden ajan, mutta sitten taas tullee 5-10 vähän heikompaa vuotta 

Sulla on vielä poistopohjaa jolla voi tuloksen vetää vaikka pakkaselle seuraavat 10 vuotta!

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 01.02.14 - klo:08:50

Mitä iloa on 60 tonnista verotettavaa tuloa, jos ja kun laskelmia tehdessä nähdään tulon muodostuvan seinien syönnistä? Vaikka verotettavaa tulisi 3 tonnia per lehmä, ei pankki lähde mielellään rahoittamaan tilan hankkeita, jos normaali tilinpäätösanalyysi näyttää omalle pääomalle negatiivista tuottoa nykytilanteessa. Perustelu on yksinkertainen: nytkään ei tiedetä, mitä tapahtuu. Miten sitten jatkossa? Tämmönen laskelma tulee ihan tyypillisesti 30 lehmän parsinavettatilalta, jossa kaks ihmistä on töissä ja rakennusten/kaluston arvona käytetään reaaliarvoja eikä verotuksessa poistamatonta menojäännöstä.

Se ei vaan toimi. 35 lehmällä pärjää 10 vuotta on ihan silkkaa propagandaa. Pärjää sillä, verotusarvoilla itseään kusettamalla, pääomia syöden.

"Verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken!"

Hyvä tulos kunto lähtee lehmistä kun karja on kunnossa ja voi hyvin, tuottoa tulee kohtuullisillakin kustannuksilla.
Sama pätee peltoon linttaan tampatuille paskoille ei oikein voi mitään. hyvä maan rakenne ja nurmi kasvaa ilman apulantaakin hyvin. sieltä se sitten navetan kautta kiertää maidoksi ja meijeri antaa vaihdossa rahaa. Kas näin ympyrä on sulkeutunut. Kun jättää sen turhien laskelmien kanssa päivät pitkät pläräämisen vähemmälle ja keskittyy olennaiseen niin kyllä se näkyy myös lompakossa.

Toi Aatami vois vielä avata lisää, miten tuotantoon tehty lisäsijoitus nostaa oman pääoman tuottoa, jos verotettava tulos ei kasva ?
Etelä-Suomessa seinien syönti on järkevää, jopa pakollistakin jos ei ole varmuutta jatkajasta. Kurjuutta on so***** jatkuvaksi 2020 asti, sitten viimeistään tulee niskalaukaus, ellei kotimaan päätökset lopeta karjahommaa jo 2015 vaikka älyttömän korkealla kotieläintiheysvaatimuksella 

tuo lehmäpalkkio koko suomeen (eli se 540/lehmä) niin ei ois kellään nipottamista, tosin ehkä lappia lukuun ottamatta, sinne pitäs sitten olla ehkä korkeempi tuki..

Toi Aatami vois vielä avata lisää, miten tuotantoon tehty lisäsijoitus nostaa oman pääoman tuottoa, jos verotettava tulos ei kasva ?
Etelä-Suomessa seinien syönti on järkevää, jopa pakollistakin jos ei ole varmuutta jatkajasta. Kurjuutta on so***** jatkuvaksi 2020 asti, sitten viimeistään tulee niskalaukaus, ellei kotimaan päätökset lopeta karjahommaa jo 2015 vaikka älyttömän korkealla kotieläintiheysvaatimuksella 

Tippuu verotettavat satasen paikeille niin ei enää perse kestä? 

Hyvä että pelto ja eläimet saadaan erotettua pikkuhiljaa. Naapurin "aika iso" sikatilakin on vuokrannut pellot pois ajat sitten koska he eivät ole viljantuottajia ja lieteestä pääsee eroon kun tekee sellaiset sopimukset jotka kaikkia hyödyttää.

Nurmi tietty täytyy tuottaa läheltä, ja pellon hallinta on sopimusteknisesti helpoin tapa varmistaa nurmirehun ja levitysalan) saanti. Mutta peltotukien laskiessa sen hallinnan välttämättömyys onneksi vähenee ainakin niin kauan kuin viljan hinta ei rajusti kohoa. Kohti maailmaa jossa ei tueta pellon omistamista.

Luomutuet kun vielä tulisivat tuotantoon sidottuina C-maidon tavoin, niin olisi maailma mallillaan. 

Toi Aatami vois vielä avata lisää, miten tuotantoon tehty lisäsijoitus nostaa oman pääoman tuottoa, jos verotettava tulos ei kasva ?
Etelä-Suomessa seinien syönti on järkevää, jopa pakollistakin jos ei ole varmuutta jatkajasta. Kurjuutta on so***** jatkuvaksi 2020 asti, sitten viimeistään tulee niskalaukaus, ellei kotimaan päätökset lopeta karjahommaa jo 2015 vaikka älyttömän korkealla kotieläintiheysvaatimuksella 

Kyllä sen(kin) pitäisi kasvaa 2-4 vuoden syklillä. Mutta ensin kasvaa vaihto-omaisuus ja varastot, ehkä myös kiinteä omaisuus. Seinien syönti on aivan kelpo strategia, kun se on valittu. Mutta investointitilanteessa ei verotettavan tulon aikaansaamisella vakuuteta rahoittajaa, jos verotettava tulo on syntynyt navetan seinistä ja kaluston ruostumisesta....

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.02.14 - klo:09:07

Sä oot ihan liekeissä 

Tuossa on sama idea, kun siinä että myisi ihan kaiken omaisuutensa ja eläisi upporikkaan elämää kunnes kaikki olisi tuhlattu. Olisi kivaa aikansa, mut sit se vaan loppuisi

Ja tähän meitä kannustaa oma etujärjestö?? 

Just tämä kultainen etujärjestö sai kovaa kritiikkiä torstain kauppalehden takasivulla...
Siinä jutussa ihmeteltiin Suomen maatalouden kannattamattomuutta, Suomen maatalous oli koko Euroopan
maista kolmanneksi huonoin vertailussa luvulla -1.1 prosenttia.
Vain Malta ja Ruotsi on vielä Suomea kurjempia tilastossa.

"MTK on muuttunut vain muutamien asiaansa uskovien pieneksi kuppikunnaksi" ja myös järjestön neuvottelutuloksia
kritisoitiin lehdessä.

Nostan hattua kauppalehden ja varsinkin toimittajan suuntaan kun näinkin "arka" asia on otettu esille.
Juttua ei koskaan voisi julkaista maastullin potreteissa... 

Just tämä kultainen etujärjestö sai kovaa kritiikkiä torstain kauppalehden takasivulla...
Siinä jutussa ihmeteltiin Suomen maatalouden kannattamattomuutta, Suomen maatalous oli koko Euroopan
maista kolmanneksi huonoin vertailussa luvulla -1.1 prosenttia.
Vain Malta ja Ruotsi on vielä Suomea kurjempia tilastossa.


[/quote]

Mahtaaskoha syynä olla, että tua huano kannattavuus alakaa näkyy vihroom myäs muirem tuloksisa!
KAUPPA EI KÄY!!!!

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 02.02.14 - klo:10:53

Just tämä kultainen etujärjestö sai kovaa kritiikkiä torstain kauppalehden takasivulla...
Siinä jutussa ihmeteltiin Suomen maatalouden kannattamattomuutta, Suomen maatalous oli koko Euroopan
maista kolmanneksi huonoin vertailussa luvulla -1.1 prosenttia.
Vain Malta ja Ruotsi on vielä Suomea kurjempia tilastossa.

Mahtaaskoha syynä olla, että tua huano kannattavuus alakaa näkyy vihroom myäs muirem tuloksisa!
KAUPPA EI KÄY!!!!
[/quote]

Ehkä siinä on mukana kirjanpidollista kikkailua, onko maatalouden kannattavuusperustat ja laskutavat ihan samanlaisia kaikissa vertailumaissa, mulle verottaja sanoi, että maatalous ei ole yritystoimintaa 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.02.14 - klo:12:24

Toi Aatami vois vielä avata lisää, miten tuotantoon tehty lisäsijoitus nostaa oman pääoman tuottoa, jos verotettava tulos ei kasva ?
Etelä-Suomessa seinien syönti on järkevää, jopa pakollistakin jos ei ole varmuutta jatkajasta. Kurjuutta on so***** jatkuvaksi 2020 asti, sitten viimeistään tulee niskalaukaus, ellei kotimaan päätökset lopeta karjahommaa jo 2015 vaikka älyttömän korkealla kotieläintiheysvaatimuksella 

Tippuu verotettavat satasen paikeille niin ei enää perse kestä? 

Hyvä että pelto ja eläimet saadaan erotettua pikkuhiljaa. Naapurin "aika iso" sikatilakin on vuokrannut pellot pois ajat sitten koska he eivät ole viljantuottajia ja lieteestä pääsee eroon kun tekee sellaiset sopimukset jotka kaikkia hyödyttää.

Nurmi tietty täytyy tuottaa läheltä, ja pellon hallinta on sopimusteknisesti helpoin tapa varmistaa nurmirehun ja levitysalan) saanti. Mutta peltotukien laskiessa sen hallinnan välttämättömyys onneksi vähenee ainakin niin kauan kuin viljan hinta ei rajusti kohoa. Kohti maailmaa jossa ei tueta pellon omistamista.

Luomutuet kun vielä tulisivat tuotantoon sidottuina C-maidon tavoin, niin olisi maailma mallillaan. 

Niin nyt on vaan luotu järjestelmä, jossa etelän emolehmätilallakin on ollut mahdollisuus kannattavuuteen isolla pinta-alalla ja pienellä kotieläintiheydellä. Nyt on sitten enää vajaa vuosi aikaa keikauttaa asiat sitten päälaelleen Mulla muuten kotieläinstatus ja luomutuki tekee toista sataa tuhatta euroa, joten niiden poistumista ei todellakaan perse kestä, ainakin tuotantosuunta vaihtuu 
Miten se luomukotieläintuki pitäisi nykyistä tiukemmin sitoa tuotantoon, nythän se on 1ey/2ha ?
Tarkoitat varmaan sitä kaavailua, että se on jatkossa yhden suhde yhteen, eli tehokiimamiehet pääsevät samalle viivalle ja yli meistä laajaperäisistä? Suunnan muutos on ihan täydellinen, kun tähän saakka on fosforimääriä per hehtaari yritetty painaa alas ja nyt sitten halutaan paskantuotanto jopa viisinkertaistaa hehtaaria kohti 

Suomessa vielä on aika jännä tilanne esim.kaikkeen tuotantorakentamiseen liittyvissä tarvikkeissa.

Kaikki kynnelle kykenevät kuppaavat sen kun sielu sietää.   Tarvikkeet on kaikki ylihinnoiteltu Pohjoisen
maksukyvyn mukaan.   Kukapa nyt etelään möisi pirkkahintaan, jos kerran samasta kokkareesta saa
paremman hinnan tuotantotukien luvatussa maassa...   

En yhtään ihmettele jos Uudeltamaalta käydään ostoksilla Viron puolella.   Pakettiauto täyteen tavaraa
Tallinnan rakennustarvikekaupoista, penkkien alle muutama laatikko sihiä ja vielä masu täyteen laivalla. 

eikös se näin menekin?   siitä viinan tuonnista vaan on ne otsikot tehty kun ei rassukat lukijat ymmärtäis kuitenkaan kympin kyprokkikuormaa minään.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.02.14 - klo:12:24

Toi Aatami vois vielä avata lisää, miten tuotantoon tehty lisäsijoitus nostaa oman pääoman tuottoa, jos verotettava tulos ei kasva ?
Etelä-Suomessa seinien syönti on järkevää, jopa pakollistakin jos ei ole varmuutta jatkajasta. Kurjuutta on so***** jatkuvaksi 2020 asti, sitten viimeistään tulee niskalaukaus, ellei kotimaan päätökset lopeta karjahommaa jo 2015 vaikka älyttömän korkealla kotieläintiheysvaatimuksella 

Kyllä sen(kin) pitäisi kasvaa 2-4 vuoden syklillä. Mutta ensin kasvaa vaihto-omaisuus ja varastot, ehkä myös kiinteä omaisuus. Seinien syönti on aivan kelpo strategia, kun se on valittu. Mutta investointitilanteessa ei verotettavan tulon aikaansaamisella vakuuteta rahoittajaa, jos verotettava tulo on syntynyt navetan seinistä ja kaluston ruostumisesta....

En ole oikein mistään samaa mieltä tässä asiassa, mutta ei kai siinnä mitään maailmaan mahtuu mielipiteitä. Tuloksen tekeminen ei liity millään tavalla tilan rapautumiseen, nurkkansa ja kalustonsa voi pitää kunnossa kohtuullisin kustannuksin eikä se syö tulosta.
Ja suuresti investoineella tillalla voi nurkat olla rempallaan muutaman vuoden aikana, eikä varmasti ole syöty niitä seiniä.
Ja kyllä rahoittaja mieluummin toimii sellaisen tilan kanssa joka on todistanut voivansa tehdä myös sitä tulosta.
Vielä jos kassasta pystyy sijoittamaan omaa rahaa suurehkon osuuden niin voi itse valita pankin mistä rahoituksen haluaa, tällöin pitäisi tilan tehokkuuden kasvaa niin paljon että sijoitus on kannatava, ikävä kyllä aina näin ei tapahdu.
Eikä tämä ole joko/tai tilanne seinien "syömisenhän" voi lopettaa ja investoida vahvastikkin jos siltä tuntuu nopeallakin aikataululla.
Itsekkin harkitsen suurehkoa investointia, kunnon tuloksen tekeminen vain kasvattaa omaa työmäärää valtavasti, ja tulos näyttäisi joka tapauksessa valuvan vieraalla työvoimalle eli urakoitsijalle itse tuskin kerkiää kaikkea tekemään. Eli missä hyöty?