Minkä verran niittoleveyttä raati suosittaa, kun keruun tekee isolla noukkarilla urakoitsija? Suurin osa lohkoista on 7ha luokkaa, mutta pikkulohkojakin tulee olemaan seassa, että yli 4m koneet voipi olla hankalia. Vai onko järkevämpi kaataa leveelle ja karhottimella yhdistää?Nykyisessä traktorissa voimaa 125hv, eikä tässä vaihees ole kauheasti intoa vaihtaa isompaan.

ei kai koneen leveys hankaloita mitenkään ajoa. helpompaahan se on jos ei tarvitse niin paljon kieppua. paitsi tietysti ahtaat sarat.  riippuu satotasosta mutta ainakin omissa rehuissa haluaisin vähintään 2x320 yhteen tosin siinäkin jo vähän voisi traktori huokaista loppu kuormasta.  olisi silppu lyhyempää ainakin mutta torni ei anna yhtään aihetta nopeuttaa ketjua.  karhotus vai mattoperä? ikuinen kysymys. riippuu säistä, työvoimasta, koneiden kunnosta yms.

Minulla on vanha Elho HNM 280 Hydro kevennyksellä. On toiminut hyvin, suurempia vikoja ei ole ollut. Helppo huoltaa, hyvä karho, edullinen ja pärjää pienelläkin traktorilla. Tehdas lähellä joten sen takia ostin, kun sopivaan hintaan sain. Kiveen on iskenyt monesti alkumetreillä mutta mitään ei ole tapahtunut, ilmeisesti kevennys on toiminut.

Miinuksina sanoisin aika hepponen rakenne, huono pyörän ripustus (pitkä toispuolinen swingi -> taittuu peruuttaessa monttuun) ja muutenkin hieman sellainen olo käytettynä ettei oikein lujaa uskaltaisi ajaa. Ei mikään urakkakone mutta itse pärjään tuolla. Nykyään nuokin kohdat paremmat Elhoissa.

Miinuksena noissa isommissa hinattavissa on pääsy pellolle, muutama palsta kapehakon tienpäässä ja naapureiden puita saa kiertää tarkasti. Tämä on jo niin tehokas kone minulle että olen alentanut nopeutta paljon (ennen niittokone, pöyhin ja kokoojakärry, ja aina oli kiire) säästäen näin polttoainetta ja koneita.

Työvoimasta on aina pula ja se karhotinkin maksaa jonkun euron... Tuommonen reilu kolmen metrin menopaluu kone ja mattoperä olis varmaan passeli yhdistelmä alkuvaiheessa, kun niitettävää ei alkuvaiheessa ole kuitenkaan kuin 3x 50ha + jotain pieniä urakoita hevosheinä miehille.

Työvoimasta on aina pula ja se karhotinkin maksaa jonkun euron... Tuommonen reilu kolmen metrin menopaluu kone ja mattoperä olis varmaan passeli yhdistelmä alkuvaiheessa, kun niitettävää ei alkuvaiheessa ole kuitenkaan kuin 3x 50ha + jotain pieniä urakoita hevosheinä miehille.

 Normaali keskelle karhoava karhotin yhdistää käytännössä 2 niittomurskaimen karhoa jolloin ajokertojen lukumäärä ei vähene, mutta saadaan ketjuun yksi kone ja työvaihe lisää. Toki korjuukoneen aiheuttama tallaus vähenee ja karho kuivuu paremmin mutta mielestäni karhottimella tulisi saada 3 niittomurskaimen karhoa yhteen että hyöty olisi merkittävä. 3 karhoa yhdistettäessä huono puoli on se että keskimmäinen karho jää paikalleen, eli 4 karhetta yhdistävä olisi parempi, mutta ovat turkasen kalliita ja soveltuvuus pienille korjuukoneille huononee, eli tarvitaan järeämpää kalustoa ketjuun ja niittokoneeksi perhonen.. 

siis ei muka vähene. voitko valaista noin pitkää matematiikkaa

 Normaali keskelle karhoava karhotin yhdistää käytännössä 2 niittomurskaimen karhoa jolloin ajokertojen lukumäärä ei vähene, mutta saadaan ketjuun yksi kone ja työvaihe lisää. Toki korjuukoneen aiheuttama tallaus vähenee ja karho kuivuu paremmin mutta mielestäni karhottimella tulisi saada 3 niittomurskaimen karhoa yhteen että hyöty olisi merkittävä. 3 karhoa yhdistettäessä huono puoli on se että keskimmäinen karho jää paikalleen, eli 4 karhetta yhdistävä olisi parempi, mutta ovat turkasen kalliita ja soveltuvuus pienille korjuukoneille huononee, eli tarvitaan järeämpää kalustoa ketjuun ja niittokoneeksi perhonen.. 

mitäpä jos karhotinta hankkiessa unhoittaisi sen murskaamisen ja niittäisi vaan levälleen? Perhosniittokonetta pönnäämään tarvii huomattavasti pienemmän traktorin, eikä tarvisi murehtia siitä montako karhoa karheeseen tulee. Aina olisi hiukan siirtämätöntä heinää karhon pohjalla, mutta ohuempi kerros. Eikä kuivuminen juuri hidastu, karholle niittäviin koneisiin murskainta soviteltiin, jotta saavutettaisiin sama kuivumisnopeus kuin hajalleen niitetyssä. Murskaimen kanssa hajalleen niittoa voi pitää näillä kasveilla ja hehtaarisadoilla turhana brassailuna. 30 tonnin tuoresato levällään tekee 3 kg/m2.....

siis ei muka vähene. voitko valaista noin pitkää matematiikkaa

Kaks karhoa yhteen ei vähennä ajokertoja yhtään. Toki noukkarilla ajetaan joka toinen ura, mut sillä karhottimella mentiin joka toinen. Vasta kolme karhoa yhteen säästää......

Lainaus käyttäjältä: Lese - 05.10.08 - klo:01:10

Onko kellään tollasesta karhonsiirtäjästä kokemuksia?

http://www.youtube.com/watch?v=1TOz_XpfO6Q

Tossa videossa n. 1 min kohdalla.

Mahtaako tulla epätasinen karho eli onko toimiva ratkaisu jos pyöröpaalimella paalailis tollasta yhdistettyä karhoa?

Paalaukseen karhotin parempi, jolloin karheet kuivuvat paremmin 

Mutta karhon tasaisuudeltaan mattoperäkone ihan ehdoton,tekee todella siistit karhot mikäli kuski ei ahdehdi konetta tukkoon. Silppurille huomattavasti mukavampaa ajettavaa kuin karhotetut,tosin mattokarhottimella siirretystä ei vielä kokemusta.

Niittokoneista sen verran kokemusta että ehdottomasti eestaas kone,merkki lienee ihan sama kun kaikilla niittää ja kaikilla sopivan kiven tullen tulee kallista remppaa. Nimimerkillä paljon niittänyt, kunnes löytyi sopivan ottava kivi...

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 06.10.08 - klo:14:21

Työvoimasta on aina pula ja se karhotinkin maksaa jonkun euron... Tuommonen reilu kolmen metrin menopaluu kone ja mattoperä olis varmaan passeli yhdistelmä alkuvaiheessa, kun niitettävää ei alkuvaiheessa ole kuitenkaan kuin 3x 50ha + jotain pieniä urakoita hevosheinä miehille.

 Normaali keskelle karhoava karhotin yhdistää käytännössä 2 niittomurskaimen karhoa jolloin ajokertojen lukumäärä ei vähene, mutta saadaan ketjuun yksi kone ja työvaihe lisää. Toki korjuukoneen aiheuttama tallaus vähenee ja karho kuivuu paremmin mutta mielestäni karhottimella tulisi saada 3 niittomurskaimen karhoa yhteen että hyöty olisi merkittävä. 3 karhoa yhdistettäessä huono puoli on se että keskimmäinen karho jää paikalleen, eli 4 karhetta yhdistävä olisi parempi, mutta ovat turkasen kalliita ja soveltuvuus pienille korjuukoneille huononee, eli tarvitaan järeämpää kalustoa ketjuun ja niittokoneeksi perhonen.. 

mutta siis eikö yleensä keskelle karhottavat yhdistä kolme karhoa. siis ne laitimmaiset siihen keskustan päälle. no onhan niitä varmasati sellaisia jotka siirtää vaan kaksi karhoa yhteen... siis joo kyllä joo... joissain näissä aurinkopyörätonuteissa, joita haluaisin itsekkin nähdä tosi toimissa, on siinä keskelläkin mahdollisesti pyörä jolloin kolmesta karhosta kaikki pyörähtävät. 

 No ei yhdistä. 3kpl 3,2 m niitettyä karhoa. Reunimmaisten karhojen keskikohtien etäisyys teoriassa 6,4m + 1*niittokarhon leveys + työskentelyvara = >8,5m

no en ole varmaan normaalia nähnyt?

Mikä on normaali keskelle karhottava?Ajettu krone swadro800:lla kolme 320 karhoa yhteen ja karhon noukkii vielä komeesti noukkarilla.karhottimessa on hydraulisesti säädettävä työleveys max. noin9m.

kaksi karhoa yhteen- ajo kerrat pysyy samana mutta jos saa kummatkin karhot siirtymään ikään kuin karhojen keskelle niin ainakin se hyöty siitä on että ajourat siirtyy eri kohtiin ( 3 metrin koneen jäljiltä) ja kummakkin karhot pöyhiintyy samalla

ja kaiken kukkuraksi alternassa on turhaa sähköhydraulikkaa...

samat asiat on mielessä täälläkin. 3-4m hinattava pitäs hommata.
---

kuhni on edullinen...tai oli. hinnat viisiin nous kuunvaihteessa?
vanhanaikanehan se vähän on... sen takia esim. elho vois olla kiinnostava vehje. juurikin hydraulisen kevennyksen ansiosta. elho tekee kait myös hyvän karhon paalaimelle?

onko nää nykyset elhot jo pelejä? 320 ja 370 leveet.
minkä maalaimen palkki niissä on? comer?

Comerin palkki joo. V. 2008 tuli aika paljon muutoksia, lautaset madaltui ja materiaaliksi tuli karkaistu booriteräs. Voimansiirron rattaisihin melekeen 50% leveyttä lisää. Alalautaset täysleviät koko matkalla. Ja nimemomaan pitääs eroottaa hinattavis vielä Hydro ja Hydrobalance. Ensimmääses kevennys on pyörästön sylinteriillä, jäläkimmääses kevennykselle oma hydraulijärjestelmä. 370 palkin saa sormilla nostaen ilimahan.

Huomiookaa silti 370 etukonekin...

Lainaus käyttäjältä: lehtis - 06.10.08 - klo:09:59

Lainaus käyttäjältä: Lese - 05.10.08 - klo:01:10

Onko kellään tollasesta karhonsiirtäjästä kokemuksia?

http://www.youtube.com/watch?v=1TOz_XpfO6Q

Tossa videossa n. 1 min kohdalla.

Mahtaako tulla epätasinen karho eli onko toimiva ratkaisu jos pyöröpaalimella paalailis tollasta yhdistettyä karhoa?

Paalaukseen karhotin parempi, jolloin karheet kuivuvat paremmin 

Mutta karhon tasaisuudeltaan mattoperäkone ihan ehdoton,tekee todella siistit karhot mikäli kuski ei ahdehdi konetta tukkoon. Silppurille huomattavasti mukavampaa ajettavaa kuin karhotetut,tosin mattokarhottimella siirretystä ei vielä kokemusta.

Niittokoneista sen verran kokemusta että ehdottomasti eestaas kone,merkki lienee ihan sama kun kaikilla niittää ja kaikilla sopivan kiven tullen tulee kallista remppaa. Nimimerkillä paljon niittänyt, kunnes löytyi sopivan ottava kivi...

Asiasta mitään tietämättömänä... Entäs yhdistelmä 370 etukone + nostolaitteisihin mattoperäKARHOTIN? Ei kallis yhdistelmä, mutta olisko silti tehokas?