Nyt on AnttiX ollut jollakin valion järjestämällä "tulevaisuuden yrittäjä"-ilkamoinnilla....

Ehkä, vähän se pehmosia puhuu, uskooko itekkään noita juttuja 

Lainaus käyttäjältä: mah - 20.12.13 - klo:21:09

Nyt on AnttiX ollut jollakin valion järjestämällä "tulevaisuuden yrittäjä"-ilkamoinnilla....

Ehkä, vähän se pehmosia puhuu, uskooko itekkään noita juttuja 

En päässyt käymään kun lomittaja ei ehtinyt.

Mutta mitä Valio sitten hyötyy jos ostaa vaikka 3 miljoonaa litraa maitoa hintaan 46 senttiä, ja myy sen jauheena yms. maailmanmarkkinoille hintaan 34 senttiä(normihinta pari kuukautta sitten)? Jos kerrotte tämän, uskon että olen väärässä.

Samoin uskon että olen väärässä jos kerrotte mitä Arla hyötyy samanlaisesta kaupasta tilanteessa jossa se ei enää tarvitse enempää perusmaitoa purkitettavaksi.

edit: Otetaan jonkun muun alan vertaus:

Jälleenmyydään isännöintifirmana vaikka lumiurakointia. Parhaista kohteista saa 90€/h. On myös 80€ ja 60€ kohteita, ja pari josta saa 40€ tunnissa. Oma kustannus, tekijöille maksettu hinta on 50€/ tunti, eli nuo 40 euron kohteet ovat tappiollisia, mutta olen luvannut aliurakoitsijoille tietyn työmäärän ja olen ottanut nuo lisäkohteet jotta kaikilla olisi töitä. Nyt kaikilla tekijöillä on töitä ja voittoa tulee jonkin verran. Kannattaako minun ottaa kunnan urakka josta tarjotaan 40€/tunti jos työn teettäminen uusilla aliurakoitsijoilla maksaa minulle 50€/tunti?

Tai pitäiskö muille aliurakoitsijoille (=maidontuottajat) ja näille uusille maksaa jatkossa 47€/ tunti jotta jäisin edelleen plussalle vaikka otan lisää tappillista työtä ja sille tekijoitä?

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.12.13 - klo:21:18

Lainaus käyttäjältä: mah - 20.12.13 - klo:21:09

Nyt on AnttiX ollut jollakin valion järjestämällä "tulevaisuuden yrittäjä"-ilkamoinnilla....

Ehkä, vähän se pehmosia puhuu, uskooko itekkään noita juttuja 

En päässyt käymään kun lomittaja ei ehtinyt.

Mutta mitä Valio sitten hyötyy jos ostaa vaikka 3 miljoonaa litraa maitoa hintaan 46 senttiä, ja myy sen jauheena yms. maailmanmarkkinoille hintaan 34 senttiä(normihinta pari kuukautta sitten)? Jos kerrotte tämän, uskon että olen väärässä.

Samoin uskon että olen väärässä jos kerrotte mitä Arla hyötyy samanlaisesta kaupasta tilanteessa jossa se ei enää tarvitse enempää perusmaitoa purkitettavaksi.

edit: Otetaan jonkun muun alan vertaus:

Jälleenmyydään isännöintifirmana vaikka lumiurakointia. Parhaista kohteista saa 90€/h. On myös 80€ ja 60€ kohteita, ja pari josta saa 40€ tunnissa. Oma kustannus, tekijöille maksettu hinta on 50€/ tunti, eli nuo 40 euron kohteet ovat tappiollisia, mutta olen luvannut aliurakoitsijoille tietyn työmäärän ja olen ottanut nuo lisäkohteet jotta kaikilla olisi töitä. Nyt kaikilla tekijöillä on töitä ja voittoa tulee jonkin verran. Kannattaako minun ottaa kunnan urakka josta tarjotaan 40€/tunti jos työn teettäminen uusilla aliurakoitsijoilla maksaa minulle 50€/tunti?

Noooseee vähän riippuu tilanteesta, kohteesta, kapasiteetista ja sen käyttöasteesta 

Tämmönen 50 € tunti on laskettu aina jollakin kaavalla, eli se on laskennallinen kulu, oikeesti miehelle maksetaan palkkaa koko päivältä, koneella on kiinteet kuoletukset, jotka on laskettu kuoletettavaksi niillä sopimuksilla mitkä on jo sisällä ja jos se kohde vielä on jonkun toisen kohteen vieressä, niin se työ saattaa pyörähtää ihan polttoainekuluilla oikeesti kassaan 

Näihin löytyy paljon kaavoja, joita voi tutkailla, jos on oikeesti joskus tarvetta, miten katteita ja muita lasketaan 

Noooseee vähän riippuu tilanteesta, kohteesta, kapasiteetista ja sen käyttöasteesta 

Tämmönen 50 € tunti on laskettu aina jollakin kaavalla, eli se on laskennallinen kulu, oikeesti miehelle maksetaan palkkaa koko päivältä, koneella on kiinteet kuoletukset, jotka on laskettu kuoletettavaksi niillä sopimuksilla mitkä on jo sisällä ja jos se kohde vielä on jonkun toisen kohteen vieressä, niin se työ saattaa pyörähtää ihan polttoainekuluilla oikeesti kassaan 

Näihin löytyy paljon kaavoja, joita voi tutkailla, jos on oikeesti joskus tarvetta, miten katteita ja muita lasketaan 

Esimerkissä kaikki kapasiteetti oli käytössä, ja piti tosiaan hankkia 50 eurolla uutta kapasiteettia jotta 40 euron uusi homma tulisi tehtyä. Ja nämä ovat aliurakoitsijoita ja yrittäjia siis, se 50€ on kokonaishinta. Saavat itse miettiä tuntipalkat ja koneiden kuoletukset, 50€/h suostuvat tekemään töitä joista tarjotaan 40€/h.

Onko järkeä ostaa jotain 46 sentilla jos siitä ei saa myydessä kuin 34 tai vaikka 41 senttiä? Olettaen että enää omalle toiminnalle ei ole väliä vaikka joku muu ostaisi sen ja tekisi kilpailevia tuotteita? Ja nämä ovat kokonaiskustannuksia, vapaata kapasiteettia on, mutta sillä ei tosiaan saada muutettua sitä 46 sentin maitoa kuin korkeintaan 34 sentin lopputuotteeksi. Kaikki paremman katteen tuotantokapasiteetti on tietysti käytössä.

Vaikka vyötä miten kiristäsi ja laskisi, niin siitä jauheesta ja voista saa sen 5-12 senttiä huonomman hinnan kuin mitä se maito maksaa. Ja silloin on vaan tyhmää ostaa se maito.

edit: Ja kannattavampaa Valiolle voisi toki olla jos luovuttaisiin niistä pienistä tuottajista joita sillä hetkellä vielä on, ja otettaisiin se iso opportunisti tilalle. Mutta ne pienet ovat Valion omistajia joiden menestys on Valion toiminnan tarkoitus, ja se iso opportunisti on vaan joku iso opportunisti.

Esimerkissä kaikki kapasiteetti oli käytössä, ja piti tosiaan hankkia 50 eurolla uutta kapasiteettia jotta 40 euron uusi homma tulisi tehtyä. Ja nämä ovat aliurakoitsijoita ja yrittäjia siis, se 50€ on kokonaishinta. Saavat itse miettiä tuntipalkat ja koneiden kuoletukset, 50€/h suostuvat tekemään töitä joista tarjotaan 40€/h.

Onko järkeä ostaa jotain 46 sentilla jos siitä ei saa myydessä kuin 34 tai vaikka 41 senttiä? Olettaen että enää omalle toiminnalle ei ole väliä vaikka joku muu ostaisi sen ja tekisi kilpailevia tuotteita? Ja nämä ovat kokonaiskustannuksia, vapaata kapasiteettia on, mutta sillä ei tosiaan saada muutettua sitä 46 sentin maitoa kuin korkeintaan 34 sentin lopputuotteeksi. Kaikki paremman katteen tuotantokapasiteetti on tietysti käytössä.

Vaikka vyötä miten kiristäsi ja laskisi, niin siitä jauheesta ja voista saa sen 5-12 senttiä huonomman hinnan kuin mitä se maito maksaa. Ja silloin on vaan tyhmää ostaa se maito.

edit: Ja kannattavampaa Valiolle voisi toki olla jos luovuttaisiin niistä pienistä tuottajista joita sillä hetkellä vielä on, ja otettaisiin se iso opportunisti tilalle. Mutta ne pienet ovat Valion omistajia joiden menestys on Valion toiminnan tarkoitus, ja se iso opportunisti on vaan joku iso opportunisti.

Noista isoista opportununisteista Valion pitäisi kuitenin pitää kiinni tai muuten siitä tulee pidemmässä juoksussa pientuottajien osuusmeijeri.

Noista isoista opportununisteista Valion pitäisi kuitenin pitää kiinni tai muuten siitä tulee pidemmässä juoksussa pientuottajien osuusmeijeri.

Nykyhetkessä näyttää että sille maidolle on joku muukin ostaja, joku joka jopa maksaa enemmän. Mutta mihin se perustuu, ainakaan suuremmilla volyymeilla? Onko Kaslinkilla joku huippuhyvä vientituote johon tarvitaan 500 miljoonaa litraa, tai tuoko Arla Naturan tuotannon takaisin Suomeen tehdäkseen sitä kalliimmasta maidosta jotta arlan tanskalaisten omistajien maito voitaisiin myydä halpana jauheena? Juustoportti on hieno firma,  mutta tarvitseeko sekään paljoa nykyistä enempää maitoa? Kuljetuskustannus pieniltä tiloilta on saman verran kuin Valio on jo tänä vuonna nostanut tuottajahintaa, ei se mitään ratkaise. Iso tuottaja on vähän kannattavampi, mutta ei sen vertaa että sitä tarvitsisi suuremmin kumartaa vaikka lehmiä olisi yhdellä tuottajalla 3000.

Kuusamon osuusmeijeri on perusmaitohässäkän ulkopuolella ja tekee juustoa, luuletteko että sillä nyt sitten menee niin kovaa että se haluaa ostaa lisää maitoa? Kuulemani mukaan ei. Ja se on se peruslähtökohta, kalliin maidon jalostaminen tuloksellisesti on vaikeaa ellei virkamiehet auta asiassa.

Jos Valio luopuisi 500 miljoonasta huonoiten tuottavasta litrasta, tuottajahinta nousisi vähintään 5 senttiä, luultavasti enemmän. Vaikka mukaan laskisi sen että sitä kapasiteettiä ylläpidetään siltä varalta että sitä kannattasi taas käyttää.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.12.13 - klo:20:16

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.12.13 - klo:15:13

Ei ollut sarkasmia. Mut kuka tietää mitä tapahtuu.

Ei kukaan. Mutta suomen perusmaidon tarpeen kattaisi xxxxx navettaa

Purkkimaito on vain vajaa neljäsosa kulutuksesta/tuotannosta. Keskituotos tulee pysymään 7000 8000 vaiheilla vielä pitkään. Niitä 600 lehmän navetoita tulee jatkossa lisää, ja toki myös suurempia. Pääpaino tulee kuitenkin olemaan pienissä yhden ja  kahden robon tiloissa. Yksin yrittäminen ja yksin pärjääminen kun on aikas syvälle iskostettu.

Anttix voi nyt arvata tarvittavien navetoiden lukumäärää uudestaan.

Tuo Antin laskelma perustuikin VAIN purkkimaitoon, ja teoriassa se tietysti pitää paikkansa.

Mielenkiintoisia ajatuksia.. Antilla siis..

No on mielenkiintoisia ajatuksia juu... Vaikkapa se, että jos ei myy tuottamaansa maitoa valiolle, on arvoista ja moraalista piittaamaton ihminen.

No on mielenkiintoisia ajatuksia juu... Vaikkapa se, että jos ei myy tuottamaansa maitoa valiolle, on arvoista ja moraalista piittaamaton ihminen.

En mitä mielestäni ole mitään sellaista sanonut. Se jos vaihtaa meijeriä paremman hinnan perässä, saattaa olla oppotunistista, mutta ei se yritystominnassa ole välttämättä mikään pahe. Se taas jos on aina ollut jonkin meijerin tuottaja tarkoittaa että ei toimi ainakaan siinä suhteessa opportunistisesti. Eikä sillä sinänsä ole väliä onko aina ollut Satamaidon, Arlan (tai ennen ingmanin), tai vaikka Juustoportin tuottaja.

Mutta jos Satamaito ottaisi uuden tuottajan (samalla tilityshinnalla kuin vanhat) vaikka sille ei ole järkevää ja kannattavaa käyttöä sille maidolle, se olisi tyhmää Satamaidon johdolta, ja haittaisi satamaidon vanhoja tuottajia, siis omistajia. Ja sama juttu Valion tai minkä tahansa muun kaikille samaa tuottajahintaa tilittävän osuusmeijerin kanssa. Satamaidolla toki joku 2 miljoonaa lisälitraa näkyisi heti selvemmin kuin Valiolla, mutta ei muuta huonoa diiliä yhtään paremmaksi vaikka se olisi jokaiselle Valion vahalle tuottajalle vain ihan pikkuriikkinen haitta.

Eli jos Valio ottaa uusia tuottajia, se on piittaamatta Valion nykyisten tuottajien eduista. Mikä ei ehkä ole "arvoista ja moraalista piittaamatonta", mutta silti virhe Valion johdolta.

edit: Valiolaisissa osuuskunnissa on edelleen sellaista henkeä että tuottajia "menetetään". mutta eihän se niin mene. Niistä päästään eroon. Ehkä se on joku arvovaltajuttu osuuskunnan sisällä tms. mutta ei lähtijän kyllä kannata yhtään huonoa omaatuntoa potea. Jos joku 2miljoonan litran tila lähtee niin sen kuljetuskustannukset saattavat olla 1,5 senttiä valion keskiarvoa pienemmät, eli tavallaan voidaan laskea että se maito maksaisi valiolle vain 45 senttiä eikä 46,5. Mutta kun valio jalostaa siitä jotain arkijuustoa tai heikoimman katteen Venäjän vientiä, tuottoa tulee joku 32 senttiä. Eli 13 senttiä miinusta per litra. 2 miljoonan litran tilan lähteminen vähentää valion tappiota siis 0,13€ x 2000 000 eli 260 000 euroa vuodessa. Sehän on selvä voitto eikä mikään menetys. Logistisista syista ja erilaisita toimitussopimuksista johtuen hyöty voi aluksi olla paljon pienempi, mutta jo puolet neljännesmiljoonasta on jonkin verran rahaa.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 21.12.13 - klo:10:48

No on mielenkiintoisia ajatuksia juu... Vaikkapa se, että jos ei myy tuottamaansa maitoa valiolle, on arvoista ja moraalista piittaamaton ihminen.

En mitä mielestäni ole mitään sellaista sanonut. Se jos vaihtaa meijeriä paremman hinnan perässä, saattaa olla oppotunistista, mutta ei se yritystominnassa ole välttämättä mikään pahe. Se taas jos on aina ollut jonkin meijerin tuottaja tarkoittaa että ei toimi ainakaan siinä suhteessa opportunistisesti. Eikä sillä sinänsä ole väliä onko aina ollut Satamaidon, Arlan (tai ennen ingmanin), tai vaikka Juustoportin tuottaja.

Mutta jos Satamaito ottaisi uuden tuottajan (samalla tilityshinnalla kuin vanhat) vaikka sille ei ole järkevää ja kannattavaa käyttöä sille maidolle, se olisi tyhmää Satamaidon johdolta, ja haittaisi satamaidon vanhoja tuottajia, siis omistajia. Ja sama juttu Valion tai minkä tahansa muun kaikille samaa tuottajahintaa tilittävän osuusmeijerin kanssa. Satamaidolla toki joku 2 miljoonaa lisälitraa näkyisi heti selvemmin kuin Valiolla, mutta ei muuta huonoa diiliä yhtään paremmaksi vaikka se olisi jokaiselle Valion vahalle tuottajalle vain ihan pikkuriikkinen haitta.

Eli jos Valio ottaa uusia tuottajia, se on piittaamatta Valion nykyisten tuottajien eduista. Mikä ei ehkä ole "arvoista ja moraalista piittaamatonta", mutta silti virhe Valion johdolta.

edit: Valiolaisissa osuuskunnissa on edelleen sellaista henkeä että tuottajia "menetetään". mutta eihän se niin mene. Niistä päästään eroon. Ehkä se on joku arvovaltajuttu osuuskunnan sisällä tms. mutta ei lähtijän kyllä kannata yhtään huonoa omaatuntoa potea. Jos joku 2miljoonan litran tila lähtee niin sen kuljetuskustannukset saattavat olla 1,5 senttiä valion keskiarvoa pienemmät, eli tavallaan voidaan laskea että se maito maksaisi valiolle vain 45 senttiä eikä 46,5. Mutta kun valio jalostaa siitä jotain arkijuustoa tai heikoimman katteen Venäjän vientiä, tuottoa tulee joku 32 senttiä. Eli 13 senttiä miinusta per litra. 2 miljoonan litran tilan lähteminen vähentää valion tappiota siis 0,13€ x 2000 000 eli 260 000 euroa vuodessa. Sehän on selvä voitto eikä mikään menetys. Logistisista syista ja erilaisita toimitussopimuksista johtuen hyöty voi aluksi olla paljon pienempi, mutta jo puolet neljännesmiljoonasta on jonkin verran rahaa.

Tuolla sinun kaavallasi Valio häviää 286 miljoonaa vuodessa, tai ainakin puolet tuosta, koska ko. yritys ostaa raakamaitoa.

Nää laskelmat ovat jotenkin kiehtovia, aivan uudenlaisia.

Ois vaan mukava tietää kuin hyvin antti-x on tietonen kunkin tuotteen katteesta. Onhan se helppo täällä laskea esimerkkejä mutta jos laskentaperusteet ei ole varmasti selvillä saattaa olla että metsään menee ja pahasti. Ja sekin pitää huomioida että maidon saanti ja tuotteiden kysyntä ei ole tasaista ympäri vuoden joten kausivaihteluihinkin pitää olla varaa ja tehä niitä arkijuustoja, jauheita ja voita silloin kun tuoretuotteiden kysyntä on hiljaisempaa ja maitoa on yli tarpeen.
Ja eikö sen Venäjänkaupan pitäny olla hyvä bisnes Valiolle eikä rasite???

Tuolla sinun kaavallasi Valio häviää 286 miljoonaa vuodessa, tai ainakin puolet tuosta, koska ko. yritys ostaa raakamaitoa.

Nää laskelmat ovat jotenkin kiehtovia, aivan uudenlaisia.

Valio häviää puolet tuosta koska osasta tuotteita se saa alle tuottajahinnan verran tulosta (halvat juustot, yleensä jauhe ja voi). Ja sitten se voittaa puolet tuosta koska osasta tuotteita (olojogurtit, maitoplussat, makurahkat yms.) se saa selvästi yli tuottajahinnan tulosta. Nämä nollaavat toisensa valion tuottajahinnaksi+ pieneksi voitoksi. Jos sieltä halvemmasta päästä tulee vähemmän tappiota, niin tuottajahintaa voidaan nostaa. Ja vähemmän tulee tappiota jos vähemmän halvalla myydään, tai jos saadaan enemmän jalostettua kalliin pään tuotteita. Molempia kannattaa tehdä mahdollisuuksien mukaan.

Ja jupexille, tarkkoja eurosummia en tiedä, mutta sen tiedän että Valion tuottajahinta on eri tuotteista tulevan katteen keskiarvo (vähän jää valion voitoksi), ja katteet vaihtelevat tosi paljon. Ja keskiarvo nousee jos alapäätästä karsitaan. ja keskiarvo laskee jos alapäähän tulee lisää kamaa.

Ehkä tulin ymmärretyksi, ehkä en, mutta osaltani tämä saa jäädä tähän.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 21.12.13 - klo:12:45

Tuolla sinun kaavallasi Valio häviää 286 miljoonaa vuodessa, tai ainakin puolet tuosta, koska ko. yritys ostaa raakamaitoa.

Nää laskelmat ovat jotenkin kiehtovia, aivan uudenlaisia.

Valio häviää puolet tuosta koska osasta tuotteita se saa alle tuottajahinnan verran tulosta (halvat juustot, yleensä jauhe ja voi). Ja sitten se voittaa puolet tuosta koska osasta tuotteita (olojogurtit, maitoplussat, makurahkat yms.) se saa selvästi yli tuottajahinnan tulosta. Nämä nollaavat toisensa valion tuottajahinnaksi+ pieneksi voitoksi. Jos sieltä halvemmasta päästä tulee vähemmän tappiota, niin tuottajahintaa voidaan nostaa. Ja vähemmän tulee tappiota jos vähemmän halvalla myydään, tai jos saadaan enemmän jalostettua kalliin pään tuotteita. Molempia kannattaa tehdä mahdollisuuksien mukaan.

Ja jupexille, tarkkoja eurosummia en tiedä, mutta sen tiedän että Valion tuottajahinta on eri tuotteista tulevan katteen keskiarvo (vähän jää valion voitoksi), ja katteet vaihtelevat tosi paljon. Ja keskiarvo nousee jos alapäätästä karsitaan. ja keskiarvo laskee jos alapäähän tulee lisää kamaa.

Ehkä tulin ymmärretyksi, ehkä en, mutta osaltani tämä saa jäädä tähän.

Kyl sä selitit asian ymmärrettävästi, ajatukset ovat vastavirtaisia, mutta tietty järki noissa piilee..

Lainaus käyttäjältä: Make - 20.12.13 - klo:22:23

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.12.13 - klo:22:02

edit: Ja kannattavampaa Valiolle voisi toki olla jos luovuttaisiin niistä pienistä tuottajista joita sillä hetkellä vielä on, ja otettaisiin se iso opportunisti tilalle. Mutta ne pienet ovat Valion omistajia joiden menestys on Valion toiminnan tarkoitus, ja se iso opportunisti on vaan joku iso opportunisti.

Noista isoista opportununisteista Valion pitäisi kuitenin pitää kiinni tai muuten siitä tulee pidemmässä juoksussa pientuottajien osuusmeijeri.

Niin. En tiedä kun tarkat kustannuslaskelmat ovat liikesalaisuus mutta veikkaan että jos Valio luopuisi Rovaniemen tai Oulun pohjoispuolisista tuottajista niin tilityskyky muille nousisi. Pikaisesti kun laskee niin äkkiä voi saada lopputuloksen jossa maidon tuottajahinta on 45 senttiä per litra ja hakukustannus Utsjoelta Oulun meijerille on saman verran... Litramääräthän ovat pienia mutta täysin kannattamatonta toimintaa. Ja poissa muiden tilityshinnasta. Se 1-2 senttiä tilityshinnassa ei välttämättä korkeampien tukien pohjoisessa ja pienellä 30 lehmän tilalla tunnu missään mutta alempien tukien etelässä isommalla tilalla ero voi olla juuri sen lopettamispäätöksen verran. Siis tilityshinta juuri sen verran alle sen mikä tarvisi olla että tominta loppuu.

Tässähän Valio voi osoittaa solidaarisuutta Arlalle joka on maitoa vailla, ja haluaa sitä muutenkin ajaa Lapista Sipooseen: Valio vain ilmoittaa Arlalle Oulun pohjoispuolella olevien tuottajien osoitteet ja Arla sitten hakee sen maidon sieltä joka toinen päivä ja maksaa Valiolle saman hinnan kuin Kivi-maidosta. Kaikki voittavat

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 21.12.13 - klo:13:30

Valio häviää puolet tuosta koska osasta tuotteita se saa alle tuottajahinnan verran tulosta (halvat juustot, yleensä jauhe ja voi). Ja sitten se voittaa puolet tuosta koska osasta tuotteita (olojogurtit, maitoplussat, makurahkat yms.) se saa selvästi yli tuottajahinnan tulosta. Nämä nollaavat toisensa valion tuottajahinnaksi+ pieneksi voitoksi. Jos sieltä halvemmasta päästä tulee vähemmän tappiota, niin tuottajahintaa voidaan nostaa. Ja vähemmän tulee tappiota jos vähemmän halvalla myydään, tai jos saadaan enemmän jalostettua kalliin pään tuotteita. Molempia kannattaa tehdä mahdollisuuksien mukaan.

Huomaathan että tässä on tavallaan myös KIVIn ydin? Siis sen syytteen? Juuri näinhän Valio menetteli? Eli koska sai korkeamman katteen tuotteista enemmän niin saattoi painaa matalamman katteen purkkimaidon hinnan alle sen mikä olisi ollut "oikea" hinta ja ainoa mahdollinen hinta sellaisille jotka elävät pelkän purkkimaidon varassa? Sillä näinhän Valio menetteli, kattoi purkkimaidon tappioita tai tilityshintaa laskevaa vaikutusta korkeamman katten tuotteilla? Mitä taas pelkän purkkimaidon varassa olevat eivät voi tehdä? Ja kun maidosta 80% on Valion hallussa ja on määräävä markkina-asema niin siinä tilanteessahan tuo on lainvastaista...

Mutta Valio sai siitä kuitenkin koko ajan enemmän rahaa kuin jauheesta ja voista(joiden hinta oli silloin huonompi). Eli se oli Valion liiketoiminnan kannalta järkevää, vaikka sama hinta ei jonkun toisen firman liiketoiminnassa olisikaan järkevää. Eikä määräävässä markkina-asemassakaan tarvitse hintojaan laittaa sen mukaan mikä kilpailijalle olisi hyvä hinta. Varsinkin kun Valio ei missään vaiheessa saanut lisää markkinaosuuksia, ei voida sanoa että se olisi alihinnoitellut maitonsa. Eihän muiden silloin olsi ollut järkevää myydä maitoa vielä halvemmalla?

Ja jos Valion hinta nyt on "oikealla" tasolla Kilpailuviraston määräyksestä, miksi markkinaosuus putoaa kuin KIVI?

Sitäpaitsi samaa Arla konsernina on tehnyt koko ajan, kattanut muilla rahoilla suomen Arlan toimintaa, ja Arlalla on skandinaviassa paljon enemmän maitoa kuin Valiolla. Eikä se ole laitonta.

edit: Ja tiedoksi että monopoli ei ole kiellettyä. Jos joku tekee esim. johonkin patenttiin tai muuhun tehokkuuteen perustuen jotain paremmin ja halvemmalla kuin muut, se saa ottaa haltuun vaikka koko markkinan. Se ei saa tahallaan tehdä tappiota sulkeakseen markkinan kilpailulta (saalistushinnoittelu), mutta se saa myydä halvalla jos se on sille juuri siinä hetkessä kannattavampa kuin muut vaihtoehdot.