3kk takaperin ilmoitettiin paikallisesta Valtra huollosta notta, "teidän koneessa on jarrut menossa paskaksi ja asentaja olisi tulossa vaihtamaan polkimensylinterit heti. tämä on tehtaan määräys." No ajattelin että ompa hienoa kun asiakkaasta pidetään näin hyvää huolta.  . Asentaja kävi työn tekemässä . lähdin parin päivän päästä seuraavan kerran ajoon ja huomasin heti että jarrut meinaa jäädä päälle. ilmoitin asiasta välittömästi korjaamolle, " vai sillä lailla no täytyy käydä vilkaisemassa kun ohi mennään" , Huoltoukkoja ei näkynny mutta lasku tuli. Eli takuunalainen remontti  ja eikun maksamaan. . Korjaamolle soitosta 2viikkon päästä viuhahti paikalle remonttieinot. vikapoistui.  . Eilen pärähti uusilasku kysyisestä remonttipuljusta, johon oli eritelty asiallisesti kilometrit, matka-aika.. sitten silmään pisti OMA VASTUU. WTF!!!! En tietääkseni ole ottaannu mitään vakuutusta Valtran sopimushuoltajalta eikä traktorissa ole Valtran silloin tarjoamaa ARVO vakuutusta. Onko muilla vastaavia kokemuksia tälllaisesta ns kaksoislaskutuksesta  joka tehdään vakuutusyhtiön nimissä. Tällainen sopimushuoltaja toimii Keski-pohjanmaalla.

ei niissä ollut polji´sylintereissä vikaa vaan niiden ja jarrunestesäiliön välinen letku oli toimitettu vääränlaisena ja siitä saattoi irrota kumia,yleensä vaihdettiin vain letku.

Lainaus käyttäjältä: miller - 19.12.13 - klo:06:21

3kk takaperin ilmoitettiin paikallisesta Valtra huollosta notta, "teidän koneessa on jarrut menossa paskaksi ja asentaja olisi tulossa vaihtamaan polkimensylinterit heti. tämä on tehtaan määräys." No ajattelin että ompa hienoa kun asiakkaasta pidetään näin hyvää huolta.  . Asentaja kävi työn tekemässä . lähdin parin päivän päästä seuraavan kerran ajoon ja huomasin heti että jarrut meinaa jäädä päälle. ilmoitin asiasta välittömästi korjaamolle, " vai sillä lailla no täytyy käydä vilkaisemassa kun ohi mennään" , Huoltoukkoja ei näkynny mutta lasku tuli. Eli takuunalainen remontti  ja eikun maksamaan. . Korjaamolle soitosta 2viikkon päästä viuhahti paikalle remonttieinot. vikapoistui.  . Eilen pärähti uusilasku kysyisestä remonttipuljusta, johon oli eritelty asiallisesti kilometrit, matka-aika.. sitten silmään pisti OMA VASTUU. WTF!!!! En tietääkseni ole ottaannu mitään vakuutusta Valtran sopimushuoltajalta eikä traktorissa ole Valtran silloin tarjoamaa ARVO vakuutusta. Onko muilla vastaavia kokemuksia tälllaisesta ns kaksoislaskutuksesta  joka tehdään vakuutusyhtiön nimissä. Tällainen sopimushuoltaja toimii Keski-pohjanmaalla.

ei niissä ollut polji´sylintereissä vikaa vaan niiden ja jarrunestesäiliön välinen letku oli toimitettu vääränlaisena ja siitä saattoi irrota kumia,yleensä vaihdettiin vain letku.

Minkä ikäinen traktori on?
Koskiko se tarjous tehtaan kustantamaa vaarallisen osan vaihtoa kunnolliseen?
Jälkimmäinen käynti sitten merkkihuollon töiden liittyvän takuun piiriin ja siitä kaksi eri laskua?
Mitä tuo maininta vakuutusyhtiöstä tarkoittaa?

Lainaus käyttäjältä: piki1 - 19.12.13 - klo:22:50

Lainaus käyttäjältä: miller - 19.12.13 - klo:06:21

3kk takaperin ilmoitettiin paikallisesta Valtra huollosta notta, "teidän koneessa on jarrut menossa paskaksi ja asentaja olisi tulossa vaihtamaan polkimensylinterit heti. tämä on tehtaan määräys." No ajattelin että ompa hienoa kun asiakkaasta pidetään näin hyvää huolta.  . Asentaja kävi työn tekemässä . lähdin parin päivän päästä seuraavan kerran ajoon ja huomasin heti että jarrut meinaa jäädä päälle. ilmoitin asiasta välittömästi korjaamolle, " vai sillä lailla no täytyy käydä vilkaisemassa kun ohi mennään" , Huoltoukkoja ei näkynny mutta lasku tuli. Eli takuunalainen remontti  ja eikun maksamaan. . Korjaamolle soitosta 2viikkon päästä viuhahti paikalle remonttieinot. vikapoistui.  . Eilen pärähti uusilasku kysyisestä remonttipuljusta, johon oli eritelty asiallisesti kilometrit, matka-aika.. sitten silmään pisti OMA VASTUU. WTF!!!! En tietääkseni ole ottaannu mitään vakuutusta Valtran sopimushuoltajalta eikä traktorissa ole Valtran silloin tarjoamaa ARVO vakuutusta. Onko muilla vastaavia kokemuksia tälllaisesta ns kaksoislaskutuksesta  joka tehdään vakuutusyhtiön nimissä. Tällainen sopimushuoltaja toimii Keski-pohjanmaalla.

ei niissä ollut polji´sylintereissä vikaa vaan niiden ja jarrunestesäiliön välinen letku oli toimitettu vääränlaisena ja siitä saattoi irrota kumia,yleensä vaihdettiin vain letku.

Minkä ikäinen traktori on?
Koskiko se tarjous tehtaan kustantamaa vaarallisen osan vaihtoa kunnolliseen?
Jälkimmäinen käynti sitten merkkihuollon töiden liittyvän takuun piiriin ja siitä kaksi eri laskua?
Mitä tuo maininta vakuutusyhtiöstä tarkoittaa?

2011 vm . Eka kierros osien ja töiden puolesta tehtaan piikkiin . matka ja matka-aika omasta pussista. 2 kierros huollon matka ja matka-aika + OMA VASTUU. Ja kun aloin asiaa selvittämään ja urkkikmaan asiaa eteen päin . oli huolto anonnu toisen kierroksen töistä tehtaan piikkiin. eli omista munauksitaa  Lisätakuun eli 1+2  on saannu voimaan jos on teettänny määräaikaishuollot merkkiliikkeessä. En ole teettäänny mitään muita huoltoja kuin 100h huollon ja senkin eri sopparihuoltajalla. eli minuun on sovellettu tätä ns lisätakuuta vaikka en ole teettänny mitään huoltoja . lisätakuussa on 250 €euron oma vastuu.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.12.13 - klo:08:11

uusin on tämä km-veloitus ja samasta ajasta otetaan tuntiliksa.

Eikös km korvaus ole korvaus auton käytöstä? Ethän tee miehen hinnalla töitä traktorillakaan? Toki siitä voidaan väitellä kenen se kuuluu maksaa takuun alaisesta vehkeestä?

Kohtuu jyvä korvaus auton käytöstä. n.50 senttiä km ja ei tarvii veroja.

Lainaus käyttäjältä: Toivo Tonta - 19.12.13 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.12.13 - klo:08:11

uusin on tämä km-veloitus ja samasta ajasta otetaan tuntiliksa.

Eikös km korvaus ole korvaus auton käytöstä? Ethän tee miehen hinnalla töitä traktorillakaan? Toki siitä voidaan väitellä kenen se kuuluu maksaa takuun alaisesta vehkeestä?

Kohtuu jyvä korvaus auton käytöstä. n.50 senttiä km ja ei tarvii veroja.

Eihän se yrittäjä sulta verottomia kilometrejä laskuta

Lainaus käyttäjältä: piki1 - 19.12.13 - klo:22:50

Lainaus käyttäjältä: miller - 19.12.13 - klo:06:21

3kk takaperin ilmoitettiin paikallisesta Valtra huollosta notta, "teidän koneessa on jarrut menossa paskaksi ja asentaja olisi tulossa vaihtamaan polkimensylinterit heti. tämä on tehtaan määräys." No ajattelin että ompa hienoa kun asiakkaasta pidetään näin hyvää huolta.  . Asentaja kävi työn tekemässä . lähdin parin päivän päästä seuraavan kerran ajoon ja huomasin heti että jarrut meinaa jäädä päälle. ilmoitin asiasta välittömästi korjaamolle, " vai sillä lailla no täytyy käydä vilkaisemassa kun ohi mennään" , Huoltoukkoja ei näkynny mutta lasku tuli. Eli takuunalainen remontti  ja eikun maksamaan. . Korjaamolle soitosta 2viikkon päästä viuhahti paikalle remonttieinot. vikapoistui.  . Eilen pärähti uusilasku kysyisestä remonttipuljusta, johon oli eritelty asiallisesti kilometrit, matka-aika.. sitten silmään pisti OMA VASTUU. WTF!!!! En tietääkseni ole ottaannu mitään vakuutusta Valtran sopimushuoltajalta eikä traktorissa ole Valtran silloin tarjoamaa ARVO vakuutusta. Onko muilla vastaavia kokemuksia tälllaisesta ns kaksoislaskutuksesta  joka tehdään vakuutusyhtiön nimissä. Tällainen sopimushuoltaja toimii Keski-pohjanmaalla.

ei niissä ollut polji´sylintereissä vikaa vaan niiden ja jarrunestesäiliön välinen letku oli toimitettu vääränlaisena ja siitä saattoi irrota kumia,yleensä vaihdettiin vain letku.

Minkä ikäinen traktori on?
Koskiko se tarjous tehtaan kustantamaa vaarallisen osan vaihtoa kunnolliseen?
Jälkimmäinen käynti sitten merkkihuollon töiden liittyvän takuun piiriin ja siitä kaksi eri laskua?
Mitä tuo maininta vakuutusyhtiöstä tarkoittaa?

sama vm 11 kilometrit ja matka-aika veloitettiin.olen myös keskipohjanmaalla.

Sontatunkiota kun vielä kaivoi niin selvisi että traktorissa on ollu lisätakuu voimassa koko ajan.. on myös ollu konerikkovakuutus.. eli kaksi vakuutusta päällekkäin.. lisätakuu on suomessa voimassa halusit tai ET.. johto päätös... 3 vuotta kannattaa pitää konetta ja sen jälkeen vaihtoon

Ja toisaalta taas takuu ja vakuutus ovat ihan eri asioita...     

viime talvena 121n oli noin kyllä noin 2 vuotta vanha ajettu +2000h tuli lappu että jarruissa jotakin valmistus häikkää ajoin sen pirkkalaan huoltoon otin vaihtokoneen ajoon kahdeksi vuorokaudeksi remontin jälkeen sanottiin vaan moro eikä ollu kylä laskuista mitään puhetta

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 20.12.13 - klo:06:16

Lainaus käyttäjältä: Toivo Tonta - 19.12.13 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.12.13 - klo:08:11

uusin on tämä km-veloitus ja samasta ajasta otetaan tuntiliksa.

Eikös km korvaus ole korvaus auton käytöstä? Ethän tee miehen hinnalla töitä traktorillakaan? Toki siitä voidaan väitellä kenen se kuuluu maksaa takuun alaisesta vehkeestä?

Kohtuu jyvä korvaus auton käytöstä. n.50 senttiä km ja ei tarvii veroja.

Eihän se yrittäjä sulta verottomia kilometrejä laskuta

No tilittääkö se yrittäjä valtiolle muita veroja siitä km-korvauksesta kuin alvin?

Ja toisaalta taas takuu ja vakuutus ovat ihan eri asioita...     

Eihän vakuutuksesta makseta yhtään mitään, jos takuu on voimassa. Kahdesta ei voi saada koskaan yhtäaikaa korvausta, yleensä ei siitä ensimmäisestäkään.  Takuuajalla ei kannattaisi traktorissa olla minkäänlaista vakuutusta, jos se on samaan asiaan kohdistuva, eli joutuu maksamaan vakuutusmaksua siitä, että takuu epää korvauksen. Mutta onko niin, että esim. vain uuteen traktoriin saa konerikkovakuutuksen, joskus olen sellaisen vastauksen vakuutustädiltä saanut, että käytettyyn ei vakuutusta enää saisikaan??? Onko kokemuksia, vastauksia yhtiöltä saa aina ihan miten sattuu...
Konekesko on takuunsa hoitanut minun kohdallani täysin moitteetta, siitä on annettava tunnustusta!

Lainaus käyttäjältä: Antidesantti - 20.12.13 - klo:11:16

Ja toisaalta taas takuu ja vakuutus ovat ihan eri asioita...     

Eihän vakuutuksesta makseta yhtään mitään, jos takuu on voimassa. Kahdesta ei voi saada koskaan yhtäaikaa korvausta, yleensä ei siitä ensimmäisestäkään.  Takuuajalla ei kannattaisi traktorissa olla minkäänlaista vakuutusta, jos se on samaan asiaan kohdistuva, eli joutuu maksamaan vakuutusmaksua siitä, että takuu epää korvauksen. Mutta onko niin, että esim. vain uuteen traktoriin saa konerikkovakuutuksen, joskus olen sellaisen vastauksen vakuutustädiltä saanut, että käytettyyn ei vakuutusta enää saisikaan??? Onko kokemuksia, vastauksia yhtiöltä saa aina ihan miten sattuu...
Konekesko on takuunsa hoitanut minun kohdallani täysin moitteetta, siitä on annettava tunnustusta!

yleensä alle kymmenvuotiaaseen saa konerikkovakuutuksen.

Lainaus käyttäjältä: Toivo Tonta - 20.12.13 - klo:07:45

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 20.12.13 - klo:06:16

Lainaus käyttäjältä: Toivo Tonta - 19.12.13 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.12.13 - klo:08:11

uusin on tämä km-veloitus ja samasta ajasta otetaan tuntiliksa.

Eikös km korvaus ole korvaus auton käytöstä? Ethän tee miehen hinnalla töitä traktorillakaan? Toki siitä voidaan väitellä kenen se kuuluu maksaa takuun alaisesta vehkeestä?

Kohtuu jyvä korvaus auton käytöstä. n.50 senttiä km ja ei tarvii veroja.

Eihän se yrittäjä sulta verottomia kilometrejä laskuta

No tilittääkö se yrittäjä valtiolle muita veroja siitä km-korvauksesta kuin alvin?

Jos km-korvaus ylittää ajosta aiheutuneet kulut, niin vastaus on kyllä.

Mulle ei annettu konerikkovakuutusta, koska teen urakointia, liekkö sitten koneet huonommassa käytössä vai tuleeko tunteja liikaa nii vakuutusyhtiön riski päästä maksumieheksi kasvaa.
Koneet kyllä yritetään pitää viimesen päälle iskussa ja huollettuna koska ne seisokit tulee kalliiksi, tekisi mieli väittää, et jopa paremmassa kunnossa ku monen isännän koneet, huollossa kerrankin sanottiin et siinä on taas yks kone pitkästä aikaa tuotu huoltoon, oli ollu hytin ilmansuodatin ihan homeessa.
Tuntuu jotku venyttävän huoltoja sinneasti kun joku renkkaa niin huolletaan sitten.

Tuntuu aika ihmeelliseltä, kun tuttu kaivinkoneyrittäjäkin totesi, että konerikkovakuutus on ehdoton olla olemassa. Ja kai se sitä hommaa ammatikseen tekee...