http://www.youtube.com/watch?v=1WNKbzSW7zc keke 2 tulevaisuuden tuotteet.

Miksi taidetta tuetaan kun moderni taide on täyttä roskaa,Olisi kaikin verroin järkevämpää siirtää modernintaiteen tuet keksintöjen kehittelijöille.

http://www.youtube.com/watch?v=1WNKbzSW7zc keke 2 tulevaisuuden tuotteet.

Miksi taidetta tuetaan kun moderni taide on täyttä roskaa,Olisi kaikin verroin järkevämpää siirtää modernintaiteen tuet keksintöjen kehittelijöille.

ensin apillas kuvitteli olevansa mensan jäsen nyt se luulee olevansa keksijä

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Pikku vinkki jääböndelle

Olisi kaikin verroin järkevämpää siirtää modernintaiteen tuet keksintöjen kehittelijöille.

Hyvä idea. Oikiasti.     

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Taide ei ole mitään TAITOA, vaikka tekemiseen orientoituneet maalaistolvanat niin luulee. Se on ILMAISUA. Sitä voi ymmärtää ja olla silti pitämättä sisällöstä tai ilmaistavasta asiasta. Tai olla kuten apinatsi, ymmärtämättä mitään ja tuomita silti

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 17.12.13 - klo:12:15

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Taide ei ole mitään TAITOA, vaikka tekemiseen orientoituneet maalaistolvanat niin luulee. Se on ILMAISUA. Sitä voi ymmärtää ja olla silti pitämättä sisällöstä tai ilmaistavasta asiasta. Tai olla kuten apinatsi, ymmärtämättä mitään ja tuomita silti

Hyvin sanottu.. Hyvä nykytaide herättää katsojassa just ne ajatukset joita taiteen tehnyt on toivonutkin. Selkeästi esittävä tai "alleviivaava" taide on tylsimyksille, eräänlaista realismin kopiointia vaan 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.12.13 - klo:16:27

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 17.12.13 - klo:12:15

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Taide ei ole mitään TAITOA, vaikka tekemiseen orientoituneet maalaistolvanat niin luulee. Se on ILMAISUA. Sitä voi ymmärtää ja olla silti pitämättä sisällöstä tai ilmaistavasta asiasta. Tai olla kuten apinatsi, ymmärtämättä mitään ja tuomita silti

Hyvin sanottu.. Hyvä nykytaide herättää katsojassa just ne ajatukset joita taiteen tehnyt on toivonutkin. Selkeästi esittävä tai "alleviivaava" taide on tylsimyksille, eräänlaista realismin kopiointia vaan 

Kyllä. Taide on turhuutta. Jos taide ei esitä mitään, on se turhaa. Ja jos taide esittää jotain, on sekin turhuutta. Kamera on keksitty. Turhaa on piirtotaito. Paitsi sarjakuvaelmien. Vaikka turhia ovat nekin. Mutta turhempia ovat kirjat. Paljon tekstiä. Kukaan jaksa lukea. Pitäisi olla kuvakirjoja. Turhia ovat nekin. Parhain taide on päättynyt poliisiopisto kakkoseen. Kolmososa oli jo turhaa taiteilua.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.12.13 - klo:16:27

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 17.12.13 - klo:12:15

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Taide ei ole mitään TAITOA, vaikka tekemiseen orientoituneet maalaistolvanat niin luulee. Se on ILMAISUA. Sitä voi ymmärtää ja olla silti pitämättä sisällöstä tai ilmaistavasta asiasta. Tai olla kuten apinatsi, ymmärtämättä mitään ja tuomita silti

Hyvin sanottu.. Hyvä nykytaide herättää katsojassa just ne ajatukset joita taiteen tehnyt on toivonutkin. Selkeästi esittävä tai "alleviivaava" taide on tylsimyksille, eräänlaista realismin kopiointia vaan 

Kyllä modernitaide on täyttä paskaa,Kaikki tollot vain tuijottelee modernia taidetta kuin kuningas ilman vaatteita

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.12.13 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.12.13 - klo:16:27

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 17.12.13 - klo:12:15

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Taide ei ole mitään TAITOA, vaikka tekemiseen orientoituneet maalaistolvanat niin luulee. Se on ILMAISUA. Sitä voi ymmärtää ja olla silti pitämättä sisällöstä tai ilmaistavasta asiasta. Tai olla kuten apinatsi, ymmärtämättä mitään ja tuomita silti

Hyvin sanottu.. Hyvä nykytaide herättää katsojassa just ne ajatukset joita taiteen tehnyt on toivonutkin. Selkeästi esittävä tai "alleviivaava" taide on tylsimyksille, eräänlaista realismin kopiointia vaan 

Kyllä modernitaide on täyttä paskaa,

Tää on kyl joskus valitettavasti just näin. Kirjaimellisesti.

Moni tälläkin palstalla on halveerannut toista sanomalla, että taputtelit vielä paskaa tuvan lattialla silloin kun minä tein sitä ja tätä.
"Sivistyneemmät" sitä jo ymmärtävät ja se on nimeltään ilmaisua ja modernia taitetta ja aikuiset ihmisetkin taputtelevat paskaa Kiasman lattialla. 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.12.13 - klo:16:27

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 17.12.13 - klo:12:15

Nykyään kuka tahansa pystyy ryhtymään taiteilijaksi. Jos ei osaa maalata tai piirtää näköistä tai kuvanveistäjä ei osaa hakata kiveä, niin ryhtyy nykytaiteilijaksi. Voi suoltaa paskaa, jota kutsutaan taiteeksi.

Talvisota muistomerkkiäkään ei osata tehdä näköistä, vaan pitää sekin nykytaiteilla pilalle. Pitäisi saada neuvostoliitosta joku rohvessionaali tekemään näitä hommia. Siellä sitä osattiin. Joka kulmassa on joku leenini tai staalini.

Taide ei ole mitään TAITOA, vaikka tekemiseen orientoituneet maalaistolvanat niin luulee. Se on ILMAISUA. Sitä voi ymmärtää ja olla silti pitämättä sisällöstä tai ilmaistavasta asiasta. Tai olla kuten apinatsi, ymmärtämättä mitään ja tuomita silti

Hyvin sanottu.. Hyvä nykytaide herättää katsojassa just ne ajatukset joita taiteen tehnyt on toivonutkin. Selkeästi esittävä tai "alleviivaava" taide on tylsimyksille, eräänlaista realismin kopiointia vaan 

Sehän on toi moderni taide kuin ooppel surkea kötöstys jota tyhmät ihailee vaikkei se eres toimi kunnolla

On keksijöissäkin näitä ikiliikkujan keksijöitä... sama antaa rahat vaikka Pylkkäs-Konstalle taivaankannen koon laskemiseen.

Ape on löytänyt taas aiheen josta ei ymmärrä  mitään.

Ape on löytänyt taas aiheen josta ei ymmärrä  mitään.

apilaksen ajatukset on usein korkealentoisia. Tosin miehittämättömiä.

Suuri osa ns. nykyään arvostetusta klassisesta taiteesta on aikanaan ollut "modernia tuubaa" ja sellaisenaan hapatukseksi tuomittua. Muutamakin maalari/kuvanveistäjä/säveltäjä, jonka töistä nykypäivänä maksetaan miljoonia, on kuollut jossain läävässä aikalaistensa unohtamana.

Taiteessa on nykyään paljon turhaa länkytystä, koska joka jantteri kuvittelee omaavansa jotain sanottavaa (kuten esim. apinatzkukkuu ) Se ei silti tarkoita, että kaikki moderni ilmaisu kategorisesti olisi silkkaa sontaa.