mutta haitannooko mitään että on myös muualla suomessa mahdollisuus asua ja tuottaa sekä olla veronmaksajana valtiolle.     etelässähän on kaikki paljon lähempänä toimia hyväksi yhteisölle, esim. tehdä jotain uutta ja innovoivaa alkukantaisen maatalouden sijaan.                  ei kait se  erikoisviljelykään niin suuresti ole poissuljettu vaihtoehto?

                   hölmöä tuoda ulkoa kaikki mikä ei ole valion tuottamaa.                        hieman näköaloja kehiin.

ja lisäksi ehkä se joka öinen vanhan asian murehtiminen ei lisää sitä yrittämishalua!                selkä tuulta kohti ja eteenpäin, tuleen ei saa jäädä makaamaan.                                         niin sitä tehdään pientiloilla täällä c-alueellakin.              virkamiehet ne täällä asettuvat vastahankaan yrittäjille perinteisillä maat.aloilla.

Miksi etelän ihmisten pitäisi ostaa elintarvikkeensa kalliilla hinnalla, kun lisäksi ensin on maksettu hirmuiset tundratuet.

missä sinä maksat todellisuudessa kallista hintaa elintarvikkeista?       kyllä noilla hukkamäärillä joita etelässä tuotetaan kaatopaikoille, on kallis vähän teennäinen sana!

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.11.13 - klo:09:48

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 24.11.13 - klo:09:44

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.11.13 - klo:09:41

Täällä monella oli investointitukihakemukset sisällä, ensin ilmoitettiin, että ei ole rahaa (MTK:n aikaansaanos) ja heti perään MTK junttasi koko tuen  pois.

Ämteekoolaiset levittivät juttua etelään maksettavista hirmuisista investointituista "oikein suokuokalla.."
.

Kaveri sai puimurin ostoon 15% investointituen, ehti ennen MTK:n junttausta. ..."suokuokalla.. ".

Oikein suokuokalla . Kuivureihin sai 1999 luvun loppuun saakka hyvät investointituet.

Kyllä tuokin on jo vähän turhan vanha asia, sellainen 15 vuotta vanha legenda 

Vanhaa asiaa, mutta jäljet näkyvät vieläkin. Maataloustuotanto on siirtynyt voimakkaasti C-alueelle. Päinvastoin kuin kepun kristitty  Hannu Takkula väitti eduskuntakysymyksessään.

Olet sinä aina välillä oikeassakin.. Mulla on sellainen kuva, että pohjoisemmassa Suomessa ollaan "yhtä laajennusvaihetta edempänä" kuin etelässä. Täällä maa on edullista, ja suuri osa pienistä karjatiloista on lopettanut. Laajentumiseen on ollut tilausta ja mahdollisuuksia. Pienet tukipoliittiset erot tietysti vaikuttavat tilojen tuloksissa, mutta tuki ei ole ollut se laajentamiseen johtanut syy.

Etelässäkin olisi enemmän isoja karjatiloja JOS laajeneminen olisi taloudellisesti mahdollista. Se että maitoon tulisi muutama sentti lisää ei riitä kuitenkaan maksamaan kalliin pellon kustannuksia. Vuokrataso voi olla vaikka 400 € enemmän/ha. Tuon ylimäärän maksaminen vaatisi 5 senttiä lisähintaa/maitolitra  (jos hehtaari tuottaa 8000 litraa maitoa), eikä sellaisia rahoja ole mistään tulossa. Tässä se vika piilee, liian korkeassa maan arvossa.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.11.13 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.11.13 - klo:09:48

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 24.11.13 - klo:09:44

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.11.13 - klo:09:41

Täällä monella oli investointitukihakemukset sisällä, ensin ilmoitettiin, että ei ole rahaa (MTK:n aikaansaanos) ja heti perään MTK junttasi koko tuen  pois.

Ämteekoolaiset levittivät juttua etelään maksettavista hirmuisista investointituista "oikein suokuokalla.."
.

Kaveri sai puimurin ostoon 15% investointituen, ehti ennen MTK:n junttausta. ..."suokuokalla.. ".

Oikein suokuokalla . Kuivureihin sai 1999 luvun loppuun saakka hyvät investointituet.

Kyllä tuokin on jo vähän turhan vanha asia, sellainen 15 vuotta vanha legenda 

Vanhaa asiaa, mutta jäljet näkyvät vieläkin. Maataloustuotanto on siirtynyt voimakkaasti C-alueelle. Päinvastoin kuin kepun kristitty  Hannu Takkula väitti eduskuntakysymyksessään.

Olet sinä aina välillä oikeassakin.. Mulla on sellainen kuva, että pohjoisemmassa Suomessa ollaan "yhtä laajennusvaihetta edempänä" kuin etelässä. Täällä maa on edullista, ja suuri osa pienistä karjatiloista on lopettanut. Laajentumiseen on ollut tilausta ja mahdollisuuksia. Pienet tukipoliittiset erot tietysti vaikuttavat tilojen tuloksissa, mutta tuki ei ole ollut se laajentamiseen johtanut syy.

Etelässäkin olisi enemmän isoja karjatiloja JOS laajeneminen olisi taloudellisesti mahdollista. Se että maitoon tulisi muutama sentti lisää ei riitä kuitenkaan maksamaan kalliin pellon kustannuksia. Vuokrataso voi olla vaikka 400 € enemmän/ha. Tuon ylimäärän maksaminen vaatisi 5 senttiä lisähintaa/maitolitra  (jos hehtaari tuottaa 8000 litraa maitoa), eikä sellaisia rahoja ole mistään tulossa. Tässä se vika piilee, liian korkeassa maan arvossa.

Höpsistä, täällä on ollut isoja  maitotiloja, suuret pinta-alat. Ovat lopettaneet tukipolitiikan vääristymien takia.

miksi lopettaneet kun vain c- alueella saa joku parempaa tiliä?    kateusko sen aiheuttaa?      en voi tuottaa maitoa täällä kun lapissa joku aslak saa maidosta 5 senttiä enemmän kuin minä!    huhuhuh, eikö tehokkuus meinaa siellä etelässä mitään, kustannuksia paljon vähemmän esim. laidunkausi kuukauden jopa kaksi pitempi ja kaikenmaaliman markkinat lähellä tasaiset kivettömät isot pellot, suurilla koneilla tehokasta tehdä rehut kustannustehokkaasti ja ilmat lauhempia navetoiden rakenteet kevyemmät jne....

miksi lopettaneet kun vain c- alueella saa joku parempaa tiliä?    kateusko sen aiheuttaa?      en voi tuottaa maitoa täällä kun lapissa joku aslak saa maidosta 5 senttiä enemmän kuin minä!    huhuhuh, eikö tehokkuus meinaa siellä etelässä mitään, kustannuksia paljon vähemmän esim. laidunkausi kuukauden jopa kaksi pitempi ja kaikenmaaliman markkinat lähellä tasaiset kivettömät isot pellot, suurilla koneilla tehokasta tehdä rehut kustannustehokkaasti ja ilmat lauhempia navetoiden rakenteet kevyemmät jne....

Tehollinen laidunkausi on etelässä lyhyempi, tilastoissa 30-40 päivää... syynä kuivuus.

mutta kuivuushan on helposti hoidettavissa sadettamalla, vettähän siellä kait on siinä missä pohjoisessakin?

                mutta mitä välii, onhan se hankalaa tehdä jotain asian muuttamiselle, toisin kuin vain turpeen laidalla itkeminen.          kiviähän siellä ei ole istumiseen.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.11.13 - klo:10:01

Olet sinä aina välillä oikeassakin.. Mulla on sellainen kuva, että pohjoisemmassa Suomessa ollaan "yhtä laajennusvaihetta edempänä" kuin etelässä. Täällä maa on edullista, ja suuri osa pienistä karjatiloista on lopettanut. Laajentumiseen on ollut tilausta ja mahdollisuuksia. Pienet tukipoliittiset erot tietysti vaikuttavat tilojen tuloksissa, mutta tuki ei ole ollut se laajentamiseen johtanut syy.

Etelässäkin olisi enemmän isoja karjatiloja JOS laajeneminen olisi taloudellisesti mahdollista. Se että maitoon tulisi muutama sentti lisää ei riitä kuitenkaan maksamaan kalliin pellon kustannuksia. Vuokrataso voi olla vaikka 400 € enemmän/ha. Tuon ylimäärän maksaminen vaatisi 5 senttiä lisähintaa/maitolitra  (jos hehtaari tuottaa 8000 litraa maitoa), eikä sellaisia rahoja ole mistään tulossa. Tässä se vika piilee, liian korkeassa maan arvossa.

Höpsistä, täällä on ollut isoja  maitotiloja, suuret pinta-alat. Ovat lopettaneet tukipolitiikan vääristymien takia.

Se, että etelässä on ollut isoja maitotiloja, on totta. Mutta väitän, että tukipolitiikka on kuitenkin pienemmässä osassa ja tuo perätilan kertoma syy se suurempi. Pohjoisempana peltoalan tuplaaminen on merkittävästi halvempaa kuin etelässä, missä se usein on käytännössä mahdotonta. Eli kun etelän suuri tila tulee laajennusvaiheen eteen, niin suhteellisesti (=toimintaympäristöön nähden) samankokoisena pysyäkseen laajentamisen kustannus on merkittävästi suurempi kuin täällä halvempien hehtaarien alueella. Ja jos kasvinviljelylläkin pärjää - siis merkittävästi pienemmät pääomakulut sekä mahdollisuus sivubisneksiin - niin ratkaisu on saattanut olla aika helppo. Jossain Pohjois-Pohjanmaan sivukylillä tällainen jäähdyttelyviljely (mikä kyllä väistämättä johtaa siihen, että ollaan viimeinen aktiiviviljelijäsukupolvi tilalla) ei toimi, käytännössä on sitten lopetettava kokonaan.

En kiistä, etteikö nykyinen tukiero ole ylikompensoiva, mutta tuskin syy kaikkeen tuotannon siirtymiskehitykseen.  Ja kun yksittäinen maatalousyrittäjä tekee minkä tilallaan pystyy, niin en voi moittia niitä pohjoisen viljeljöitä, jotka haluavat jatkaa. Ja poliittiseen lobbaukseen lienee tehokkaampiakin kanavia kun tämä Agronet.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 24.11.13 - klo:10:08

miksi lopettaneet kun vain c- alueella saa joku parempaa tiliä?    kateusko sen aiheuttaa?      en voi tuottaa maitoa täällä kun lapissa joku aslak saa maidosta 5 senttiä enemmän kuin minä!    huhuhuh, eikö tehokkuus meinaa siellä etelässä mitään, kustannuksia paljon vähemmän esim. laidunkausi kuukauden jopa kaksi pitempi ja kaikenmaaliman markkinat lähellä tasaiset kivettömät isot pellot, suurilla koneilla tehokasta tehdä rehut kustannustehokkaasti ja ilmat lauhempia navetoiden rakenteet kevyemmät jne....

Tehollinen laidunkausi on etelässä lyhyempi, tilastoissa 30-40 päivää... syynä kuivuus.

Mihin perustuvat C-alueen hirmuisesti suuremmat tuet?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.11.13 - klo:10:03

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.11.13 - klo:10:01

Olet sinä aina välillä oikeassakin.. Mulla on sellainen kuva, että pohjoisemmassa Suomessa ollaan "yhtä laajennusvaihetta edempänä" kuin etelässä. Täällä maa on edullista, ja suuri osa pienistä karjatiloista on lopettanut. Laajentumiseen on ollut tilausta ja mahdollisuuksia. Pienet tukipoliittiset erot tietysti vaikuttavat tilojen tuloksissa, mutta tuki ei ole ollut se laajentamiseen johtanut syy.

Etelässäkin olisi enemmän isoja karjatiloja JOS laajeneminen olisi taloudellisesti mahdollista. Se että maitoon tulisi muutama sentti lisää ei riitä kuitenkaan maksamaan kalliin pellon kustannuksia. Vuokrataso voi olla vaikka 400 € enemmän/ha. Tuon ylimäärän maksaminen vaatisi 5 senttiä lisähintaa/maitolitra  (jos hehtaari tuottaa 8000 litraa maitoa), eikä sellaisia rahoja ole mistään tulossa. Tässä se vika piilee, liian korkeassa maan arvossa.

Höpsistä, täällä on ollut isoja  maitotiloja, suuret pinta-alat. Ovat lopettaneet tukipolitiikan vääristymien takia.

Se, että etelässä on ollut isoja maitotiloja, on totta. Mutta väitän, että tukipolitiikka on kuitenkin pienemmässä osassa ja tuo perätilan kertoma syy se suurempi. Pohjoisempana peltoalan tuplaaminen on merkittävästi halvempaa kuin etelässä, missä se usein on käytännössä mahdotonta. Eli kun etelän suuri tila tulee laajennusvaiheen eteen, niin suhteellisesti (=toimintaympäristöön nähden) samankokoisena pysyäkseen laajentamisen kustannus on merkittävästi suurempi kuin täällä halvempien hehtaarien alueella. Ja jos kasvinviljelylläkin pärjää - siis merkittävästi pienemmät pääomakulut sekä mahdollisuus sivubisneksiin - niin ratkaisu on saattanut olla aika helppo. Jossain Pohjois-Pohjanmaan sivukylillä tällainen jäähdyttelyviljely (mikä kyllä väistämättä johtaa siihen, että ollaan viimeinen aktiiviviljelijäsukupolvi tilalla) ei toimi, käytännössä on sitten lopetettava kokonaan.

En kiistä, etteikö nykyinen tukiero ole ylikompensoiva, mutta tuskin syy kaikkeen tuotannon siirtymiskehitykseen.  Ja kun yksittäinen maatalousyrittäjä tekee minkä tilallaan pystyy, niin en voi moittia niitä pohjoisen viljeljöitä, jotka haluavat jatkaa. Ja poliittiseen lobbaukseen lienee tehokkaampiakin kanavia kun tämä Agronet.

Petri

Hommelista tekee törkeän nimenomaan se, että MTK on ollut pääarkkitehtina, kun etelän vähäisiäkin  tukia on leikattu.

suuremmat luonnonhaittakulut ja kuljetusmatkat ja hankalammat tilusjärjestelyt ja lyhyt kasvukausi ja suurempi pinta-ala(etäisyys)   ja aktiivisempi ote asioihin!

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 24.11.13 - klo:10:08

miksi lopettaneet kun vain c- alueella saa joku parempaa tiliä?    kateusko sen aiheuttaa?      en voi tuottaa maitoa täällä kun lapissa joku aslak saa maidosta 5 senttiä enemmän kuin minä!    huhuhuh, eikö tehokkuus meinaa siellä etelässä mitään, kustannuksia paljon vähemmän esim. laidunkausi kuukauden jopa kaksi pitempi ja kaikenmaaliman markkinat lähellä tasaiset kivettömät isot pellot, suurilla koneilla tehokasta tehdä rehut kustannustehokkaasti ja ilmat lauhempia navetoiden rakenteet kevyemmät jne....

Tehollinen laidunkausi on etelässä lyhyempi, tilastoissa 30-40 päivää... syynä kuivuus.

Vai märkyys?
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 24.11.13 - klo:09:44

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.11.13 - klo:09:41

Täällä monella oli investointitukihakemukset sisällä, ensin ilmoitettiin, että ei ole rahaa (MTK:n aikaansaanos) ja heti perään MTK junttasi koko tuen  pois.

Ämteekoolaiset levittivät juttua etelään maksettavista hirmuisista investointituista "oikein suokuokalla.."
.

Kaveri sai puimurin ostoon 15% investointituen, ehti ennen MTK:n junttausta. ..."suokuokalla.. ".

Oikein suokuokalla . Kuivureihin sai 1999 luvun loppuun saakka hyvät investointituet.

Vain harvalle riitti rahaa.

Raision Tehtainen kurssit nousi mielettömästi , rahaa oli viljanviljelijöillä .