http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/hallitus-tyrm%C3%A4si-tuottajien-tupon-1.51303

Edellisen kerran, kun maataloudelle osoitettiin 20 milj € TUPO-rahaa, ohjasi (MTK:n vaatimuksen mukaisesti)  maatalousministeri Juha Korkeaoja siitä 15 milj € lomittajien palkankorotuksiin ja 5 milj € sikatukiin tuotannon lisäännyttyä...tämä kostautui myöhemmin, koska tuotanto kasvoi vastoin EU-liittymissopimusta. EU vaati leikkauksia Suomen sikatukiin ja leikkauksia myös tuli.

Viljelijäväestölle tuosta 20 milj eurosta lohkesi tason 0 euroa.

MTK on perseestä.

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/tyo-ja-talous/14652-keskustan-anttila-sikasektori-on-kriisissa

""Eteläisen Suomen maataloustuotannon turvaamiseksi Suomi neuvotteli v. 1994 EU-jäsenyysneuvotteluissa oikeuden maksaa kansallista tukea A ja B- alueelle ns. artiklan 141 määräysten mukaisesti.

- Tämä tuki oli ja on tarkoitettu tuotannon ylläpitämiseen eikä tuotannon merkittävään kasvattamiseen. Tämän tukikriteerin elintarviketeollisuus unohti, kun se lähti aktiivisesti vaatimaan lisää lihantuotantoa Suomeen!

Teollisuuden lobbaus onnistui

Anttilan mukaan johtuen teollisuuden aktiivisesta lobbauksesta Suomeen rakennettiin 2000-luvulla ennätysmäärä uutta sianlihantuotantokapasiteettia-

- Vuosituotanto kasvoi 40 miljoonaa kiloa. Tuotannon kasvu aiheutti vuoden 2007 141 tuen jatkoneuvotteluilleni sen, että sopimuksessa jouduttiin leikkaamaan sika- ja siipikarjasektorin 141 tukea merkittävästi. Yli 40 miljoonan kilon tuotannon kasvu, vastoin artiklan kirjauksia, aiheutti sektorin siis tukien alenemisen.

- Johtuen sianlihantuotannon erittäin heikosta kannattavuudesta sikaloita on sittemmin suljettu satoja eikä juuri kukaan suunnittele alalle uusia investointeja. Nyt sianlihan kotimainen tuotanto ei enää kata kotimaan kulutusta. Olemmekin enenevästi tuontilihan varassa.""


Sama tuotannon kasvua estävä määräys koski myös C-alueen tukia.

Anttila syyttää tyypilliseen keputyyliin teollisuutta ongelmista,  vaikka tuotantoa kiihdyttävä tukien lisääminen sikataloudelle oli vain ja ainoastaan MTK:n ja maatalousministeri Korkeaojan aikaansaannos.

mutta nythän sitten asiat on korjaantuneet kun mtk ja kepu ei enää hallituksessa neuvottelemassa asioista!     on hyvä että koskinen (KOK) ei ole yhtään kepumtk: linjoilla tuki saati muissakaan maat.asioissa!     hoitaa etelänkin kuntoon kerralla hallituskautenaan. kun osaa asiansa!

Etelän asioitten kuntoonlaittoa vaikeuttaa MTK/kepulaisten neuvottelema EU-liittymissopimus,  missä etelän maatalous jätettiin "tulevaisuuden optioitten varaan", ts. heitteille,  kuten eräs pohohojalaaanen MTK-herra on aivan oikein todennut.

Täyttä paskaa tämäkin, Heikki unohti kirjauttaa ylös  sen, mitä hän oli kahvipöytökeskusteluissa sopinut:

*******************

Heikki Haavisto olisi

pitänyt kiinni 141:stä

Artiklan 141 korvaaminen uudella Suomi-pykälällä on ”aikamoinen yllätys” ja herättää ”kauheita ajatuksia”, 141-artiklan ulkoministerinä neuvotellut Heikki Haavisto sanoo.

”141 oli tarkoitettu suojapykäläksi. Nyt sitä ilmeisesti ei voi enää käyttää.”

”Uusi pykälä on vain väliaikainen. On täysin auki, mitä tapahtuu vuoden 2020 jälkeen.”

Se, että 141:stä luovutaan, on Haaviston mielestä hallituksen ja ministerin heikkoutta.

Haavisto kylläkin myöntää, että komissio on onnistunut murentamaan vähä vähältä artiklan 141.

Hänen mielestään Suomen olisi pitänyt alusta asti olla tiukempi.

”Olisi pitänyt kutsua paikalla olleet kertomaan, mitä artikla todella tarkoittaa.”

Haavisto luettelee kolme paikalla ollutta: Saksan ulkoministeri Klaus Kinkel, Belgian ulkoministeri Willy Claes ja komission pääsihteeri David Williamson.

MaasTul tänään.

Vaikka Veeti muisteleekin kovasti vanhoja niin sitä ei muistanut kuinka sinipunahallitus heti alkuunsa leikkasi rajusti kansallisia tukia ihan ilman EU:n vaatimusta sen jälkeen on ollut aika vaikea neuvotella niistä kun ei edes makseta sitä mitä EU antaisi luvan.

Tämä 141 soppahan tarkoittaa sitä, että Suomen kansallisia tukia leikataan jolloin Suomen valtio säästää, mikä on kai ihan OK kun ajattelee valtion taloudellista tilannetta, leikkaus sitten korvataan sillä, että nämä tuet siirtyy pieneltä osin EU:n maksaman CAP tuen piiriin, joka sitten levitetään koko maahan, erillaisin muutoksin 

Kyse on puhtaasti siitä, että kokoomus haluaa leikata kansallisesti maksettavia maataloustukia ja sen myös teki 

 Onkohan Veeti vetänyt nimensä poikittain johonkin poliittiseen paperiin kun noin käy kuumana. By the way, kun Koskinen oli edellisen kerran ministerinä, ei hän suostunut esittämään suomen neuvottelutavoitteita 141-neuvotteluihin vaan halusi siirtää ne seuraavalle hallitukselle. Silloin oli tuhannen taalan paikka sitoa seuraavan hallituksen kädet riittäviin neuvottelutavoitteisiin mutta ei herralle ja hallitukselle sopinut. Ei se ole niin helppoa,oli jäsenkirja minkä värinen tahansa.
Jos olisi, olisi jokainen maatalousministeri hoitanut vuorollaan homman kunnialla kotiin. Ei kai kukaan nyt piruuttaan hae huonoa ratkaisua. Muistatkos Veeti kun Suomi oli saanut jäsenyysneuvottelut käytyä ja televisiossa esiintyi kaksi ministeriä joista toinen murjotti ja toinen oli" rili häpi neuvottelutuloksesta " Taisi olla Heikki jota harmitti ,kun Pertti pelkäsi junan jättävän. Anyway, nykytilanteen kanssa on pakko elää, mutta henkilö-ja puoluepalvontaan ei kannata sortua, sillä taisi olla Artjoen Risto joka tämän kertaisen ratkaisun isä oli. Ministerille lienee jäänyt juhlallinen allekirjoitustilaisuus, noin vähän karrikoiden.

MTK:n pohohojalaaanen johtokunnan jäsen totesi jälkeenpäin, että EU-liittymisneuvotteluissa Etelä-Suomi jätettiin "tulevaisuuden optioitten " varaan. Suomen neuvottelijat keskittyivät pohjoiseen tukeen.

Suomen neuvottelijat kolkuttivat päätään seinään vaatimalla LFA-tukea koko maahan, silloisten EU-direktiivien mukaan vähintäin 15% peltoalasta piti olla LFA:n ulkopuolella.

H.Haavisto neuvotteli loppuvaiheessa mm. Saksan ulkoministeri Kinkelin kanssa, mutta "kahvipöytäneuvottelujen" tulokset jäivät kirjaamaatta ts. niillä EU-herrat pyyhkivät heti p...nsä.

Heti jäsenyyden alussa alkoi MTK juntata pois vähäisiäkin etelän tukia, mm. EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois, samoin nuorten viljelijöitten tuki (maksetaan C-alueella edelleenkin). Viljan siirtymäkauden tukeen vaati MTK heti  66% leikkausta, mikä myös toteutui. Säästöt siirrettiin pohjoisen tukiin.

Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle, MTK torjui ja vaati tilalle uutta ha-tukea C-alueelle, sen myös sai.

H.Haaviston johdolla liittymisneuvottelijat olivat valmiit luopumaan viljan CAP-viitesadon suuruudesta, laskentavuosiin osui yksi kato. Olisi ollut helposti neuvoteltavissa korjaus, mutta neuvottelijat luopuivat siitä saadakseen pohjoiseen parempia tukia.      CAP-raha olisi tullut EU:n kassasta, mutta neuvottelijat halusivat mieluummin maksaa pohjoiseen Suomen valtion kassasta.

Kepuministerit Korkeaoja ja Anttila poistivat kaikki AB-alueen viljan kansalliset tuet.

..ettei totuus unohtuisi, heti ministerikauden alussa Korkeaoja  "heitti ulos" häntä tapaamaan tulleet eteläisten tuottajaliittojen puheenjohtajat.

VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle

EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.

Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.

Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?

Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk Muokkaa viestiä

Vaikka Veeti muisteleekin kovasti vanhoja niin sitä ei muistanut kuinka sinipunahallitus heti alkuunsa leikkasi rajusti kansallisia tukia ihan ilman EU:n vaatimusta sen jälkeen on ollut aika vaikea neuvotella niistä kun ei edes makseta sitä mitä EU antaisi luvan.

Tarkoitus olikin oikoa vääryyksiä ts. pohjoisen ylisuuria tukia leikata, mutta MTK junttasi leikkaukset etelään.

Maataloustuotanto on siirtynyt voimakkaasti C-alueelle.

MTK:n pohohojalaaanen johtokunnan jäsen totesi jälkeenpäin, että EU-liittymisneuvotteluissa Etelä-Suomi jätettiin "tulevaisuuden optioitten " varaan. Suomen neuvottelijat keskittyivät pohjoiseen tukeen.

Suomen neuvottelijat kolkuttivat päätään seinään vaatimalla LFA-tukea koko maahan, silloisten EU-direktiivien mukaan vähintäin 15% peltoalasta piti olla LFA:n ulkopuolella.

H.Haavisto neuvotteli loppuvaiheessa mm. Saksan ulkoministeri Kinkelin kanssa, mutta "kahvipöytäneuvottelujen" tulokset jäivät kirjaamaatta ts. niillä EU-herrat pyyhkivät heti p...nsä.

Heti jäsenyyden alussa alkoi MTK juntata pois vähäisiäkin etelän tukia, mm. EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois, samoin nuorten viljelijöitten tuki (maksetaan C-alueella edelleenkin). Viljan siirtymäkauden tukeen vaati MTK heti  66% leikkausta, mikä myös toteutui. Säästöt siirrettiin pohjoisen tukiin.

Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle, MTK torjui ja vaati tilalle uutta ha-tukea C-alueelle, sen myös sai.

H.Haaviston johdolla liittymisneuvottelijat olivat valmiit luopumaan viljan CAP-viitesadon suuruudesta, laskentavuosiin osui yksi kato. Olisi ollut helposti neuvoteltavissa korjaus, mutta neuvottelijat luopuivat siitä saadakseen pohjoiseen parempia tukia.      CAP-raha olisi tullut EU:n kassasta, mutta neuvottelijat halusivat mieluummin maksaa pohjoiseen Suomen valtion kassasta.

Kepuministerit Korkeaoja ja Anttila poistivat kaikki AB-alueen viljan kansalliset tuet.

..ettei totuus unohtuisi, heti ministerikauden alussa Korkeaoja  "heitti ulos" häntä tapaamaan tulleet eteläisten tuottajaliittojen puheenjohtajat.

Tämä kakohallitus tekee juuri sitä, mihin sinä luulet kepun aina pyrkineen, eli lopettaa etelältä kaikki kansalliset tuet 
Tässähän nimenomaan poistui etelältä yksi kansallinen tuki, josta sitten pieni kompensaatio cap tuessa tilalle 
Olet tästä pitänyt kovaa mekkalaa, miksi se nyt sopii niin hyvin, vaikuttaako jäsenkirja jotain asiaan 

Tämä 141 soppahan tarkoittaa sitä, että Suomen kansallisia tukia leikataan jolloin Suomen valtio säästää, mikä on kai ihan OK kun ajattelee valtion taloudellista tilannetta, leikkaus sitten korvataan sillä, että nämä tuet siirtyy pieneltä osin EU:n maksaman CAP tuen piiriin, joka sitten levitetään koko maahan, erillaisin muutoksin 

Kyse on puhtaasti siitä, että kokoomus haluaa leikata kansallisesti maksettavia maataloustukia ja sen myös teki 

Höpsistä, jos näitä neuvotteluja ei olsi käyty, olisi etelän 141-tuki loppunut eikä olisi mitään tullut tilalle.  Olisi toteutunut pohjoisen poikien hallitseman MTK:n tavoite.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 22.11.13 - klo:11:17

MTK:n pohohojalaaanen johtokunnan jäsen totesi jälkeenpäin, että EU-liittymisneuvotteluissa Etelä-Suomi jätettiin "tulevaisuuden optioitten " varaan. Suomen neuvottelijat keskittyivät pohjoiseen tukeen.

Suomen neuvottelijat kolkuttivat päätään seinään vaatimalla LFA-tukea koko maahan, silloisten EU-direktiivien mukaan vähintäin 15% peltoalasta piti olla LFA:n ulkopuolella.

H.Haavisto neuvotteli loppuvaiheessa mm. Saksan ulkoministeri Kinkelin kanssa, mutta "kahvipöytäneuvottelujen" tulokset jäivät kirjaamaatta ts. niillä EU-herrat pyyhkivät heti p...nsä.

Heti jäsenyyden alussa alkoi MTK juntata pois vähäisiäkin etelän tukia, mm. EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois, samoin nuorten viljelijöitten tuki (maksetaan C-alueella edelleenkin). Viljan siirtymäkauden tukeen vaati MTK heti  66% leikkausta, mikä myös toteutui. Säästöt siirrettiin pohjoisen tukiin.

Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle, MTK torjui ja vaati tilalle uutta ha-tukea C-alueelle, sen myös sai.

H.Haaviston johdolla liittymisneuvottelijat olivat valmiit luopumaan viljan CAP-viitesadon suuruudesta, laskentavuosiin osui yksi kato. Olisi ollut helposti neuvoteltavissa korjaus, mutta neuvottelijat luopuivat siitä saadakseen pohjoiseen parempia tukia.      CAP-raha olisi tullut EU:n kassasta, mutta neuvottelijat halusivat mieluummin maksaa pohjoiseen Suomen valtion kassasta.

Kepuministerit Korkeaoja ja Anttila poistivat kaikki AB-alueen viljan kansalliset tuet.

..ettei totuus unohtuisi, heti ministerikauden alussa Korkeaoja  "heitti ulos" häntä tapaamaan tulleet eteläisten tuottajaliittojen puheenjohtajat.

Tämä kakohallitus tekee juuri sitä, mihin sinä luulet kepun aina pyrkineen, eli lopettaa etelältä kaikki kansalliset tuet 
Tässähän nimenomaan poistui etelältä yksi kansallinen tuki, josta sitten pieni kompensaatio cap tuessa tilalle 
Olet tästä pitänyt kovaa mekkalaa, miksi se nyt sopii niin hyvin, vaikuttaako jäsenkirja jotain asiaan 

EU ilmoitti, että 141 loppuu lopullisesti tämän vuoden lopussa (liittymisneuvottelujen tuloksen mukaan olisi pitänyt poistua jo v. 2007).

Nykyhallitus pelasti mitä pelastettavissa oli.

Eli nykyhallitus etenee sillä tiellä, mistä olet aina kepua syyttänyt, poistaa kansalliset tuet etelältä 
Ja säästää valtiotaloudessa miljoonia siinä sivussa, vuosittain