Lainaus käyttäjältä: kylmis - 06.12.13 - klo:15:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 06.12.13 - klo:15:36

Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea 

Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai

Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten  rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.

Kauhee tarve puolustella 8-sormisia naulanilkkoja.....

Alkaa jo tuntumaan että ollaan LandaHoo-asteella luomun suhteen..........


Ei siitä pääse nihinkään, raksa-rane on raksa-rane ja tehdas-teuvo on tehdas-teuvo.

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:15:54

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 06.12.13 - klo:15:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 06.12.13 - klo:15:36

Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea 

Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai

Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten  rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.

Älä? Ihanko totta?

http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo

SKN:lle.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 06.12.13 - klo:16:49

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:15:54

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 06.12.13 - klo:15:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 06.12.13 - klo:15:36

Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea 

Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai

Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten  rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.

Älä? Ihanko totta?

 Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle?

Niin, taas meni helmiä sioille.

 Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:

 1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
 2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
 3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
 4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!

jne...jne...

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:17:28

http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo

SKN:lle.

Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. 

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:17:25

Lainaus käyttäjältä: SKN - 06.12.13 - klo:16:49

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:15:54

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 06.12.13 - klo:15:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 06.12.13 - klo:15:36

Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea 

Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai

Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten  rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.

Älä? Ihanko totta?

 Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle?

Niin, taas meni helmiä sioille.

 Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:

 1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
 2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
 3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
 4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!

jne...jne...

2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.

Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.

Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 06.12.13 - klo:18:19

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:17:28

http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo

SKN:lle.

Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. 

 

Enää muistanukka....


MAITOMOUKKA!

Lainaus käyttäjältä: SKN - 06.12.13 - klo:18:51

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 06.12.13 - klo:18:19

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:17:28

http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo

SKN:lle.

Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. 

 

Enää muistanukka....


MAITOMOUKKA!

Pelto-pelle...


Traktoripiru!

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:17:25

Lainaus käyttäjältä: SKN - 06.12.13 - klo:16:49

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 06.12.13 - klo:15:54

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 06.12.13 - klo:15:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 06.12.13 - klo:15:36

Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea 

Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai

Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten  rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.

Älä? Ihanko totta?

 Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle?

Niin, taas meni helmiä sioille.

 Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:

 1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
 2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
 3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
 4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!

jne...jne...

2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.

Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.

Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"

Hahaa.

 1)Maanvarainen laatta ei tee asumisesta sen mukavampaa. Rossipohja on hyvä, mutta kaikkein paras olisi pilariperustus. Tämä pohjarakennusmuoto ei asettaisi rajoituksia alapohjan eristeen paksuudelle, samoin myöskään radonin kanssa ei tarvitsisi tuskailla.

 Jos rossipohjan lattia tuntuu kylmältä, siinä on tehty rakennusvirhe

 Ja mitähän lie se tavoiteltava "nykyaikaisuutesi" jota vanhaan taloon ei saisi melko kivuttomasti asennettua ,poislukien passiivitalo-ominaisuus, joka on tikittävä aikapommi.