Suuren yleisön mielikuvat näissä asioissa ovat ne tärkeimmät. Ne vaikuttavat myös tuotteen menekkiin. Eläimen kannalta hyvä parsinavetta voittaa huonon pihaton.

+ hoitajan merkitys on kaikista suurin. Ennemmin ihminenkin on onnellinen Ladassa kuin surullinen Mersussa 

Itte kun hoidan n.20 lehmän parsinavettaa ei pihattoa tuolle eläinmäärälle kaipaa Tällä tulee toimeen ja ittellä on hyvä olla. Tuskin olisin yhtä tyytyväinen, jos yksin yrittäisin hoidella velkaista pihattoa, vaikka eläinmäärää olisi tuplasti ... triplasti ... jne. Toisaalta jos kielto tulee, niin sitten täytyy lopettaa ja elellä koroilla *vitsi*. Mutta sen mäkin ymmärrän , että "hyvä" parsinavetta on varmasti parempi kuin "huono" pihatto. Kuten yks tuttu sanoi lehmänsä hävittäessään " Jos olisin tehnyt toimivan parsinavetan tuskin olisin lehmiä hävittänyt, sillä mun pihatossa ei toiminut mikään ... lehmät vaan makas paskakäytävillä ja sairasti tulehduksia"

Ohanniitä huonojaki pihattoja Nykysi alakaa olla kokemusta ja näkemystä, että osataan tehä aika hyviä. Joilekki on sattunu kalliit oppirahat maksettavaksi.

On ne muuttunu lehemätki 20v. pihattoajan aikana. Vielä kymmene vuotta sitte oli aina joku tollukka hieho, joka ei esim. käyny kioskila. Nyt jos joku ei heti hiffaa, ni ei tarte ku kerran opastaa, ja sitte syövät normaalisti.

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.10.13 - klo:18:30

Suuren yleisön mielikuvat näissä asioissa ovat ne tärkeimmät. Ne vaikuttavat myös tuotteen menekkiin. Eläimen kannalta hyvä parsinavetta voittaa huonon pihaton.

+ hoitajan merkitys on kaikista suurin. Ennemmin ihminenkin on onnellinen Ladassa kuin surullinen Mersussa 

Lehmä on sen verran tyhmä eläin ettei se osaa vaatia pihattoa jos parsinavetassa asustaa.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 18.10.13 - klo:19:02

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.10.13 - klo:18:30

Suuren yleisön mielikuvat näissä asioissa ovat ne tärkeimmät. Ne vaikuttavat myös tuotteen menekkiin. Eläimen kannalta hyvä parsinavetta voittaa huonon pihaton.

+ hoitajan merkitys on kaikista suurin. Ennemmin ihminenkin on onnellinen Ladassa kuin surullinen Mersussa 

Lehmä on sen verran tyhmä eläin ettei se osaa vaatia pihattoa jos parsinavetassa asustaa.

Paitsi jos on arlan tuottava lehmä. Hehän mainostivat, että kyllä Suomalainen lehmä on viisas. 

  Mitähän mieltä alan ammattilainen sorkkis on asiasta,on varmaan joitain huomioita tehnyt.

Pihatto vs. parsinavetta asettaa lähinnä reunaehdot joidenkin tekijöiden suhteen kun keskustellaan eläinten hyvinvoinnista. Vaihtelua on sekä parsinavetoiden että pihatoiden sisällä, yleensä suuremmat karjat ovat pihatoissa jolloin mukaan tulee muita kerrannaisluontoisia muuttujia joten ongelmat myös realisoituvat eri suhteessa. Samoin eläinaines voi olla pihatoissa keskimäärin erilainen kuin parsissa (ehkä pitäisikin? ainakin eläimen luonne sopisi olla erilainen pihatossa ja parressa). Eli jos näitä eroja ei oteta keskustelussa huomioon, on se minusta yhtä järkevää kuin taistella siitä, kenen äiti tekee parasta ruokaa.

Pääsääntöisesti pihatto lienee kuitenkin aina parempi, ainakin eettisistä lähtökohdista, jos se vain suunnitellaan toimivaksi.

Parsinavettakieltoa ollaan laittamassa väärään lakiin. Eläinsuojelun kannalta sillä ei ole merkitystä, mutta hoitajien suojelun kannalta on. Ehdotankin, että tehdään laki eläinten hoitajien suojelusta.

12 vuotta pihatto kokemusta 30-40 lehmällä vuosien varrella. Niin kyllä tässä karja kokoluokassa ja pienemmissä parsinavetta toimii ihan hyvin. Lehmät vielä helppo laskea ulos tai jaloittelu tarhaan.

Parsinavetoiden kieltämisessä ei ole kysymys eläinten hyvinvoinnista, vaan eläinten oikeuksien tulemisesta lainsäädäntöön. Mahdollisuus lajinmukaiseen käyttäytymiseen ei korreloi mitenkään hyvinvointinäkökohtien kanssa: lajinmukaista käyttäytymistähän on myös laumahierarkian määrittelemien tappelemalla ja äärinäkemyksenä myös saaliseläimenä oleminen eli uhka syödyksitulemisesta

Sotkemalla asiaan hyvinvointia ja vertailemalla pihattoa ja parsinavettaa eri hyvinvointinäkökohdista on siten pelkkää olkiukon rakentelua.

Parsinavetoiden kieltämisessä ei ole kysymys eläinten hyvinvoinnista, vaan eläinten oikeuksien tulemisesta lainsäädäntöön. Mahdollisuus lajinmukaiseen käyttäytymiseen ei korreloi mitenkään hyvinvointinäkökohtien kanssa: lajinmukaista käyttäytymistähän on myös laumahierarkian määrittelemien tappelemalla ja äärinäkemyksenä myös saaliseläimenä oleminen eli uhka syödyksitulemisesta

Sotkemalla asiaan hyvinvointia ja vertailemalla pihattoa ja parsinavettaa eri hyvinvointinäkökohdista on siten pelkkää olkiukon rakentelua.

No nyt rupes rakennus kustannukset tippumaan! Sonnit, lehmät, vasikat, hiehot, sudet ja karhut samaan tilaan. Kyllä silloin on viherpiipertäjät iloisia!

Todellinen tarkoitus on ilmeisesti pudottaa pieniä toimijoita pois alalta, että saadaan laajentajille lisää tilaa ja peltoa 

ja itellä pieni parsinavetta ja perkeleen vanhakin vielä mutta toisaalta onpa vähemmän lähtenä honkajoelle kuin eräistä pihatoista elikoita..... en sit tiiä onko nuot pihatotkaan niiiin hyviä lehmille jos ei asennetta ole hoitaa elikoita.                           ite hoitan ns. vasemmalla kädellä mut silti palkintoja tyrkyttää siitä millasta maitoa saavat meijeriin mut ei kaikki lehmät ihan tyytyväisiä ole niin kuin en miäkään.                  mutta entäs toi ulkoiluttaminen pihatoissa?   en ihan varma mutta tiiän muutaman navetan joissa lehmille ei laidunta vaan saavat olla pihatossaan koko ajan ja paskassa edelleen jatkuvasti.

Todellinen tarkoitus on ilmeisesti pudottaa pieniä toimijoita pois alalta, että saadaan laajentajille lisää tilaa ja peltoa 

Yhden haikkupellen voisivat tiputtaa lavalta vaikka heti

Se jatkaa, jolla perse kestää