Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 09.10.08 - klo:18:53

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:16:33

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan.

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.

Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä.

En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...

Kylhän jokaisella 50ha viljatilalla pitää olla 7000 sarjan Jontikka ja 3000 sarjan Sampo vähintään.

Niin, onhan se vaihtoehto tämäkin, tosin silloin maatalouden tulos valuu konekauppiaiden katteisiin ....

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.10.08 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:14:05

Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.

Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.

Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan.

tyypillistä jauhopuntin idiotismia sit agrossa itketään kun kaikki menee päin persettä

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 09.10.08 - klo:18:53

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:16:33

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan.

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.

Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä.

En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...

Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 18.10.08 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 09.10.08 - klo:18:53

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:16:33

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan.

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.

Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä.

En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...

Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.

Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.

Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.

Eli toisin sanoen sun bisneksestä ei synny lisäarvoa. Meininki kuin venäläisessä traktoritehtaassa, raudan arvo laski, kun siitä tehtiin rattoria

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.10.08 - klo:00:10

Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.

Eli toisin sanoen sun bisneksestä ei synny lisäarvoa. Meininki kuin venäläisessä traktoritehtaassa, raudan arvo laski, kun siitä tehtiin rattoria

Ei viljanviljelyssä synny lisäarvoa toisin kuin maidontuotannossa koska siellä kaikki kululisät voi laskuttaa jostain joko nostamalla maidon hintaa tai nyysimällä tukia viljanviljelijöiltä.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.10.08 - klo:00:10

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 18.10.08 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 09.10.08 - klo:18:53

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:16:33

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan.

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.

Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä.

En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...

Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.

Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.

Herra taloustieteilijä mitä järkeä on pitää se oma kalusto jos käyttää urakoitsijaa? Eli maksan 5000€ urakoitsijalle ja pidän vielä oman kaluston tyhjänpanttina varalta ja maksan siitä ylläpidon, varastoinnin ja kai siihen sidotulle pääomallein pitää laskea korko.  Tissinkoittajan näkökulmasta ilmeisesti 5 donaa (30 kilomummoa) on pikkuraha joka löytyy aina perstaskusta niinkuin Andy McCoylta?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 19.10.08 - klo:11:36

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.10.08 - klo:00:10

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 18.10.08 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 09.10.08 - klo:18:53

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 09.10.08 - klo:16:33

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan.

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.

Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä.

En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...

Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.

Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.

Herra taloustieteilijä mitä järkeä on pitää se oma kalusto jos käyttää urakoitsijaa? Eli maksan 5000€ urakoitsijalle ja pidän vielä oman kaluston tyhjänpanttina varalta ja maksan siitä ylläpidon, varastoinnin ja kai siihen sidotulle pääomallein pitää laskea korko.  Tissinkoittajan näkökulmasta ilmeisesti 5 donaa (30 kilomummoa) on pikkuraha joka löytyy aina perstaskusta niinkuin Andy McCoylta?

Jostakin ihmeen syystä haluat ymmärtää asian ihan väärin, ei urakoitsijaa tai alihankkijaa käytetä niisä hommissa, missä sinulla on jo oma kalusto, eihän silloin ole tarvetta siihen, koska investoinnit hommaan on jo tehty, kaikki mikä tulee on plussaa.
Urakoitsija vaihtoehtona katsotaan niissä hommissa, missä sinulla olisi edessä uusi investointi ja jos se pitää tehdä esim. velkarahalla, niin silloin vertaillaan otetaanko velkaa lisää vai siirrytäänkä käyttämään urakoitsijaa.
Asia on ihan toinen, jos tilillä on rahaa ja haluaa sen johonkin sijoittaa, silloin voi ostella vaikka "ylimääräisiä" koneita verotussyitsä, minulla tosin ei ole ikinä ollut niin paljon ylimääräistä rahaa, että noin olisin sen sijoittanut ...

[
Eli toisin sanoen sun bisneksestä ei synny lisäarvoa. Meininki kuin venäläisessä traktoritehtaassa, raudan arvo laski, kun siitä tehtiin rattoria
[/quote]

Ei viljanviljelyssä synny lisäarvoa toisin kuin maidontuotannossa koska siellä kaikki kululisät voi laskuttaa jostain joko nostamalla maidon hintaa tai nyysimällä tukia viljanviljelijöiltä.
[/quote]

ei kuule tavallinen maidontuottaja pysty määräämään maidonhintaa ja kaikkia kululisäyksiä ei saa lisättyä millään hintaan.

Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.

[/quote]

Herra taloustieteilijä mitä järkeä on pitää se oma kalusto jos käyttää urakoitsijaa? Eli maksan 5000€ urakoitsijalle ja pidän vielä oman kaluston tyhjänpanttina varalta ja maksan siitä ylläpidon, varastoinnin ja kai siihen sidotulle pääomallein pitää laskea korko.  Tissinkoittajan näkökulmasta ilmeisesti 5 donaa (30 kilomummoa) on pikkuraha joka löytyy aina perstaskusta niinkuin Andy McCoylta?
[/quote]

Jostakin ihmeen syystä haluat ymmärtää asian ihan väärin, ei urakoitsijaa tai alihankkijaa käytetä niisä hommissa, missä sinulla on jo oma kalusto, eihän silloin ole tarvetta siihen, koska investoinnit hommaan on jo tehty, kaikki mikä tulee on plussaa.
Urakoitsija vaihtoehtona katsotaan niissä hommissa, missä sinulla olisi edessä uusi investointi ja jos se pitää tehdä esim. velkarahalla, niin silloin vertaillaan otetaanko velkaa lisää vai siirrytäänkä käyttämään urakoitsijaa.
Asia on ihan toinen, jos tilillä on rahaa ja haluaa sen johonkin sijoittaa, silloin voi ostella vaikka "ylimääräisiä" koneita verotussyitsä, minulla tosin ei ole ikinä ollut niin paljon ylimääräistä rahaa, että noin olisin sen sijoittanut ...
[/quote]

tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.

[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.
[/quote]

"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.

[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.

"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.
[/quote]

en asu lähelläkään pohjanmaata.

mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.11.08 - klo:22:41

[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.

"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.

en asu lähelläkään pohjanmaata.

mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
[/quote]

Viime vuonna jäi tuloa 5 K€ kun lasken vaimonkin osuuden mukaan. Minähän ne työt kuitenkin tein. Tekeehän se kuitenkin pari euroa/h. Pieninä palasina se leipä on maailmalta tienattava. Tälle vuodelle ennustaisin kyllä romahdusta tuloissa tai ei niitä taida jäädäkään

eikö se oesi toempi myyvvä ne pellot jollekki örnärille? Taekka metitää.