Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa  (Luettu 25084 kertaa)

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa


Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*

????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?

Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.

Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.
[/quote]

Urakoitsijoita voi käyttää kun ei itse viitsi tehdä ja on varaa teettää muilla. Tämän mahdollistaa lopputuotteen suhteeton hinta :-\
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa


Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*

????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?

Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.

Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.

Urakoitsijoita voi käyttää kun ei itse viitsi tehdä ja on varaa teettää muilla. Tämän mahdollistaa lopputuotteen suhteeton hinta :-\
[/quote]

Sinun pitäisi lukea muutama yrityspuolen kirja, alihankkijoiden käytöstä, periaate on se, että aina on käytettävä alihankkijaa kun se vaan on taloudellisesti kannattavaa.
Pitää keskittyä bisneksen perustoimintaan ja ylimääräiset hommat siirtää alihankkijoille, näin saadaan paras taloudellinen tulos, omistajille jaettavaksi ...
Koneinvestoinnit, vievät sen investointivaran ( myös maatilasta ) joka vuosittain muodostuu ja siinä käy helposti niin, ettei sitten ole varoja niihin tarvittaviin perusinvestointeihin, joiden varaan koko bisnes perustuu.
Esim. maitotilalla navetta on tälläinen strateginen perusinvestointi, joka ratkaisee koko toiminnan kannattavuuden.

Mikäli sinulla on velaton navetta, tai melkein velaton, niin tilasi tuottaa voittoa ihan eri tahtiin, vaikka tekisitkin ylimääräiset työt alihankkijoilla.

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa


Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*

????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?

Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.

Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.

Urakoitsijoita voi käyttää kun ei itse viitsi tehdä ja on varaa teettää muilla. Tämän mahdollistaa lopputuotteen suhteeton hinta :-\

Sinun pitäisi lukea muutama yrityspuolen kirja, alihankkijoiden käytöstä, periaate on se, että aina on käytettävä alihankkijaa kun se vaan on taloudellisesti kannattavaa.
Pitää keskittyä bisneksen perustoimintaan ja ylimääräiset hommat siirtää alihankkijoille, näin saadaan paras taloudellinen tulos, omistajille jaettavaksi ...
Koneinvestoinnit, vievät sen investointivaran ( myös maatilasta ) joka vuosittain muodostuu ja siinä käy helposti niin, ettei sitten ole varoja niihin tarvittaviin perusinvestointeihin, joiden varaan koko bisnes perustuu.
Esim. maitotilalla navetta on tälläinen strateginen perusinvestointi, joka ratkaisee koko toiminnan kannattavuuden.

Mikäli sinulla on velaton navetta, tai melkein velaton, niin tilasi tuottaa voittoa ihan eri tahtiin, vaikka tekisitkin ylimääräiset työt alihankkijoilla.
[/quote]

Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.

Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.

Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.

Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.

Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

aurajokilaivuri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2448
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.



Niin, koneiden osto ei sinänsä ole oikein tai väärin, mutta olisi hyvä miettiä sitä, mikä on se varsinainen tulonlähde omalla tilalla ja suunnata investoinnit siihen suuntaan, mikäli ostaa omia koneita liikaa ja velaksi, niin sitten ei ole mahdollista tehdä niitä tärkeitä investointeja tai tila voi velkaantua liikaa.

Esim. itse satsaan karjaan lisää ja käytän alihankkijaa peltotöissä, karjan lisäämisellä lisään myös tulojani, koneinvestoineilla ja itse tekemällä, vähentäisin ehkä menoja, mutta kaikenkaikkiaan parempi tulos tulee kun tulot lisääntyy pysyvästi.
On sitten myöhemmin suuremmat tulot, tehdä niitä koneinvestointeja ...

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.



Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

juumassi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2927
  • Kuolema kuittaa univelat.
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.

Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.

Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

miksi sitten ylipäätään viljelet peltoa?

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.

Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.

Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

miksi sitten ylipäätään viljelet peltoa?

Jos vaikka joskus saisi ne velat maksettua, odottelen myös ansiotonta arvonnousua ::)
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.

Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.

Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......

Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

heh heh kyl käy sääliksi ;)
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Talojussi

  • Vieras
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
Ei sota yhtä miestä kaipaa ...
Ei kaipaa mutta saisi jo AB alueen kolhinta loppua, sitä kun vertaa niin monessa asiassa ero tuotanto olosuhteissa on minimaalinen, suhteessa tukiviidakon luomaan tuotannon kannattavuuden tasoon.
Pohjoinen sai paremmat eläintuet, mutta etelässä on joitakin pinta-alatukia jotka on parempia ja alussa myös investointituet oli parempia, tämä oli valinta mikä tehtiin silloin kun liityttiin EU:n ...

Aivan oikein, investointituet piti olla nimenomaan AB-aluetta varten. Etelä oli jäänyt jälkeen punamultahallitusten vv. 1966-1978 aikana ja EU katsoi investointituet AB-alueelle välttämättömiksi. Mutta sitten MTK/kepu lähti junttaamaan niitäkin C-alueelle, niin että nyt niitä ei täällä etelässä juurikaan ole saatavissa. MTK/kepu on perseestä ja syvältä >:(

EU:n pitkänajan linja on kumminkin se, että kaikki tuet tulee olemaan ennenpitkää pinta-alakohtaisia, eli voi olla, että pitkänajan kuluessa, etelä onkin voittaja tässä köydenvedossa ...Pahoin pelkään.

juumassi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2927
  • Kuolema kuittaa univelat.
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
[
Aivan oikein, investointituet piti olla nimenomaan AB-aluetta varten. Etelä oli jäänyt jälkeen punamultahallitusten vv. 1966-1978 aikana ja EU katsoi investointituet AB-alueelle välttämättömiksi. Mutta sitten MTK/kepu lähti junttaamaan niitäkin C-alueelle, niin että nyt niitä ei täällä etelässä juurikaan ole saatavissa. MTK/kepu on perseestä ja syvältä >:(

EU:n pitkänajan linja on kumminkin se, että kaikki tuet tulee olemaan ennenpitkää pinta-alakohtaisia, eli voi olla, että pitkänajan kuluessa, etelä onkin voittaja tässä köydenvedossa ...Pahoin pelkään.[/quote]
[/quote]

syy on ainoastaan kokoomuksessa.

Pigman

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2912
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Kylhän jokaisella 50ha viljatilalla pitää olla 7000 sarjan Jontikka ja 3000 sarjan Sampo vähintään.

mah

  • Vieras
Vs: MTK vastaisuus pursuaa kirjoituksissa
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(

Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.

Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.



Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???


Puinti olisi 5000 ja suorakylvö 3000 e/v?