Maaseudun tulevaisuuden takasivu 17.6.2013

Niin tekee, ja vierasta ei ole että tarjousta kysyttäessä udellaan onko tuettua vai ei jos erehdyt vastaamaan että on tuettua hinta reilusti suurempi.

Ei tullut luettua ko. artikkelia mutta oman projektin perusteella tuntuu että tavarantoimittajilla ainakin on ollut puhtaita jauhoja pussissa eikä kukaan ole jäänyt valittamaan jos valinta on osunut toisaalle. Ja rakennuspuolella ei toisaalta ollut yhtään navetoihin erikoistunutta tahoa ja kaikki sujui asiallisesti ja asialliseen hintaan.

Tietyiltä osin puutteellinen (mutta toisilta osin esimerkillinen) rakennesuunnittelu aiheutti pari ehkä tonnin hintaista korjausta mutta oli myös monta tonnia halvempi kuin toiset. Suurempiakin puutteita olisi tosin tullut ellen itse olisi ollut rakentamassa vaan olisin vaan lyönyt piirustukset jonkun kokonaisurakoitsijan kouraan. Navetassahan pitäisi about jokaisen pinnan kaataa, ja rakennekuvissa olivat vain kaikkein olennaisimmat (lähinnä makuuparsien) kaadot.

Viimeinen osio on sitten kun puutteden ja toimimattomuuksien korjauksista yritetään luistaa aikaa pelaamalla. 

Vai vielä pitäisi suunnittelusta enempi maksaa... Tuo jylperön kommentti on kyllä tuubaa, väittäisin. Melko pitkälti on tavara ulkomaailmoissa samoissa hinnoissa. Kilpailutus on toki tärkeää. Suomalaisilla yrityksillä on kovin paljon hinnoissa ilmaa. Vaatii tinkaamista. Jää muuten helposti tekemättä, jos kilpailutusta ulkoistaa viimeisen hinnan venytys. Itse tuota suositan tehtäväksi. Anttix on oikeassa kyllä, että rakentamisesta on syytä olla kiinnostunut.

Niin tekee, ja vierasta ei ole että tarjousta kysyttäessä udellaan onko tuettua vai ei jos erehdyt vastaamaan että on tuettua hinta reilusti suurempi.

Kunnan rakennustarkastajan ensimmäinen kysymys kun vein rakennuslupahakemusta: "paljonko tällaiseen saa tukea?"