Sote-uudistus tuntuu ymmärrettävämmältä kun lukee kokoomuksen edustajien ajatuksia vaikka päivän TurunSanomista:

"kun asiat menevät liian lähelle kuntalaisia, ne on päätettävä korkeammalla tasolla" Sanoo Varsinain-Suomen kokoomuksen piirihallituksen puheenjohtaja Jaakko Ossa.

Jos kuntalaisia lähellä olevat asiat pitää päättää ylempää, mihin kuntia tarvitaan?

Kävisikö: Kuntia tarvitaan toteuttamaan poliitikkojen/virkamiesten keksimiä hyviä ja kivoja juttuja, mutta paikallispoliitikkoja ei pidä päästää päättämään niistä enempää kuin tarpeellista.
Ei hätää, asiantuntijat puhuvat itsensä aika nopeasti politiikasta ulos.

Sote-uudistus tuntuu ymmärrettävämmältä kun lukee kokoomuksen edustajien ajatuksia vaikka päivän TurunSanomista:

"kun asiat menevät liian lähelle kuntalaisia, ne on päätettävä korkeammalla tasolla" Sanoo Varsinain-Suomen kokoomuksen piirihallituksen puheenjohtaja Jaakko Ossa.

Jos kuntalaisia lähellä olevat asiat pitää päättää ylempää, mihin kuntia tarvitaan?

Tossa on ihan totuuden siemen. Kun asioista päättää henkilöt, joiden päällimmäisenä vaikuttimena on vanhat kyläkaunat ja poliittinen painolasti (hyvääkään esitystä ei kannateta, jos esittäjä on väärästä puolueesta tai joku muu vanha kauna vaivaa), ei kuntapolitiikassa kyetä ollenkaan kuntalaisten edun mukaiseen päätöksentekoon, vaan asiat suilaa pirunpeltotapaan. Erehdykseksi osoittautunutta päätöstäkään ei kyetä purkamaan, koska erehdyksen myöntäminen koetaan arvovaltatappioksi. Tästä syystä pienten kuntien ei tulisi saada päättää omista asioistaan ollenkaan, kun riittävän objektiivista väkeä ei kunnista löydy.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 15.06.13 - klo:14:55

Sote-uudistus tuntuu ymmärrettävämmältä kun lukee kokoomuksen edustajien ajatuksia vaikka päivän TurunSanomista:

"kun asiat menevät liian lähelle kuntalaisia, ne on päätettävä korkeammalla tasolla" Sanoo Varsinain-Suomen kokoomuksen piirihallituksen puheenjohtaja Jaakko Ossa.

Jos kuntalaisia lähellä olevat asiat pitää päättää ylempää, mihin kuntia tarvitaan?

Tossa on ihan totuuden siemen. Kun asioista päättää henkilöt, joiden päällimmäisenä vaikuttimena on vanhat kyläkaunat ja poliittinen painolasti (hyvääkään esitystä ei kannateta, jos esittäjä on väärästä puolueesta tai joku muu vanha kauna vaivaa), ei kuntapolitiikassa kyetä ollenkaan kuntalaisten edun mukaiseen päätöksentekoon, vaan asiat suilaa pirunpeltotapaan. Erehdykseksi osoittautunutta päätöstäkään ei kyetä purkamaan, koska erehdyksen myöntäminen koetaan arvovaltatappioksi.


 Tästä syystä pienten kuntien ei tulisi saada päättää omista asioistaan ollenkaan, kun riittävän objektiivista väkeä ei kunnista löydy.

eipä  taida  silti  löytyä  kuntaa joka  olisi  ajanut  päin  seinää  omilla päätöksillään 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 15.06.13 - klo:14:55

Sote-uudistus tuntuu ymmärrettävämmältä kun lukee kokoomuksen edustajien ajatuksia vaikka päivän TurunSanomista:

"kun asiat menevät liian lähelle kuntalaisia, ne on päätettävä korkeammalla tasolla" Sanoo Varsinain-Suomen kokoomuksen piirihallituksen puheenjohtaja Jaakko Ossa.

Jos kuntalaisia lähellä olevat asiat pitää päättää ylempää, mihin kuntia tarvitaan?

Tossa on ihan totuuden siemen. Kun asioista päättää henkilöt, joiden päällimmäisenä vaikuttimena on vanhat kyläkaunat ja poliittinen painolasti (hyvääkään esitystä ei kannateta, jos esittäjä on väärästä puolueesta tai joku muu vanha kauna vaivaa), ei kuntapolitiikassa kyetä ollenkaan kuntalaisten edun mukaiseen päätöksentekoon, vaan asiat suilaa pirunpeltotapaan. Erehdykseksi osoittautunutta päätöstäkään ei kyetä purkamaan, koska erehdyksen myöntäminen koetaan arvovaltatappioksi. Tästä syystä pienten kuntien ei tulisi saada päättää omista asioistaan ollenkaan, kun riittävän objektiivista väkeä ei kunnista löydy.

Tällä logiikalla Suomen valtio on ainakin nykyhallitukselle liian pieni. Hyvä että pääätöksentekoa on ulkoistettu objektiivisempaan Brysseliin. Toisaalta eivät edes Yhdysvaltojen presidentit myönnä virheitään tai korjaa niitä, että aika tosi ylös täytyy mennä että se objektiivinen asioiden korjaaaja löytyy.

"eipä  taida  silti  löytyä  kuntaa joka  olisi  ajanut  päin  seinää  omilla päätöksillään"

Karkkila takasi teollisuuskylän lainoja. Takaukset lankesivat - kunta ei selvinnyt.

Tällä logiikalla Suomen valtio on ainakin nykyhallitukselle liian pieni. Hyvä että pääätöksentekoa on ulkoistettu objektiivisempaan Brysseliin. Toisaalta eivät edes Yhdysvaltojen presidentit myönnä virheitään tai korjaa niitä, että aika tosi ylös täytyy mennä että se objektiivinen asioiden korjaaaja löytyy.

Höps. Ny puhut vastoin parempaa tietoas. Koko juju piilee siinä, kuinka suuren sosiaalisen piirin yksi ihminen omaa  ja kuinka paljon on suhteessa väkeen on näitä "edustajia". Jos 4000 asukkaan kunnassa on 25 valtuutettua, tuntee suurella todennäköisyydellä jokainen kuntalainen useamman valtuutetun. Yksittäisen ihmisen edut vaikuttaa silloin päätöksentekoon enemmän kuin yhteisön etu ja hommat voidaan yhteisön kannalta ryssiä kivasti ja perustella sitä sitten lähidemokratialla.

ja kansa on sitten ihan hiljaa että ei kiusaa päättäjiä huonoista päätöksistä!   ihan kivaa demokratiaa!

         liki yhtä kivaa kuin tämä soneran pätkivä nettiyhteys!

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 15.06.13 - klo:18:18

Tällä logiikalla Suomen valtio on ainakin nykyhallitukselle liian pieni. Hyvä että pääätöksentekoa on ulkoistettu objektiivisempaan Brysseliin. Toisaalta eivät edes Yhdysvaltojen presidentit myönnä virheitään tai korjaa niitä, että aika tosi ylös täytyy mennä että se objektiivinen asioiden korjaaaja löytyy.

Höps. Ny puhut vastoin parempaa tietoas. Koko juju piilee siinä, kuinka suuren sosiaalisen piirin yksi ihminen omaa  ja kuinka paljon on suhteessa väkeen on näitä "edustajia". Jos 4000 asukkaan kunnassa on 25 valtuutettua, tuntee suurella todennäköisyydellä jokainen kuntalainen useamman valtuutetun. Yksittäisen ihmisen edut vaikuttaa silloin päätöksentekoon enemmän kuin yhteisön etu ja hommat voidaan yhteisön kannalta ryssiä kivasti ja perustella sitä sitten lähidemokratialla.

Tuo siteeraamani artikkelihan käsitteli sitä miten "Suomen parhaan kunnan" (Hesarin selvitys kunnallisvaalien aikaan) eli Ruskon kokoomus-ryhmä (valtuuston isoin ryhmä) aikoo erota Kakosta ja ryhtyä sitoutumattomaksi ryhmäksi jos Sote menee läpi. Ruskolla on 5000 asukasta, asukkaat tuntevat kunnallispoliitikkoja, ja asukkaiden asiat paremmin kuin selvityksen mukaan missään muualla. Ja koska asiat halutaan pitää kunnossa, Kakoon pitää ottaa pesäero. Ainoa vähän huonosti hoidettu homma Ruskolla on terveyskeskusten päivystys nyt kun se siirtyi Raisiosta Turkuun.

Turussa, tulevassa sosiaali- ja terveys palveluiden sössijässä esim. gryndereillä, nova group henkisillä yrittäjillä, SOK:lla sun muilla on enemmän valtaa virkamiehiin ja poliitikkoihin kuin ympäryskunnissa kellään yksityisellä tai yrittäjällä.

Edit: Ruskolla myös tehtiin tarpeellinen kuntaliitos pari vuotta sitten, tarpeettomat/haitalliset ovat sitten asia erikseen. Neuvoa-antavassa äänestyksessä liitoksista 97-98% kannatti itsenäisyyttä.

Sote ja kuntauudistuksen tarkoitus on siirtää valtaa maakunnista kaupunkeihin, harvaan asutulla alueella Suomessa asuu enää noin 6 %:tia väestöstä, mikäli näiden alueiden kunnat lopetetaan ja ne liitetään keskuskuntiin, niin käytännössä myös kaikki valta siirtyy sinne. 

Sote ja kuntauudistuksen tarkoitus on siirtää valtaa maakunnista kaupunkeihin, harvaan asutulla alueella Suomessa asuu enää noin 6 %:tia väestöstä, mikäli näiden alueiden kunnat lopetetaan ja ne liitetään keskuskuntiin, niin käytännössä myös kaikki valta siirtyy sinne. 

Vihdoinkin jotain posiivistä tapahtuu . Pienienkuntien ongelma et päättäjät tulee reuna-alueilta . Liikuntaan ohjataan rahaa vaikka kuinkapaljon mutta taajamassa asuvien tarpeet unohdetaan .

Sote ja kuntauudistuksen tarkoitus on siirtää valtaa maakunnista kaupunkeihin, harvaan asutulla alueella Suomessa asuu enää noin 6 %:tia väestöstä, mikäli näiden alueiden kunnat lopetetaan ja ne liitetään keskuskuntiin, niin käytännössä myös kaikki valta siirtyy sinne. 

Jos Sote olisi todella tarpeeseen perustuva uudistus terveyspalveluissa, olisi pääasiaa ruodittu heti alussa. Ennen lääkäri otti vastaan 20 potilasta päivässä, nyt menee 12. Malleja terveyskeskustyön järjestämiseen on tarjolla. Esim: Hoitsu valmistelee potilaan, ottaa esitiedot, lääkäri kulkee huoneesta toiseen keskittyen potilaan ongelmaan, lääkärin lähdettyä hoitsu viimeistelee ja mahdollisesti tekee (osan) paperitöistä. Vaikuttaisiko lääkäriaikojen saatavuuteen ? Tod. näk. kyllä.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.06.13 - klo:11:35

Sote ja kuntauudistuksen tarkoitus on siirtää valtaa maakunnista kaupunkeihin, harvaan asutulla alueella Suomessa asuu enää noin 6 %:tia väestöstä, mikäli näiden alueiden kunnat lopetetaan ja ne liitetään keskuskuntiin, niin käytännössä myös kaikki valta siirtyy sinne. 

Jos Sote olisi todella tarpeeseen perustuva uudistus terveyspalveluissa, olisi pääasiaa ruodittu heti alussa. Ennen lääkäri otti vastaan 20 potilasta päivässä, nyt menee 12. Malleja terveyskeskustyön järjestämiseen on tarjolla. Esim: Hoitsu valmistelee potilaan, ottaa esitiedot, lääkäri kulkee huoneesta toiseen keskittyen potilaan ongelmaan, lääkärin lähdettyä hoitsu viimeistelee ja mahdollisesti tekee (osan) paperitöistä. Vaikuttaisiko lääkäriaikojen saatavuuteen ? Tod. näk. kyllä.

Ei vaikuta, lääkärissä on aina edessä 20 seurankipeää vanhusta jotka jaarittelevat kaikkea moskaa kaikille jotka joutuvat kuuntelemaan. Eli jos tuo jaarittelu tapahtuisi kahdelle henkelle, niin aika varmaakin tuplaantuisi 

Ei vaikuta, lääkärissä on aina edessä 20 seurankipeää vanhusta jotka jaarittelevat kaikkea moskaa kaikille jotka joutuvat kuuntelemaan. Eli jos tuo jaarittelu tapahtuisi kahdelle henkelle, niin aika varmaakin tuplaantuisi 

Tuo on kyllä harvinaisen totta. Jotenkin homma pitäsi saada siihen jamaan että se vanhus jaarittelisi 3000€/ kuussa perushoitajalle (kokonaiskustannus kunnalle) ja 10000€/kuussa lääkäri vaan määräisi tarvittavat lääkkeet vaikka niin että se perushoitaja tulisi nopsaan moikkaamaan vahnhuksen kanssa lääkäriä vain kun oikeasti tarvitaan.

Ongelmana tietty se että moni seniilikin vanhus on niin omanarvontuntoinen että haluaa jaaritella vain lääkäreille.

Tässä olisi selvää tilausta valelääkärille, joka näennäishoitaisi näennäisesti sairaita ihmisiä.